Kamera RX100 Mark III Praxisthread

[Gast_226386]

Deiner Beschreibung nach ist Deine alte M3 tatsächlich ein guter Kompromiss.
Da sich im WW bei nicht offener Blende die Ränder deutlicher unterscheiden, könntest Du ein WW Vergleichsmotiv mit Blende 4 von beiden Kameras online stellen?

So, sorry - habe gerade viel um die Ohren und bin nicht zuhause. Ich schaue mal, was ich aufgehoben haben. Ansonsten kann ich ich natürlich ein paar Bildchen einstellen.

Mit einem durchaus gravierenden Nachteil: Starke Spitzlichter und starkes Gegenlicht erzeugen deutliche Lichthöfe um die Lichter. Da hat Sony vermutlich an der Vergütung einiger Linsenelemente gespart .

Also, ich sehe nur natürliche Lichthöfe

Also bei Offenblende kann ich diese "Halos" sofort bestätigen. Das scheint ein Tribut an die Optik zu sein und ich auch im G7X-Thread ein Thema. Bei den großen Blenden nimmt definitiv der Kontrast ab und insb. Objekte im Nahbereich bekommen einen "Heiligenschein". Das wusste ich allerdings schon vor dem Kauf und ist keine Überraschung. Trotzdem - ja, dies ist eine unschöne Begleiterscheinung.

 

[nighthopper]

Also, ich sehe nur natürliche Lichthöfe

Mai, 20 Grad, 53% relative Luftfeuchte,
Oben Eiskristalle in größeren Höhen.
Unten mit Kristallweizen im Straßencafe sitzend,
ein nur wenige Sekunden dauerndes Sonnenhalo erwischt...................................

24 mm, f2.8, 1/2000, 80 iso, ND-Filter Ein, -1 ev

Jpg aus raw, topaz detail




Gruß, nighthopper

So, sorry - habe gerade viel um die Ohren und bin nicht zuhause. Ich schaue mal, was ich aufgehoben haben. Ansonsten kann ich ich natürlich ein paar Bildchen einstellen.
.................Also bei Offenblende kann ich diese "Halos" sofort bestätigen.

Ja. Stell mal ein.
Du hast das Wort 'Sonnenhalo' aber schon gelesen?




Gruß, nighthopper

 

[Frank-2.0]

1100 Bilder und 5 Akkus leer.
Meine geht ersatzlos zurück!!!
XXL

DSC01116 by Frank - 2.0, auf Flickr

 

[nighthopper]

Was sind das für dunkle Umrandungen um die Äste?


Gruß, nighthopper

 

[ZXR]

Meist lag ich mit ISO800 - ISO1600 bei 1/100s, manchmal etwas länger, manchmal auch deutlich kürzer.

Ich hatte im Herbst auf einem Konzert mit einer G7X eine deutlich bessere Quote als von Dir beschrieben, die Belichtungszeiten waren sehr ähnlich, es könnte aber an vielem liegen. Eigentlich hatte ich sie nur wg. der 100mm dabei. Du hast mich aber zu einem Vergleich zur RX100III angeregt:
Motiv in 3m Abstand, wenig Licht, kein AF-Hilfslicht, ISO800, 70mmKB, kein kontinuierlicher Fokus. Die Kamera auf ca. 60cm vorfokussieren, dann auf das Motiv richten und den Auslöser direkt durchdrücken (mache ich sonst nie).
RX100M3: 30% sind bestenfalls OK (Bestes als Bsp. siehe Anhang, 100% Crop aus 10MP)
G7X 70% sind OK (Bsp. siehe Anhang, interessant auch die Belichtungszeit)

Ich schaue mal, was ich aufgehoben habe. Ansonsten kann ich ich natürlich ein paar Bildchen einstellen.

Nur keine Hektik, aber WW Blende 4 die gute M3 gegen die schlechte M3 wäre interessant.

Was sind das für dunkle Umrandungen um die Äste?

Ganz üble JPG-Artefakte, auch in seiner großen Version zu erkennen.


Anhang Fokustest 70mmKB.

 

[Biker x]

Ganz üble JPG-Artefakte, auch in seiner großen Version zu erkennen.
.

die exif sagen 2x digitalzoom

 

[Frank-2.0]

Was sind das für dunkle Umrandungen um die Äste?

Das ist mein geliebter HDR-Modus ... jeder Zeit reproduzierbar.
Der ClearZomm ist inzwischen auch keiner mehr. Die Mark1 kommt fünfmal näher ran. War mir von den Daten her
bekannt, dass es so krass ist, wird aber erst beim Selbsttest klar.


DSC01130 RX100MIII Weitwinkel by Frank - 2.0, auf Flickr

DSC01129 RX100MIII ClearZoom by Frank - 2.0, auf Flickr

DSC02678 RX100 ClearZoom by Frank - 2.0, auf Flickr

 

[Gast_226386]

So, hier mal ein Beispiel RX100 M3 Exemplar 1 vs. Exemplar 2:

In der Mitte sind beide super- Exemplar 2 fällt aber zum Rand hin deutlich ab.

1. Überblick
2. Exemplar 1 Mitte
3. Exemplar 2 Mitte
4. Exemplar 3 Rand
5. Exemplar 4. Rand

 

[Gast_226386]

Ja. Stell mal ein.
Du hast das Wort 'Sonnenhalo' aber schon gelesen?

Ja, das Wording ist etwas unglücklich. Wenn ich Halos meinte, dann Doppelkonturen (vermutlich aufgrund von Refelxionen in der Optik) insbesondere bei Kontrasten im Nahbereich. Bei Offenblende und entsprechenden Motiven ist der Effekt sehr deutlich.
Dabei spielt es keine Rolle, dass ggf. eine Kontrastkante außerhalb der Schärfenebene liegt. Unscharf darf die Kante durchaus sein, aber diese Bildung zu Doppelkonturen mit einem "milchigen Look" ist eine Eigenschaft, die sich die M3 mit anderen 1" Kandidaten (LX15, G7X) teilt.

 

[Gast_226386]

Ich hatte im Herbst auf einem Konzert mit einer G7X eine deutlich bessere Quote als von Dir beschrieben, die Belichtungszeiten waren sehr ähnlich, es könnte aber an vielem liegen. Eigentlich hatte ich sie nur wg. der 100mm dabei. Du hast mich aber zu einem Vergleich zur RX100III angeregt:
Motiv in 3m Abstand, wenig Licht, kein AF-Hilfslicht, ISO800, 70mmKB, kein kontinuierlicher Fokus. Die Kamera auf ca. 60cm vorfokussieren, dann auf das Motiv richten und den Auslöser direkt durchdrücken (mache ich sonst nie).
RX100M3: 30% sind bestenfalls OK (Bestes als Bsp. siehe Anhang, 100% Crop aus 10MP)
G7X 70% sind OK (Bsp. siehe Anhang, interessant auch die Belichtungszeit)

Oha - interessant. D.h, dass auch bei deiner RX100 M3 der Fokus bei F2.8 daneben sitzt. Ich denke über die Qualitäten des AFs braucht man nicht mehr weiter diskutieren - ich finde ihn "unterirdisch schlecht". Da ist wirklich etwas in der Entwicklung schief gelaufen, zumal ich nun schon wieder auch bei ein paar Sonnenscheinbildern von gestern hier und da ein fehlfokussiertes Bild im Weitwinkel und F4 dabei hatte. Wirklich jede andere meiner Kameras (sei sie noch so alt) erzeugt konsistentere Ergebnisse.

Bzgl. Konzert - hier mal ein paar Aufnahmen. Wegen zu hohem Rauschen musste ich keines löschen. Aber wegen Unschärfe (keine Bewegungsunschärfe) durch den AF - auch wenn er nur leicht daneben war (ich hatte F2.8 im Tele genutzt = fehler, aber auch sonst bei diesen Bedingungen sehr unpräzise)

Ein paar positive Beispiele (RAW, teilweise gecroppt):

 

[nighthopper]

Mit einem kleinen Trick lässt sich auch im Tele
und mit offener Blende, maximale Schärfentiefe erzeugen.
Hier am Beispiel Spider Murphy Gang
Die Band und die Hände sind scharf





Gruß, nighthopper

 

[Frank-2.0]

Was wäre das für'n Trick?
[url=https://flic.kr/p/T9NCAc]
DSC00475 by Frank - 2.0, auf Flickr[/URL]

 

[ZXR]

So, hier mal ein Beispiel RX100 M3 Exemplar 1 vs. Exemplar 2:
In der Mitte sind beide super- Exemplar 2 fällt aber zum Rand hin deutlich ab.

Danke!
Für 100% Crops hätte ich es mir Schlimmer vorgestellt. Das ist bei mir etwa der Unterschied zwischen Blende 4 und 1.8 zumindest in einer Ecke. Im Gegensatz zu Deiner Nummer 2 ist bei mir die Offenblende schwächer.
Da merkt man auch, dass Streuung heute keineswegs mehr nur Zentrierung ist. Die Optiken sind so komplex...

Ich denke über die Qualitäten des AFs braucht man nicht mehr weiter diskutieren - ich finde ihn "unterirdisch schlecht". Da ist wirklich etwas in der Entwicklung schief gelaufen,

Ganz so extrem sehe ich es zwar nicht, aber der AF hat teilweise schon Schwächen.
Tja, der eine Kompromiss hier, der andere da, die perfekte Cam gibt es weiterhin nicht.

 

[nighthopper]

f8, iso80, 5 Bilder in 1ev Schritten, tonemapped




Gruß, nighthopper

 

[Frank-2.0]

Bei minimaler Bearbeitung gab das bei mir extreme Flecken, Tonwertabrisse. Sowas hab' ich noch nie gesehen.


Tonwertabrisse Flecken RX100M3 by Frank - 2.0, auf Flickr

 

[nighthopper]

Bei minimaler Bearbeitung gab das bei mir extreme Flecken, Tonwertabrisse. Sowas hab' ich noch nie gesehen

Ist das ein Ausschnitt? Von welcher Stelle des Bildes? Vollbild? Jpg oder Raw mit was bearbeitet? Blendenwert? ect.
Fragen über Fragen.
Mach doch bitte über irgendeinen Dateihoster die RAW-Datei zugänglich
___________

Bei maximaler Bearbeitung keine Flecken oder Abrisse.
So was sehe ich fast immer

f1.8, 1/1250, 80iso, raw



Gruß, nighthopper

 

[nighthopper]

Bei diesem Beispiel habe ich einen kreisförmigen (sonnenbeeinflusst?) schwachen Tonwertabriss im Himmel linker Bildrand.

Da hab' ich aber auch kräftigst an den Reglern von captureOne geschoben.
Mit Schatten und Lichtern, sowie Randabfallkorrektur u.s.w.

f4, 1/2000, 80iso


Ist mir zuerst nicht aufgefallen und hätte ich bestimmt noch besser machen können.

So wie hier

f3.2, 1/160, 80iso




Gruß, nighthopper

 

[Gast_226386]

Tja, der eine Kompromiss hier, der andere da, die perfekte Cam gibt es weiterhin nicht.

Ja, leider.
Gestern war ich dann wieder sehr begeistert von der Schärfe. Die M3 ist schon eine sehr gute Kamera. Man muss halt die Einschränkungen kennen und sich mit ihnen arrangieren. Und man darf (gerade als Besitzer einer RX100 M1) nicht zu viel erwarten. Wenn mich jemand fragt warum man fast das Doppelte für eine M3 ausgeben sollte statt sich eine M1 zu kaufen, kann ich nur wenige Vorteile nennen. Die M1 (ein sehr gutes Exemplar) ist näher an der M3 (gerade via RAW), obwohl die Datenblätter etwas anderes suggerieren. Den Sucher (eigentlich toll) benutze ich auch kaum, da mich das autom. Abschalten der Kamera nervt und eine Augenmuschell fehlt. Die Apps sind (als RAW-User) uninteressant und die Lichtstärke ist kein Vorteil (wegen Fokusschwäche). Bleibt das Klappdisplay - das ist schon toll. Und NFC habe ich auch schon einige Male genutzt. Nett.
Egal: Die Kamera bleibt, aber wenn die V'er irgendwann mal die Hälfte kosten sollte würde ich aufgrund des AFs ggf. schwach werden.

 

[Marcelli]

Bei minimaler Bearbeitung gab das bei mir extreme Flecken, Tonwertabrisse. Sowas hab' ich noch nie gesehen.


Tonwertabrisse Flecken RX100M3 by Frank - 2.0, auf Flickr

sicher, dass das nicht auf die jpg-Komprimierung und Abspeicherung des Bildbearbeitungsprogrammes zurückzuführen ist? Ich kenn das vom Canon - Zoombrowser, selbes Phänomen, nach der Speicherung diese JPG-Komprimierungsartefakte, es sei denn, ich gehe auch höchste Qualität, wo dann die Datei 10MB hat. In Photoshop gibt es die Probleme nicht.

 

[Frank-2.0]

Ist das ein Ausschnitt? Von welcher Stelle des Bildes? Vollbild? Jpg oder Raw mit was bearbeitet? Blendenwert? ect.
Fragen über Fragen.

Dies ist das Originalbild. Man sieht schon in der Bildschirmansicht, besonders links im Blau die Flecken.
Meine Bearbeitung, ausschliesslich mit Gimp: Sättigung, Tonwert und Rot nach Cyan (alles -3)
Bildmitte:

Flecken by Frank - 2.0, auf Flickr

JPG Einstellung war Superfein! Und das mit 1" Senor ... bei der RX100 ist mir sowas nie aufgefallen - wie auch
bei diesem Bild hätte die da ein gutes Ergebnis abgeliefert.