Retro Knipse jetzt auch von Canon?

[seppo.b]

Unterscheiden finde ich auch quatsch.
Es aber bei historischen Vorbildern so eng zu sehen, auch

 

[Der Junge mit der Nikon]

Für mich teilen sich Zf und Zfc mit der FM2 bis auf eine Ähnlichkeit im Sucherbuckel überhaupt nichts. Das Nikon das gerne anders vermarktet ist klar.

Das ist nicht einfach irgendeine Ähnlichkeit, sie haben den charakteristischen Sucherbuckel nachgebaut - immerhin so genau, dass man ihn der FM2 zuordnen kann. Die zeitgenössischen FE2 und FA sind davon klar unterscheidbar.

Aber genausogut könnte man auch eine möglichst ähnliche Fujica neben die X-T Reihe stellen. (Natürlich ist Nikon viel erfolgreicher gewesen und hat die "reichere" Historie) Ich will darauf hinaus dass beides einfach eine Neuinterpretation alter Designmuster ist und es da keine Qualitative Unterscheidung geben sollte. Eine Zf hat nicht ein einziges Bauteil, dass Baugleich zur FM2 ist. Die Unterscheidung macht einfach keinen Sinn.

Du kannst bei solch großem zeitlichen Abstand nicht ernsthaft mit Gleichteilen argumentieren. Es macht einen Unterschied, ob man sich generisch an historisches Design anpasst oder ob man das Design einer konkreten hauseigenen Kamera nachempfindet. Hätte Fuji auch machen können, hätte aber niemand wiedererkannt.

Zu den Big Five gehörte Minolta auch dank zahlreicher Patente und Innovationen. Zum Beispiel haben wir deren Ingenieuren zu Verdanken, dass die Mattscheiben ab den 80ern dramatisch heller wurden auch in den 90ern waren die sehr Innovativ. Nur weil Sie dir nicht gefallen haben, kann man deren Rolle im Fotomarkt nicht absprechen. Das ist absurd. Und bei Leica haben Sie der Kooperation damals zu verdanken überhaupt in der Lage gewesen zu sein, ein konkurrenzfähiges SLR System produzieren zu können. Die Rolle Minoltas in dieser Partnerschaft wird in aller Regel maßlos unterschätzt.

Das ist alles bekannt, aber bei den Leicas stand halt nicht Minolta drauf. Es würde nicht funktionieren, altes Minolta-Design aufzugreifen.

 

[seppo.b]

Das ist alles bekannt, aber bei den Leicas stand halt nicht Minolta drauf. Es würde nicht funktionieren, altes Minolta-Design aufzugreifen.

Wieso sollte das nicht funktionieren?
Leica R3 und Leica R4 gab es fast baugleich auch als Minolta XE und Minolta XD7.

 

[Knipskiste]

Und was hat das alles mit einer "Canon-Retro-Knipse" zu tun?

Freundliche Grüße
Thomas

 

[Benas123]

Unterscheiden finde ich auch quatsch.
Es aber bei historischen Vorbildern so eng zu sehen, auch

Ich bleibe zwar bei dem, was ich geschrieben habe, aber ich glaube wir werden uns da einig. Ob nun Fuji Retro oder Nikon Retro is halt egal. Alle hübsch oder nicht - je nach Geschmack.

Das ist nicht einfach irgendeine Ähnlichkeit, sie haben den charakteristischen Sucherbuckel nachgebaut - immerhin so genau, dass man ihn der FM2 zuordnen kann. Die zeitgenössischen FE2 und FA sind davon klar unterscheidbar.

Ne FE2 könnte es genauso gut sein. Keine Ahnung wo du die explizite Verwandtschaft der Zf mit der FM2 siehst, außer auf den von Nikon gut inszenierten Fotos zur Vermarktung. Ne "vollmechanische" FM2 klingt halt besser im Marketing. (und ist aus diesem Grund heute auch noch begehrter am Gebrauchtmarkt). Das ist alles.

Du kannst bei solch großem zeitlichen Abstand nicht ernsthaft mit Gleichteilen argumentieren. Es macht einen Unterschied, ob man sich generisch an historisches Design anpasst oder ob man das Design einer konkreten hauseigenen Kamera nachempfindet. Hätte Fuji auch machen können, hätte aber niemand wiedererkannt.

Der erste Satz ist ein Strohmanargument. Ich habe mit diesem Vergleich lediglich darauf hinweisen wollen, dass die Zf genauso "aus der Luft" konstruiert ist, wie jede Fujifilm. Es gibt keinen objektiven Parameter, weshalb die Nikon authentischer sein sollte als die Fuji, wie von dir behauptet.
Wenigstens bei letzterem Punkt werden wir uns einig. Klar, hatte Nikon in den 70/80s die höhere Marktdurchdringung, die vielfältigeren Produkte und war im Profisegment extrem etabliert im vergleich zu Fuji.

Das ist alles bekannt, aber bei den Leicas stand halt nicht Minolta drauf. Es würde nicht funktionieren, altes Minolta-Design aufzugreifen.

Das würde exakt genauso funktionieren, wie man dir weiß machen konnte, die Nikon Zf hätte - abgesehen vom Nikon Schriftzug - irgendwas mit der Nikon FM2 gemein. Reines Marketing. Auf die reiche Historie Minoltas bin ich ja schon ansatzweise eingegangen. Auch wenn du es nicht wahr haben willst, Minolta ist ein großer Name und mit der entsprechenden Marktanalyse bei der Konzeption und anschließenden Vermarktung würden Produkte auch heute noch funktionieren. Nun sind wir aber sehr hypothetisch Unterwegs, denn niemand hat ja gesagt, dass Sony sowas im Sinn hätte.

Solange du nicht wieder anfängst Minolta fälschlicherweise als Eintagsfliege des Kamerabaus darzustellen, können wir das Thema damit gut sein lassen.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Ne FE2 könnte es genauso gut sein. Keine Ahnung wo du die explizite Verwandtschaft der Zf mit der FM2 siehst, außer auf den von Nikon gut inszenierten Fotos zur Vermarktung. Ne "vollmechanische" FM2 klingt halt besser im Marketing. (und ist aus diesem Grund heute auch noch begehrter am Gebrauchtmarkt). Das ist alles.

Das ist nicht "alles", das ist schlichtweg Blödsinn. Das Sucherprismengehäuse von FE2 und FM2 ist deutlich unterschiedlich geformt. Sieh sie dir mal nebeneinander an. Nikon hat gezielt die FM2 als Vorbild genommen, nicht unbedingt wegen "mechanisch", sondern wahrscheinlich eher wegen der Bekanntheit und langjährigen Präsenz im Sortiment (es war übrigens die FE2, die jahrelang gebraucht teurer als ursprünglich neu war).

Der erste Satz ist ein Strohmanargument. Ich habe mit diesem Vergleich lediglich darauf hinweisen wollen, dass die Zf genauso "aus der Luft" konstruiert ist, wie jede Fujifilm. Es gibt keinen objektiven Parameter, weshalb die Nikon authentischer sein sollte als die Fuji, wie von dir behauptet./QUOTE]

Nikon hat ganz gezielt das Design der FM2 aufgegriffen. Du willst das nicht sehen - dein Problem.

 

[gnorm]

Auf jeden Fall wäre es ein guter Moment für einen neue Retro Kamera, nachdem Fuji anscheinend ja massive Lieferprobleme hat

 

[angerdan]

Leica CL baugleich Minolta CLE. Damals wurden viele Leica Objektive von Minolta gerechnet und gebaut. Teilweise wie heute mit Panasonic

Zum Beispiel Minolta SRT101 ist analogen Fotografen auch ein Begriff.
Minolta war schon auf hohem Level, aber wie viele andere weg vom Fenster.

RIP Minolta Konica, Pentax, Mamiya, Bronica, Yashica, Contax, ...

• Konica Minolta war bis 2006 der drittgrößte Kamerahersteller der Welt und lebte seit der Übernahme durch Sony noch bis 2015 im Sony A-Bajonett weiter.
• Pentax gibt es seit 80 Jahren, baut immer noch DSLR- und entwickelt Filmkameras.
  

  Pentax entwickelt neue analoge SLR-Kameras

  Weiß nicht ob das schon einer gesehen hat, bin gerade bei Twitter drüber gestolpert. Pentax entwickelt wohl neue analoge SLR-Kameras: https://youtu.be/ilBbVpgLP_0

  www.dslr-forum.de
• Yasica ist wiederauferstanden.
  
  https://www.kickstarter.com/projects/samellos/micro-mirrorless-yashica-im-back
  https://www.kickstarter.com/projects/1940283777/expect-the-unexpected-digifilmtm-camera-by-yashica

 

[WRDS]

Yasica ist wiederauferstanden.
https://www.kickstarter.com/projects/samellos/micro-mirrorless-yashica-im-back https://www.kickstarter.com/projects/1940283777/expect-the-unexpected-digifilmtm-camera-by-yashica

Höchstens als Markenname. Yashica kennen heute doch nur noch ü50er. Die sind schon seit Jahrzehnten weg vom Markt.

Pentax gibt es seit 80 Jahren, baut immer noch DSLR- und entwickelt Filmkameras.

Ja nach mehreren Besitzerwechseln wurde der Laden immer kleiner und baut wohl nur noch in homöopathischen Stückzahlen DSLRs. Das Geld macht Ricoh mit Druckern und der GRIII Reihe.

 

[angerdan]

baut wohl nur noch in homöopathischen Stückzahlen DSLRs.

Die monatliche Erstproduktion von 30.000 Stück wie in den 2010er-Jahren bei Kompaktkameras erreichen DSLRS zwar nicht mehr, aber die K-1 kam 2016 im ersten Monat der Produktion auf 7.000 produzierte Exemplare.
Und die K-3 II auf 10.000 Stück im ersten Produktionsmonat.

 

[Ryokan]

Die Yashica sieht ja aus wie ein billiger Schießbudenartikel vom Jahrmarkt. Wenn es eine Retrokamera von Canon als Gegenstück zur Fuji und Nikon Retrolinie geben sollte, dann sicher nur etwas Hochwertiges mit modernster Technik und dafür in der entsprechenden Preisklasse.

 

[WRDS]

aber die K-1 kam 2016 im ersten Monat der Produktion auf 7.000 produzierte Exemplare.
Und die K-3 II auf 10.000 Stück im ersten Produktionsmonat.

Und im fünften oder sechsten oder sieben Produktionsmonat? Und 2016 ist auch schon eine ganze Weile her. Wir schreiben das Jahr 2024 und ausser einigen hartgesottenen Pentax Spiegelfans kauft niemand mehr eine neue Pentax DSLR.


Gabs noch Neuigkeiten bezüglich Canon Retrokamera?

 

[islander]

Fuji könnte ja eine G Kamera im Design einer zweiäugigen SLR ala Rolleiflex bringen

Moin!

Hoffentlich lesen die hier mit!

mfg hans