PMA Show Report, neue E-x Fotos... aber wenig Info....

[rschroed]

Hmm bei der L1 ist das Hilfslicht schon eher so vergleichsweise klein wie bei dem E-x Prototyp da. (Siehe Foto hier) Aber auch die L1 hat halt, wenn ich mich nicht irre noch ein Extra-Fensterchen für den IR-Empfänger (weiter links auf der Frontseite) ....

Richtig, jedenfalls laut Bedienungsanleitung -- während mir bis jetzt gar keine Panasonic IR-Fernbedienung bekannt ist, und die Olympus RM-1 funktioniert damit anscheinend nicht (die macht mir allerdings trotz frischer Batterien zunehmend auch mit den Olympus-Modellen Probleme).

Ciao,
Robert

 

[rschroed]

Meiner Meinung nach sind das nur die AF-Sensoren, sonst nix. Zumal es sich beim Schnittmodell ja um die E-400 handelt ...

E-400 ja, AF-Sensoren nein -- die stecken unter/neben dem Spiegel. Es handelt sich da um den Belichtungsmesser.

Gruß,
Robert

 

[Kasior]

Richtig, jedenfalls laut Bedienungsanleitung -- während mir bis jetzt gar keine Panasonic IR-Fernbedienung bekannt ist, und die Olympus RM-1 funktioniert damit anscheinend nicht (die macht mir allerdings trotz frischer Batterien zunehmend auch mit den Olympus-Modellen Probleme).

Ciao,
Robert

Warum sollte die zum Kabelauslöser noch einen IR-Auslöser haben, der Kabelauslöser funkt. auch an der Digilux 3 kostet nur 1/3.

 

[Crushinator]

Warum sollte die zum Kabelauslöser noch einen IR-Auslöser haben, der Kabelauslöser funkt. auch an der Digilux 3 kostet nur 1/3.

Weil der Kabelauslöser kein 5 oder gar 10m Kabel hat?

 

[[Fr@gles]]

Weil der Kabelauslöser kein 5 oder gar 10m Kabel hat?

Dafür aber massig Wlan-Kabel.

 

[Trax]

Also das Zersägen von Komponenten beherrschen sie jedenfall's

ouch, das tut einem in der Seele weh.

 

[rschroed]

Warum sollte die zum Kabelauslöser noch einen IR-Auslöser haben, der Kabelauslöser funkt. auch an der Digilux 3 kostet nur 1/3.

Wie Crushinator schon richtig angedeutet hat - ein Kabelauslöser ist oft kein Ersatz für einen IR-Auslöser, umgekehrt schon eher. Ich frage mich in dem Zusammenhang übrigens schon länger, warum die DSLRs nicht haben, was meine alte C-40Z schon hatte: einen IR-Empfänger vorn und einen hinten.

 

[Kasior]

Wie Crushinator schon richtig angedeutet hat - ein Kabelauslöser ist oft kein Ersatz für einen IR-Auslöser, umgekehrt schon eher. Ich frage mich in dem Zusammenhang übrigens schon länger, warum die DSLRs nicht haben, was meine alte C-40Z schon hatte: einen IR-Empfänger vorn und einen hinten.

mit hinten macht es ja sinn, aber IR nur vorne ist eine unötige Geldausgabe.

 

[Cephalotus]

mit hinten macht es ja sinn, aber IR nur vorne ist eine unötige Geldausgabe.

also ich halt einfach den IR Auslöser vor die Kamera auch wenn ich dahinter steh und schon funktionierts.

 

[rschroed]

also ich halt einfach den IR Auslöser vor die Kamera auch wenn ich dahinter steh und schon funktionierts.

Korrekt -- wenn schon nur einen, dann vorn. Von hinten fällt dann halt der Vorteil weg, dass man sich zum Auslösen von der Kamera entfernen kann, was man dort aber auch seltener brauchen wird...