Panasonix LX3 und Leica Dlux 4 ?

[boomer4711]

AW: Lx3 / lux 4?

Leica kennt jeder. Vielleicht - und nur möglicherweise - löst der Begriff Leica bei anderen Menschen auch noch andere und positivere Reaktionen aus als bei euch dreien.

Mag sein, aber ich kaufe MIR keine (baugleiche, aber teurere) Kamera um bei ANDEREN (positive, emotionale) Reaktionen auszulösen, sondern ich will Fotos machen. Und dies können beide gleich gut ...

Beide Kameras ob nun LX3 oder D-Lux4 sind in ein paar Monaten nur noch "Elektronikschrott" und bestimmt nicht geeignet zur Wertanlage.

Als Wertanlage kaufe ich sie auch nicht, hoffe aber, dass es in ein paar Monaten nicht nur noch "Elektronikschrott" ist.

Eine Leica M ist sicher eine Leica die den Namen zu Recht trägt, die D-Lux ist eine Mogelpackung und sie findet scheinbar genau den Kundenkreis der die verdient hat.

Ist genau der Punkt! Wer eine D-Lux4 kauft, kauft keine Leica sondern eine Panasonic. Damit da aber Leica draufsteht, gibt er gerne ein paar hundert Euro mehr aus (OK, es gibt mehr Garantie, andere Software ...). Ich will aber ehrlich sein, wenn ich mehr Kohle hätte, hätte ich wohl auch eine LX3 mit rotem Punkt!

 

[justi]

AW: Lx3 / lux 4?

oder nur um albernes Statusdenken?

Dann vergisst man mal ein Smiley
Statusdenken ist nicht mein Ding.
Ich bin von Nikon zu Olympus gekommen aber aus ganz anderen Gründen.
Aber Leica ist der Nahme im Fotobereich und ich denke da könnten wier auch ein wenig stolz drauf sein das es die Firma noch gibt,nachdem die Japaner den Kameramarkt durch kopieren und billig Wettbewerb hier bei uns fast zerstört haben.
Wie sähe es bei Pana den aus wenn auf der Linse nicht Leica draufstehen würde.
gruß Andre

 

[boomer4711]

AW: Lx3 / lux 4?

Aber Leica ist der Nahme im Fotobereich und ich denke da könnten wier auch ein wenig stolz drauf sein das es die Firma noch gibt,nachdem die Japaner den Kameramarkt durch kopieren und billig Wettbewerb hier bei uns fast zerstört haben.

Leica ist DER Name im analogen SLR-Bereich, und dies zu Recht! Für Digitale gilt dies nicht, hier wird sich nur der Name zu nutze gemacht, OHNE die Qualität wie man sie von analogen kennt.

Leica hat auch keine Probleme wegen der Japaner, denn Leica spielte eh schon immer in einer Liga, die für japanische Hersteller gar nicht soooo interessant war. Da war mehr Masse wie Klasse angesagt.

Leica fliegen betriebswirtschaftliche Fehlentscheidungen und ein sich verändernder Markt um die Ohren. Ob Leica je den Sprung von feinmechanischen / optischen Meisterwerken zum Elektronikhersteller geschafft hätte oder noch schaffen wird, ist eh fraglich. Vermutlich hatten sie so oder so keine Chance. Die Produkte sind einfach nicht mehr so markttauglich, wie es nötig wäre um wirtschaftlich zu überleben. Leica überlebt nur, weil künstlich Geld reingepumpt wird.

Iregndwie macht das Konzept von Leica (feinmechanische / optische Meisterwerke) im digtalen Bereich auch gar keinen Sinn. Einen analogen Leica-Body von deinem Opa kannst du heute noch verwenden, aber ein digitale ist nach ein paar Jahren hoffnungslos veraltet. Warum also für die Ewigkeit bauen?

Gleiches gilt schon fast für die Optik. Was nutzen mir die hochwertigen analogen Optiken, wenn a) die digitalen Kameras gar nicht so hoch auflösen um daraus einen Nutzen zu ziehen und die Vorteile ausspielen und b) mir die bei digitalen verbauten Filter wieder die Hälfte verhageln? Klar, lichtstark, wenig Verzeichnungen ... ist schon nett. Aber 3-4 facher Preis ohne einen nennenswerten, sichtbaren Zusatznutzen? Auch Profis müssen auf die Kohle sehen.

Wie sähe es bei Pana den aus wenn auf der Linse nicht Leica draufstehen würde.

Natürlich macht sich umgekehrt auch Pana den Namen Leica zu nutze. Andere nutzen Carl Zeiss, Scheider Kreuznach ... Allen gemein ist, dass die Firmen nur Lizensgeber sind und mit der Optik in Wirklichkeit kaum etwas zu tun haben. Die meisten Käufer wissen wohl um diese Augenwischerei!

 

[Altefrau]

AW: Lx3 / lux 4?

Leica ist DER Name im analogen DSL-Bereich, und dies zu Recht! Für Digitale gilt dies nicht, hier wird sich nur der Name zu nutze gemacht, OHNE die Qualität wie man sie von analogen kennt.

?

Meinst Du SLR? single lens reflex.. Spiegelreflex

Aber Leica ist sehr wohl auch - wenn nicht sogar noch mehr - für Meßsucherkameras berühmt. Hier im Schrank bei meinem Vater liegt eine M6 mit 35mm, 50mm und 90mm. Und liefert nach über 20 Jahren noch erstklassige, nicht-digitale Bilder ab. Vor allem ist es aber auch ein anderes Gefühl, damit zu fotographieren. Die Bildqualität meiner 20D mit guten Optiken ist jedoch nicht schlechter, im High-ISO-Bereich sogar weit überlegen.

 

[boomer4711]

AW: Lx3 / lux 4?

?

Meinst Du SLR? single lens reflex.. Spiegelreflex

Natürlich - sorry! Wurde geändert!

Aber Leica ist sehr wohl auch - wenn nicht sogar noch mehr - für Meßsucherkameras berühmt. Hier im Schrank bei meinem Vater liegt eine M6 mit 35mm, 50mm und 90mm. Und liefert nach über 20 Jahren noch erstklassige, nicht-digitale Bilder ab.

Das wird sie auch in 50 Jahren noch tun - wenn es dann noch Filme zu kaufen gibt. Die M(X)-Baureihe ist vom Feinsten und wirklich ein Meisterwerk. Aber was nutzt es?

Vor allem ist es aber auch ein anderes Gefühl, damit zu fotographieren.

Na ja, mit Gefühlen ist es so eine Sache! Analog zu fotografieren ist eh was andereres wie die Beliebigkeit die durch die digitale Fotografie bisweilen entsteht. Aber so ist es nun mal ...

Die Bildqualität meiner 20D mit guten Optiken ist jedoch nicht schlechter, im High-ISO-Bereich sogar weit überlegen.

Grundsätzlich brauchst du eine sehr hohe Auflösung um in den Bereich der analogen Filme zu kommen, bei der A900 fängt es langsam an. 48MP sind wohl eher die Richtung! Daher kann (im Sinne von Auflösung) kaum eine Digitale Kamera den analogen das Wasser reichen. Wird sich aber sicher irgendwann auch ändern ...

Mit den hohen ISO-Werten ist es natürlich so eine Sache. Die Digitalen stossen in ISO-Regionen vor, die analogen Kameras nicht so ohne weiteres zugänglich sind. Bei ISO1600/3200 ist Schluss z.T. dann auch nur noch in SW. Da ist sicher ein Vorteil der digitalen. Der Vorteil besteht aber nur, wenn du mit Vollformat und lichtstarken Objektiven unterwegs bist, ansonsten sieht es auch mau aus.

Digitale Fotografie hat sicher Vorteile. Nur einen jedenfalls nicht: Die Bildqualität! Aber zu 99% der Anwendungen dürfte es eh nicht wirklich praxisrelevant sein.

 

[incognito]

AW: Lx3 / lux 4?

Natürlich macht sich umgekehrt auch Pana den Namen Leica zu nutze. Andere nutzen Carl Zeiss, Scheider Kreuznach ... Allen gemein ist, dass die Firmen nur Lizensgeber sind und mit der Optik in Wirklichkeit kaum etwas zu tun haben. Die meisten Käufer wissen wohl um diese Augenwischerei!

glaub ich nicht mal. "die meisten" käufer sind nicht die, die hier im forum rumängen oder auf dpreview lesen, sondern die, die sich im blödmarkt beraten lassen und dann eine kamera kaufen.
Und da denke ich schon, dass man eher zu ner kamera greift, wo ne gute "deutsche" leica oder karl zeiss linse drin ist. denn das kennt sogar der opa und verbindet es mit qualität und präzision.

 

[xpixel]

AW: Lx3 / lux 4?

4. 3 Jahre Garantie
5. Phase One Software dabei.
6. DNG

Mir ist der Aufpreis auch zu heftig, aber fairerweise sollten die Punkte auch aufgeführt werden.

Ausserdem kann man mit PhaseOne keine LX3 RAW Daten öffnen...

 

[boomer4711]

AW: Lx3 / lux 4?

glaub ich nicht mal. "die meisten" käufer sind nicht die, die hier im forum rumängen oder auf dpreview lesen, sondern die, die sich im blödmarkt beraten lassen und dann eine kamera kaufen.
Und da denke ich schon, dass man eher zu ner kamera greift, wo ne gute "deutsche" leica oder karl zeiss linse drin ist. denn das kennt sogar der opa und verbindet es mit qualität und präzision.

Wahrscheinlich hast du recht! Aber ich weigere mich immer noch zu glauben, dass sich jemand im MM eine LX3 für >400 Euro aufschwatzen lässt und der gleiche Verkäufer im nächsten Augenblick Waschmaschinen verkauft.

Wie auch immer! Natürlich zieht der Name, sonst würde man es nicht machen. Aber der informierte Käufer wird darauf sicher nicht so furchtbar viel geben.

 

[cichlasoma]

AW: Lx3 / lux 4?

Ausserdem kann man mit PhaseOne keine LX3 RAW Daten öffnen...

Hat doch auch niemand behauptet...

 

[xpixel]

AW: Lx3 / lux 4?

Hat doch auch niemand behauptet...

Mit der baugleichen DLux4 geht das eben...

 

[cichlasoma]

AW: Lx3 / lux 4?

Mit der baugleichen DLux4 geht das eben...

Ja, darum habe ich es doch auch als Vorteil aufgelistet

 

[Bawo]

Sind die Leica Dlux 4 und die Lumix LX3 identisch?

 

[DaSilva]

Das habe ich mich auch schon mal gefragt.
Von den Daten her ja, vom Preis nicht.
Ist sonst noch etwas anders?

 

[rud]

ja, ja, die Forumssuche geht schon wieder nicht
Guckst du: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=435143 und https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=377010

 

[DaSilva]

Habe Bawo einfach mal unterstellt die schon benutzt zu haben...
Trotzdem danke

 

[xpixel]

Ich hatte heute zufällig die Gelegenheit beide Kameras die Leica und die Panasonic unter gleichen Bedingungen zu testen. Die Leica ist einfach schärfer in den Bildern. Man sieht das zb. bei identischen Innenaufnahmen sehr genau.

 

[Peter Lueck]

Ich hatte heute zufällig die Gelegenheit beide Kameras die Leica und die Panasonic unter gleichen Bedingungen zu testen. Die Leica ist einfach schärfer in den Bildern. Man sieht das zb. bei identischen Innenaufnahmen sehr genau.

So?
Xpixel, kann man die Bilder sehen? Bislang wurden ja nur marginale Unterschiede in der Jpeg- und Farbabstimmung bestätigt. Liegts an der "Schärfung" oder ist der Unterschied auch in RAWs zu finden?

 

[xpixel]

So?
Xpixel, kann man die Bilder sehen? Bislang wurden ja nur marginale Unterschiede in der Jpeg- und Farbabstimmung bestätigt. Liegts an der "Schärfung" oder ist der Unterschied auch in RAWs zu finden?

Die Einstellungen waren identisch. Man siehts auch bei den RAW... Die Panasonic fällt einfach ab wenn man beide nebeneinander hat. Die Optik bei der Leica ist einfacher besser.

 

[DaSilva]

Könntest du Vergleichsfotos hochladen?

 

[xpixel]

Könntest du Vergleichsfotos hochladen?

Und was ändert das dann an der Tatsache....?