µFT Panasonic stellt das Leica DG Summilux 12/1.4 vor

[wuiffi]

Hast Du Dir mal die Daten zu dem Objektiv durchgelesen?

Ja?

Material, Konstruktionsaufwand, Lichtstärke, aber auch nicht zuletzt die erwartete Absatzzahl

Müssen andere Hersteller genauso berücksichtigen

Geht doch auch keiner zu einem Porsche-Händler und glaubt, das Topmodell für 20.000,-€ zu bekommen

Autovergleiche sind toll. Denn meistens sind sie Unsinn. So wie hier

Was allein schon die Spezialgläser kosten...

ja was denn? Würden einige hier sicher gerne wissen.

Aber ihr dürfts gerne alle das Objektiv kaufen, ich lach nur über den Preis

 

[Crazygecko]

Vor allem finde ich es gut, dass der Mft-Objektivpark damit weiter ausgebaut wird, inzwischen muss man die Lücken ja schon verstärkt suchen. Gerade wetterfeste Linsen kriegen von mir den Daumen

 

[jazzcrab]

Viele Bilder bei
http://www.dslrmagazine.com/pruebas/leica-dg-summilux-12-mm-f14-asph-prueba-de-campo/

Sehr informativ! Es sieht auch so aus, als ob das Objektiv nicht sehr flareanfällig ist. Da gerate ich doch gleich wieder in Versuchung...

LG
jazzy

 

[titan205]

Naja das Ding hat halt die falsche Brennweite.. ein 17,5 wäre mir lieber gewesen und sicher auch günstiger. Allerdings wenigstens nicht wieder irgendsoeine krumme Brennweite. Der Markt und die Notwendigkeit für Abdichtung und F1.4 bei der Brennweite dürfte eher gering sein, da reicht auch das samy

 

[jazzcrab]

@titan205: Da gebe ich Dir völlig Recht. Auch ich hätte lieber ein 16-18mm, am besten mit f=1.7 und möglichst kompakt/leicht/klein.

LG
jazzy

 

[Cephalotus]

Es geht aber um die Weitwinkel und das Oly 12mm ist fast schon ein Fisheye ...

Je nach Anwedung muss das kein Nachteil sein. beim Olympus bekommt man unkorrigiert wesentlich mehr aufs Bild als "nur" den Bildwinkel eines 12mm.

Bei Landschafts- oder Astrophotografie oder auch Sport/Menschen könnte das durchaus ein Bonus sein. Die Ecken dürften dann unkorrigiert auch "schärfer" sein.

Und dort wo gebogene Linien stören nimmt man eben die korrigierte Version...

Blöd ist halt, wenn Sucherbild und finales Bild nicht überein stimmen.

Ich bin jedenfalls kein Gegener der Software Korrektur, den optische Korrektur hat genauso ihre Schwächen, hat möglicherweise sogar noch mehr schädliche Nebenwirkungen und kostet mehr Geld und Gewicht.

MfG

 

[Cephalotus]

@titan205: Da gebe ich Dir völlig Recht. Auch ich hätte lieber ein 16-18mm, am besten mit f=1.7 und möglichst kompakt/leicht/klein.

Und was hindert Dich eins zu kaufen?

Diese Beiträge sind doch überflüssig.

Jedesmal wenn ein Hersteller ein x/y Objektiv bringt kommen die Leute daher und sagen sie hätten viel lieber x+1, x+2, x+3, x-1, x-2 und ein Blende mehr oder eine Blende weniger...

... und natürlich zu einem Drittel des Preises, weil damals im Kartoffelkrieg hat ein Canon z/x auch nicht mehr gekostet als drei Äpfel.

Was soll das?

 

[rodinal]

1. Wo hast Du die Info gefunden?

Ich hatte die Info hier

http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f1-4_H-X012/

gefunden. Leider hatten die Experten in der Tat nur die Verzeichnung der korrigierten Jpegs gemessen. Inzwischen hat Quesabesde

http://www.quesabesde.com/noticias/panasonic-leica-12mm-f1-4-summilux-analisis-fotos_14509

allerdings Raws ins Netz gestellt, und wenn man die mit RT betrachtet, zeigt sich die übliche Tonne. Entschuldige bitte meinen Fehler !

 

[marathoni]

Und was hindert Dich eins zu kaufen?..

Zumal es das:

...Auch ich hätte lieber ein 16-18mm, am besten mit f=1.7 und möglichst kompakt/leicht/klein...

bereits seit Jahren bei Olympus zu kaufen gibt - nennt sich M.Zuiko Digital 17/f1.8 und wird auch gerne unterschätzt bzw. niedergemacht.

...Was soll das?

In Zeiten der Individualisierung scheint so mancher zu vergessen, dass er selbst nicht zwingend der Nabel der Welt ist...
Mir geht dieses ewige Rumjammern und -Lamentieren dermaßen auf den Keks - wenn mir etwas zu teuer ist, dann kaufe ich es nicht.
Vom Jammern alleine wird es jedenfalls nicht billiger.
Aber vielleicht muss man sich nur lange genug einreden, dass man es nicht benötigt, weil es mehr kostet, als man will...

 

[Gast_410952]

Ja?

Und warum begreifst Du dann nicht, wie der Preis zustande kommt?

Müssen andere Hersteller genauso berücksichtigen

Richtig. Und? Was willst Du mit Deiner Phrase ("der Ball ist rund" usw.) sagen? Dass jeder diese Punkte von allen bei der Preiskalkulation berücksichtigt werden muss? Wirklich?! Das habe ich ja bereits gesagt. Deshalb kannst Du aber doch nicht glauben, dass alle Objektive aller Hersteller für den gleichen Preis zu bekommen wären! So what?

Autovergleiche sind toll. Denn meistens sind sie Unsinn. So wie hier

Ich habe auch andere Vergleiche gebracht, aber da Du das ihnen zugrunde liegende Prinzip anscheinend nicht begriffen hast (sonst würdest Du sie ja nicht als Unsinn diffamieren), noch mal ganz langsam für Dich: Je wertvoller die Materialien sind, die verwendet werden...je komplexer das optische Design...je höher die Lichtstärke...je geringer die Auflage...usw....desto höher der Preis. Das gilt für nahezu jedes Produkt - ob Objektiv, Auto, Schmuck oder Rührstab. Ist doch eigentlich gar nicht so schwer zu begreifen...
Du brauchst da doch jetzt auch keine Schärfe reinbringen. Du hast den Punkt angesprochen, ich hab Dir gesagt, wie solche Preise zustande kommen und das reicht dann doch. Da kaufen sich Leute Kameras für roundabout 1.000,-€ und wollen pro Objektiv nur 100 ausgeben...den Wunsch kann man ja noch nachvollziehen, aber die damit verbundene Realitätsferne ist dann doch immer wieder erstaunlich.

ja was denn? Würden einige hier sicher gerne wissen.

Ruf doch einfach mal bei Onkel Panasonic an; vielleicht verrät er ihn Dir ja?!

Schöne Grüße
Jean

 

[wuiffi]

Je wertvoller die Materialien sind, die verwendet werden...je komplexer das optische Design...je höher die Lichtstärke

Ach so ist das. Geht also nur um ED Linsen und so. Da müssen wir also froh sein, dass das 12mm keine 1700 kostet, denn es hat mehr ED Elemente als das Panasonic 100-400

Da kaufen sich Leute Kameras für roundabout 1.000,-€ und wollen pro Objektiv nur 100 ausgeben...den Wunsch kann man ja noch nachvollziehen, aber die damit verbundene Realitätsferne ist dann doch immer wieder erstaunlich.

Keine Sorge, ich hab schon ein zwei Objektive gekauft die knapp über 100€ gekostet haben. Ich glaub es sollt sogar eines um 240 dabei gewesen sein.

Die 1400€ sind mir persönlich halt für das, was man derzeit von dem Objektiv weiß (Materialien, optische Rechnung, Lichtstärke) zu viel. Aber warten wir ab und lassen wir uns überraschen. Verkaufen werden sie sicher einige davon - gibt ja auch die Porschefahrer die du schon angesprochen hast. Denen reicht, dass Leica drauf steht.

 

[Cephalotus]

Naja das Ding hat halt die falsche Brennweite.. ein 17,5 wäre mir lieber gewesen und sicher auch günstiger. Allerdings wenigstens nicht wieder irgendsoeine krumme Brennweite. Der Markt und die Notwendigkeit für Abdichtung und F1.4 bei der Brennweite dürfte eher gering sein, da reicht auch das samy

Die "Abdichtung" wird am Endpreis keine 20 Euro ausmachen und in meinen Augen ist ein Objektiv, das man auch draußen verwenden möchte, ohne Abdichtung jenseits der 300 Euro keine Kaufempfehlung, außer man nimmt diesen Makel halt bewusst in Kauf weil es ansonsten keine Alternative gibt.

Für Fotografen deren Objektive nie nennenswerte mengen an Staub und Feuchtigkeit erleben mag die Bedeutung kleiner sein.

 

[Illuminator76]

Patrick hat es auch schon angetestet

http://neunzehn72.de/angetestet-pan...utm_medium=email&utm_campaign=NEWSLETTER_POST

 

[titan205]

und ich kann es nicht mehr hören wenn jemand immer gegen die persönliche Meinung "zu teuer" wettert, denn pber den Tellerrand schauen schadet nicht, was kostet z.b. das Fuji x 16mm F1.4? bildet den gleichen Bildwinkel auf einem grösseren Sensor hervorragend ab und kostet? Ah, weil man bei mft weniger von dem teuren Glas braucht, wird es teurer, verstehe. die mft preise sind halt teilweise sehr günstig, teilweise dann wieder abartig überteuert, Preisgestaltung hat doch nix mit den Kosten zu tun, das ist Marketing oder meint jemand Fuji baut die Dinger mit Verlust? Bischen Logik kann nie schaden.
Das Ding ist gut, das Ding ist teuer. Da könnte man ja eigentlich zu machen, denn viel mehr wird nicht kommen, wer das alles nicht unbedingt braucht, und davon gibt es siche nut wenige, wird eher eine Alternative in Erwägung ziehen.

 

[WinSoft]

Für mich sehe ich in dem Objektiv bei Städtereisen die ideale Ergänzung zum Nocticron!
Mit nur zwei Objektiven an der GX8 losziehen, reizt mich sehr...

 

[panafix]

ich kann das Gejammere und Heulen um den ach so hohen Preis neuer Produkte nicht mehr hören!

Ich werde es mir kaufen, da ich es mir nicht leisten kann billig zu kaufen!

 

[panafix]

Für mich sehe ich in dem Objektiv bei Städtereisen die ideale Ergänzung zum Nocticron!
Mit nur zwei Objektiven an der GX8 losziehen, reizt mich sehr...

Danke, dein Beitrag ist eine Wohltat. Erinnert mich an analoge Zeiten, da war ich oft auf Reisen nur mit zwei ähnlichen Brennweiten unterwegs.

 

[wuiffi]

was kostet z.b. das Fuji x 16mm F1.4?

auch nicht so wenig aber deutlich weniger ^^

Aber wir haben hier gelernt, dass es nur um die ED Elemente geht. Und davon hat das Panasonic eines mehr. Womit auch meine Frage geklärt sein dürfte: ein solches Objektiv muss also 400€ kosten. ^^

Das Panasonic 12mm ist/wird sicher ein klasse Objektiv, aber über die Preisgestaltung (generell, nicht nur bei diesem Objektiv) sollte man dennoch kritisch urteilen dürfen.

Ich werde es mir kaufen, da ich es mir nicht leisten kann billig zu kaufen!

Solche Kunden kann sich jeder Hersteller nur wünschen!

 

[panafix]

auch nicht so wenig aber deutlich weniger ^^

Aber wir haben hier gelernt, dass es nur um die ED Elemente geht. Und davon hat das Panasonic eines mehr. Womit auch meine Frage geklärt sein dürfte: ein solches Objektiv muss also 400€ kosten. ^^

Das Panasonic 12mm ist/wird sicher ein klasse Objektiv, aber über die Preisgestaltung (generell, nicht nur bei diesem Objektiv) sollte man dennoch kritisch urteilen dürfen.

Marktwirtschaft!
" ist etwas zu teuer, regelt der Markt den Preis"

Aber nur weil hier ein paar rumjammern, wird das Objektiv nicht billiger!

 

[wuiffi]

Marktwirtschaft!
" ist etwas zu teuer, regelt der Markt den Preis"

Ja. Der Absatz wird damit wahrscheinlich geringer und somit ist auch ein höherer Preis gerechtfertigt. Den Kunden gibt man ein Gefühl von Elite, weil Leica drauf steht - bei jedem System muss man etwas fürs Ego tun, die einem kaufen einen Kleinbildsensor mit Billigstobjektiven die anderen zahlen für den Namen Leica.

Nur ist es schade, da es wahrscheinlich einige gäbe, die ein solches Objektiv gerne hätten, aber einfach das Geld nicht haben (jaja, jetzt kann sich die Leica Elite noch besser fühlen denn sie sind die Master Race )