-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT Panasonic stellt das Leica DG Summilux 12/1.4 vor
- Themenersteller marathoni
- Erstellt am
Ich hatte ja schon gehofft, dass es preislich etwas näher am m.zuiko ist und damit Druck auf dessen Preis ausübt 
Aber schon beim ersten Bild der Linse war klar, dass das Ding eher in der Nocticon-Liga spielt.
Wie ist das denn mit AL im normal beleuchteten Zimmer und dem m.zuiko (ich weiß, ist ein bisschen OT - aber insofern wieder passend, weil es die Notwendigkeit des Panaleica zu bewerten helfen könnte)? Reicht die 2.0er Anfangsblende für Familienfotos etc. aus, wenn alle halbwegs stillhalten? Für sowas ist das 12-32 nämlich definitiv zu dunkel ...
Aber schon beim ersten Bild der Linse war klar, dass das Ding eher in der Nocticon-Liga spielt.
Wie ist das denn mit AL im normal beleuchteten Zimmer und dem m.zuiko (ich weiß, ist ein bisschen OT - aber insofern wieder passend, weil es die Notwendigkeit des Panaleica zu bewerten helfen könnte)? Reicht die 2.0er Anfangsblende für Familienfotos etc. aus, wenn alle halbwegs stillhalten? Für sowas ist das 12-32 nämlich definitiv zu dunkel ...
1. Wo hast Du die Info gefunden? Das Oly 25er ist übrigens auch in Glas korrigiert.
2. Es steht immer dran, was korrigiert rauskommt. Siehe das stark nachkorrigierte Oly 12er, oder auch 12-40er welche offenbar den identischen Bildwinkel abbilden.
3. Im CameraLabs-Test kann man die Ergebnisse sehen. Beeindruckende Abbildungsleistung, finde ich.
Viele Grüße,
Sebastian
Schöne Linse. Und der Preis - naja, da soll noch mal einer eine schnippische Bemerkung machen, dass meine Kamera (zu) teuer ist.
Wenn ich das 12er und 15er Summilux + das Nocticron mit einer passenden Kamera zusammenrechne, dann wird mir auch übel. Wie gut, dass meine Frau nicht über meine Ausgaben entscheiden darf!
Gruß Tom
Wenn ich das 12er und 15er Summilux + das Nocticron mit einer passenden Kamera zusammenrechne, dann wird mir auch übel. Wie gut, dass meine Frau nicht über meine Ausgaben entscheiden darf!
Gruß Tom
Es kommt zwar darauf an was man unter "normal beleuchtet" versteht, aber meistens reicht f/2 vollkommen aus, ja. Das heisst jedoch nicht dass eine Blende mehr Lichtstärke verkehrt wäre..
Es geht aber um die Weitwinkel und das Oly 12mm ist fast schon ein Fisheye
Wenn das Panasonic optisch korrigiert wäre, wären Größe und Gewicht ansatzweise erklärt (der Preis aber noch immer nicht ^)
Es geht aber um die Weitwinkel und das Oly 12mm ist fast schon ein Fisheye
Hi, wie kann ich das denn verstehen? Überlege gerade das Oly zu kaufen, aber ist die Verzeichnung wirklich sooo schlimm?
Und zum Pana: leider nicht meine Preisklasse, aber sicher ein feines Teil
Sie ist halt elektronisch korrigiert (unkorrigiert sind es glaube ich über 5% oder so)
Würd mir da aber keinen Kopf drüber zerbrechen sondern einfach ein paar RAWs aus dem Netz laden und selber entwickeln.
12mm f2 Mau?
Sagt wer?
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12mm-f2-ed-m.zuiko-digital/review/
Das kann man so sehen, wahrscheinlich kann man so auch ein 12mm f1,0 für 2400€ rechtfertigen, aber ich hatte selbst mit f2 bei den heutigen Stabis auch in dunklen Kirchen noch keine Probleme.
Lustkauf sicher, die Notwendigkeit muss ich mir noch schwer einreden.
Sagt wer?
http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/12mm-f2-ed-m.zuiko-digital/review/
Das kann man so sehen, wahrscheinlich kann man so auch ein 12mm f1,0 für 2400€ rechtfertigen, aber ich hatte selbst mit f2 bei den heutigen Stabis auch in dunklen Kirchen noch keine Probleme.
Lustkauf sicher, die Notwendigkeit muss ich mir noch schwer einreden.
Ich mache für die Zeitung immer wieder Konzertaufnahmen von Chören, Bands, Blasorchestern.
Da käme mir ein 12 f 1,4 schon sehr gelegen.
Beim 12-40 2,8 fehlen mir da einfach 1 bis 2 Blendenstufen an Lichtstärke.
Mit meinem Olympus 12 f 2,0 bin ich im Randbereich absolut nicht glücklich.
Das erste Exemplar habe ich umgetauscht.
Das zweite Exemplar hatte ich bei Olympus-Service.
Als ich es zurück hatte, war es auch nicht besser.
Von den Beispielaufnahmen, die ich im Netz gesehen habe, scheint mir das Panasonic 12 f 2,0 an den Rändern besser zu sein.
Der Preis ist natürlich schon sehr heftig.
Das wird noch lange brauchen, bis ich das Budget dafür habe.
Und vielleicht ist mir da anderes auch noch wichtiger.
LG
Andreas
Da käme mir ein 12 f 1,4 schon sehr gelegen.
Beim 12-40 2,8 fehlen mir da einfach 1 bis 2 Blendenstufen an Lichtstärke.
Mit meinem Olympus 12 f 2,0 bin ich im Randbereich absolut nicht glücklich.
Das erste Exemplar habe ich umgetauscht.
Das zweite Exemplar hatte ich bei Olympus-Service.
Als ich es zurück hatte, war es auch nicht besser.
Von den Beispielaufnahmen, die ich im Netz gesehen habe, scheint mir das Panasonic 12 f 2,0 an den Rändern besser zu sein.
Der Preis ist natürlich schon sehr heftig.
Das wird noch lange brauchen, bis ich das Budget dafür habe.
Und vielleicht ist mir da anderes auch noch wichtiger.
LG
Andreas
Ja genau "billiger"die sind alle vom pana leica 100-400 verwöhnt, das ist ja deutlich billiger als die 300er FB von oly
Die Beispielbilder aus der Ecke hier sind für mich schon recht klar...
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f1-4_H-X012/sharpness.shtml
Unten ist der Link zu weiteren Beispielbildern
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Leica_DG_Summilux_12mm_f1-4_H-X012/sharpness.shtml
Unten ist der Link zu weiteren Beispielbildern
Gast_410952
Guest
Hast Du Dir mal die Daten zu dem Objektiv durchgelesen? Material, Konstruktionsaufwand, Lichtstärke, aber auch nicht zuletzt die erwartete Absatzzahl...das sind alles Sachen, die sich ganz erheblich im Preis niederschlagen.
Geht doch auch keiner zu einem Porsche-Händler und glaubt, das Topmodell für 20.000,-€ zu bekommen, weil es andere Autos auch zu dem Preis gibt...warum sollte das in anderen Bereichen anders sein? Eine goldene Kette mit echten Diamanten kostet nun mal auch mehr als eine mit Glas-Imitaten...usw. usf....
Wer sowas gerne für 500,-€ haben will, ist ein absoluter Träumer!
Schöne Grüße
Jean
PS: Was allein schon die Spezialgläser kosten...als ich ein Kind war, war ich mal im Schwarzwald in einer Glasbläserhütte (so ein Ding, wo alles mögliche aus Glas hergestellt wird, ob Trinkgläser, Schalen oder Zierzeug)...und da durfte man schon für kleine Sachen, die aus einfachstem Glas gefertigt wurden, ordentlich zahlen (klar, Handarbeit...aber solche - gerechtfertigten - Preistreiber gibt's bei Objektiven eben auch). Kann über die erstaunten Gesichter bezüglich der Preise von High-Tech-Objektiven nur immer wieder den Kopf schütteln...
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG