Olympus M. Zuiko Digital ED 25mm 1:1.2 Pro

[01af]

Re: Olympus M.Zuiko Digital ED 1:1,2/25 mm Pro


M.Zuiko 1:1,2/25 mm Pro; f/1,8; 1/30 s; ISO 200/24°



M.Zuiko 1:1,8/25 mm; f/1,8; 1/30 s; ISO 200/24°



M.Zuiko 1:1,2/25 mm Pro; f/1,2; 1/60 s; ISO 200/24°


Die Bildschärfe des neuen M.Zuiko 1:1,2/25 mm Pro bei großen Blenden ist der des exzellenten M.Zuiko 1:1,8/25 mm mindestens ebenbürtig, wenn nicht sogar leicht überlegen. Die Transmissionsverluste sind trotz der gigantischen Linsenzahl (19 Linsen in 14 Gruppen) minimal – vielleicht um 1/10 bis 1/8 Blende größer als beim 1,8/25. Das heißt, von der um eine volle Stufe größeren geometrischen Öffnung kommt der weitaus größte Teil auch tatsächlich am Sensor an. Die Farbwiedergabe ist ein wenig kühler als beim 1,8/25, und der Bildwinkel ist geringfügig kleiner – d. h. die wahre Brennweite liegt grob geschätzt bei rund 25,5 mm oder so.

.

 

[titan205]

Es sollte auch besser sein, denn das 1.8 löst offen noch nicht voll auf und steigert sich nur wenig, der Unterschied zum Billig Pana ist zu vernachlässigen...
Insofern ist besser eine Grundvoraussetzung in Relation zum Preis...

 

[01af]

Re: Olympus M.Zuiko Digital ED 1:1,2/25 mm Pro

Es sollte auch besser sein, denn das 1,8/25 löst offen noch nicht voll auf und steigert sich nur wenig, der Unterschied zum Billig-Panasonic 1,7/25 ist zu vernachlässigen. Insofern ist besser eine Grundvoraussetzung in Relation zum Preis.

Was ist das denn für ein Unfug!?

Das M.Zuiko 1:1,8/25 mm steigert sich beim Abblenden nur wenig, weil es offen schon so gut ist. Seine Abbildungsleistung hält bei allen Blenden mit vielfach teureren Leica-M-Standardobjektiven locker mit. Insofern war vom M.Zuiko 1:1,2/25 mm Pro "besser" nicht unbedingt zu erwarten, jedenfalls nicht bei Blende 1,2, und ist umso bemerkenswerter.

Und warum wurde dieser Faden nach "Spekulationen" verschoben!? Hier wird nicht spekuliert. Es ist ja schön, daß von seiten der Moderatoren für Ordnung im Forum gesorgt wird – aber man kann es auch übertreiben ...

 

[kupferpete]

AW: Re: Olympus M.Zuiko Digital ED 1:1,2/25 mm Pro

Und warum wurde dieser Faden nach "Spekulationen" verschoben!? Hier wird nicht spekuliert.

Es gab eine Entscheidung, dass so lange Du das Objektiv nicht kaufen kannst UND in den Händen hälst der Thread hier bleibt.

Danke für die nicht spekulativen Bilder .

 

[-Helge-]

So faszinierend ich die Linse finde - ihr Sinn und Zweck erschließt sich mir ebenso wenig wie beim 12-100. Wie weiter oben geschrieben ist die Bildqualität der 1.8er Linsen (die Lumixe und Panaleicas nicht zu vergessen) bereits sehr gut, in der Praxis gehts also nur um die Blende mehr Lichtstärke und das etwas größere Freistellungspotential. Dafür wird der Größenvorteil von mft aber vollständig aufgegeben.

 

[memakr]

So faszinierend ich die Linse finde - ihr Sinn und Zweck erschließt sich mir ebenso wenig wie beim 12-100. Wie weiter oben geschrieben ist die Bildqualität der 1.8er Linsen (die Lumixe und Panaleicas nicht zu vergessen) bereits sehr gut, in der Praxis gehts also nur um die halbe Blende mehr Lichtstärke und das etwas größere Freistellungspotential. Dafür wird der Größenvorteil von mft aber vollständig aufgegeben.

Von 1.2 zu 1.8 sind es mehr als eine ganze Blende. Hier mal in halben Stufen:
f/ 1 1,2 1,4 1,7 2 2,4 2,8 3,4 4 4,8 5,6 6,7

Den Rest sehe ich auch so....

 

[Nex-5togo]

Hier mal in halben Stufen:

Oly zählt aber nicht in halben Blenden sondern in 1/3 Blenden, und da sind es exact 1 Blende..

f1.2 - f1.4 - f1.6 - f1.8

 

[Cephalotus]

So faszinierend ich die Linse finde - ihr Sinn und Zweck erschließt sich mir ebenso wenig wie beim 12-100. Wie weiter oben geschrieben ist die Bildqualität der 1.8er Linsen (die Lumixe und Panaleicas nicht zu vergessen) bereits sehr gut, in der Praxis gehts also nur um die Blende mehr Lichtstärke und das etwas größere Freistellungspotential. Dafür wird der Größenvorteil von mft aber vollständig aufgegeben.

Es gab auch früher ein 50/1,8, ein 50/1,4 und ein 50/1,2. Das 50/1,2 war dabei oft exorbitant teuer und seinerzeit übrigens optisch oft auch schelchter als die lichtschwächeren.

Ob der Größenvorteil von mFT verloren geht oder nicht hängt doch ganz individuell von der jeweils eingestzten Ausrüstung ab, das kann man doch nicht an einem einzigen Objektiv fest machen.

Mancher wird vielleicht das 25/1,2 kaufen und noch ein 25/1,8 behalten, wenn Gewicht mal wichtig wird.

Ich verstehe die Diskussion nur bedingt. es ist ja nicht so, dass es in der mFT Welt keine billigeren und kleineren 25er gäbe, es gibt sogar einen Haufen davon. Die verschwindne doch auch nicht.

Im Sinne der Vielfalt ist es doch prima, dass es jetzt auch so eine Optik gibt, bei der Preis und Gewicht eben nicht im Fokus standen. Das wird hoffentlich auch für die noch kommenden F1.2 gelten (vermutlich ein 17/1.2 und ein 40~50/1.2).
Auch da sind die leichten preiswerten Optiken schon längst verfügbar.

Woher kommt der Gedanke, dass mFT nur ein zweitklassisges System sein soll, für das es keine hochwertigen und teuren Kameras und Objketive geben darf?
Olympus selbst hat nie so gedacht, auch nicht bei FT.

Im übrigen wurde zeitgleich auch ein kleines,, kompaktes und billiges Objketiv vorgestellt, mämlich das 30/3,5 Makro mit auch einigen interessanten Eigenschaften. 1,25:1 und Focus Stacking kompatibel. (Leider im Gegensatz zum 25/1.2 und 12-100).
Interessanterweise gibt es dazu kaum Diskussionen.

Offenbar ist das "rationale" Objketiv für die Massen doch nicht halb so interessant wie die hochpreisigen Bomber.

Bei einem 100/2,0 Makro für 2000 Euro UVP gäbe es wohl mehr Diskussionen.

MfG

 

[Cephalotus]

Oly zählt aber nicht in halben Blenden sondern in 1/3 Blenden, und da sind es exact 1 Blende..

f1.2 - f1.4 - f1.6 - f1.8

F1,2 ist leider die einzige unklar definierte Blendenzahl von allen, mit einem Unsicherheitsfaktor von 1/6 Blende.

Sie kann eine halbe Blendenstufe repräsentieren in der Reihe 1,0 - 1,2 - 1,4 - 1,7 - 2,0

oder aber auch eine Drittel Blendenstufe in der Reihe 1,0 - 1,1 -1,2 - 1,4 - 1,6 - 1,8 -2,0

Das ist aber weitgehend nur eine akademische Diskussion

 

[Geistlein]

AW: Re: Olympus M.Zuiko Digital ED 1:1,2/25 mm Pro

Das 1,2/25 Pro ist zwar riesengroß, aber angesichts seiner Größe überraschend leicht. Natürlich ist's schwerer als das 1,8/25, aber dennoch lange nicht so schwer, wie aufgrund der Größe zu erwarten wäre.
.

Ich fand auch, dass es vom Tragekomfort relativ gut an die E-M1 passt. Da fand ich das 8mm F1,8 an der E-M5II deutlich schlechter zu halten.

Ich finde es gut, dass Olympus nicht nur klein und leicht baut, sondern auch Lichtstark und damit größer.

 

[-Helge-]

Ich verstehe die Diskussion nur bedingt. es ist ja nicht so, dass es in der mFT Welt keine billigeren und kleineren 25er gäbe, es gibt sogar einen Haufen davon. Die verschwindne doch auch nicht.

Im Sinne der Vielfalt ist es doch prima, dass es jetzt auch so eine Optik gibt, bei der Preis und Gewicht eben nicht im Fokus standen. Das wird hoffentlich auch für die noch kommenden F1.2 gelten (vermutlich ein 17/1.2 und ein 40~50/1.2).
MfG

Du hast natürlich absolut Recht wenn du sagst, dass alles, was dem System einen breiteren Einsatz ermöglicht, prinzipiell zu begrüßen ist. Und in der Tat war ein Kritikpunkt an mft, den ich schon öfter gehört habe, dass es eben keine hochlichtstarken AF Objektive gab.
Ich selbst finde allerdings, dass gerade Olympus den theoretischen Vorteil in der Baugröße nicht konsequent umsetzt. Warum gibt es kein GM5 Äquvialent? Warum muss ich für einen konkurrenzfähigen C-AF das (DSLR-große) Topmodell kaufen? Warum gibt es kaum Pancakes, und die wenigen sind lichtschwach und von (vergleichsweise) mäßiger Abbildungsleistung? Deswegen sehe ich Meisterstücke wie das 25 1.2 ein bisschen wehmütig - weil ich denke, dass die Entwicklungskapazitäten im Sinne der Systemphilosophie besser eingesetzt werden könnten.
Es mögen kaufmännische Entscheidungen dahinterstehen - Panasonic lässt die GM's anscheinend auslaufen, das 35-100 4.0-5.6 wird verramscht. Wenn das stimmt kaufen die mft Nutzer vor allem groß, und der derzeitige Entwicklungsschwerpunkt von Olympus wäre richtig. Aus meiner Sicht reichlich paradox.

 

[Kenny77]

Also ich freue mich, wenn mehr qualitativ hochwertige und lichtstarke Linsen für meine EM-1 bekomme. Das Gesamtpaket ist immer noch kleiner und leichter als alles, was es bei Canon und Nikon im APSC-Bereich gibt. Denn dort kann man nur lichtstarke Vollformat-Objektive anschnallen, lichtstarke Objektive rein für APSC gibt es (bis auf ganz wenige Ausnahmen) nicht.

Ich bin mal auf direkte Vergleiche mit dem Pana/Leica 25 1.4 gespannt. Das habe ich und das gehört zu meinen Lieblingsobjektiven. Insbesondere würde mich interessieren, ob man den Unterschied in der Freistellung in der Praxis wirklich sehen kann.

 

[Kunzelmann2000]

Auch wenn 25mm meine absolute Lieblingsbrennweite ist, wird dieser Oschi von einem (mFT-)Objektiv wohl nie den Weg in meine Kameratasche finden. Ich finde es aber trotzdem super, dass Oly mit so einem kompromisslosen f/1.2-Objektiv das ganze System nach oben hin ausbaut. Wie es scheint, lässt das 25/1.2 auf keinem Feld irgendwelche Wünsche offen. Wie schon jemand schrieb: Die letzten 10 % Qualitätssteigerung sind eben immer die schwierigsten/teuersten.

Gruß Martin

 

[Einfachknipser]

Also ich freue mich, wenn mehr qualitativ hochwertige und lichtstarke Linsen für meine EM-1 bekomme. Das Gesamtpaket ist immer noch kleiner und leichter als alles, was es bei Canon und Nikon im APSC-Bereich gibt. Denn dort kann man nur lichtstarke Vollformat-Objektive anschnallen, lichtstarke Objektive rein für APSC gibt es (bis auf ganz wenige Ausnahmen) nicht.

Ich bin mal auf direkte Vergleiche mit dem Pana/Leica 25 1.4 gespannt. Das habe ich und das gehört zu meinen Lieblingsobjektiven. Insbesondere würde mich interessieren, ob man den Unterschied in der Freistellung in der Praxis wirklich sehen kann.

Geht mir genauso, wobei ich manchmal den Eindruck habe, dass das PL25/1,4 entweder keine echten 1,4 hat oder die Transmission schlechter ist als z.B. bei PL15/1,7. Bei der Belichtung merke ich kaum einen Unterschied. Ist wie gesagt aber ein persönlicher Eindruck ...

 

[quentintarantino]

Es werden definitiv noch weitere 1.2er Linsen kommen.

Ab Minute 11:30 in folgendem Video ist dies deutlich rauszuhören.

https://youtu.be/KNk3b_lEiyo

Ich freu mich jedenfalls sehr über diese Entscheidung. Da Freistellung und ISO-Preformance die zwei einzige. Gründe waren welche mich vor dem Systemwechsel von Canon zu Olympus nachdenklich gemacht haben. Der Größenvorteil wird durch solche Linsen zwar ein wenig zu Nichte gemacht, aber wenn ich was Kleines haben will kann ich ja noch immer auf die 1.8er Linsen zurückgreifen.

Von mir aus könnten sie auch gleich 0.95 er Linsen oder noch lichtstärker bauen.

 

[ajf]

Nach der Präsentation gestern und dem offenkundigen Versuch, in den "professionellen" Markt mit einzusteigen, scheint mir der µFT-Gedanke vonseiten Olympus´ mehr und mehr verschoben zu werden: Nicht mehr in ersten Linie klein und leicht, sondern eher in Richtung kompakt und hochwertig.

Das ist ja durchaus lobenswert. Zu FT-Zeiten hätte ich gerne was von Olympus gesehen, was über f2 hinaus geht. So hat man nun die Wahl und es dürfte deutlich über dem Pana 25mm/1,4 liegen.

Trotzdem kann ich mit dem Teil nach aktuellem Stand nicht warm werden. Warten wir mal die erste Euphorie ab. Vor allem die Bokeh-"Eier", die ich bei Robin Wong gesehen habe, sind schon heftig und mindestens Geschmackssache. Die Pics mit dem oftmals daraus resultierenden Swirl-Effekt am Tag hat er wohl gnädig auf der SD-Karte gelassen.

Ok, lassen wir das Bokeh weg. Obwohl ich dieses auch bei der Brennweite schätze und benötige. Denn Portraits mache ich immer wieder gerne mit dem Zeiss 55mm/1,8. Heißt übersetzt etwas mehr als 25mm und irgendwas knapp unter f1,0.

Dann ist die Frage für mich folgende: Ist eine MFT-Kombi zwecks "einfach mal mitnehmen" besser geeignet als die entsprechende Sony/Zeiss-Kombi? Ganz sicher ja beim Olympus 45mm/1,8. Auch beim Nocticron.

Hier sehe ich das dagegen nicht. Aber wie gesagt, wenn man auf ein Sensorformat besteht, was ich verstehe, hat man ab jetzt die Wahl. Mit allen Vor- und Nachteilen von Vollformat

 

[ajf]

Wenn das stimmt kaufen die mft Nutzer vor allem groß, und der derzeitige Entwicklungsschwerpunkt von Olympus wäre richtig. Aus meiner Sicht reichlich paradox.

Der Grund ist, dass der herkömmliche Consumer keine Kamera mehr kauft. Früher gab es in nahezu jedem Haushalt mindestens eine Fotokamera. Heute gehst Du an einem Touristenort und siehst 3-5 billige Canons in einer Stunde. Im Inland mit etwas Glück noch MFT oder Sony A7.

Übrig bleiben die Profis und Hobbyfotografen, die naturgemäß bessere Hardware bevorzugen. Diese Spezies dürfte sich zahlenmäßig ganz, ganz weit unter 10% bewegen. Der Spaß wird noch teu(r)er werden

 

[Geistlein]

Der Grund ist, dass der herkömmliche Consumer keine Kamera mehr kauft. Früher gab es in nahezu jedem Haushalt mindestens eine Fotokamera. Heute gehst Du an einem Touristenort und siehst 3-5 billige Canons in einer Stunde. Im Inland mit etwas Glück noch MFT oder Sony A7.

Übrig bleiben die Profis und Hobbyfotografen, die naturgemäß bessere Hardware bevorzugen. Diese Spezies dürfte sich zahlenmäßig ganz, ganz weit unter 10% bewegen. Der Spaß wird noch teu(r)er werden

Was sicherlich auch der rasend schnellen Weiterentwicklung der Handy-Kameras geschuldet ist. Zu Hochzeiten der DSLR bzw. als der Spaß gerade anfing bezahlbar zu werden, da waren die Handbilder halt noch Km-Weit entfernt...

 

[titan205]

Die Rechnung mit noch teurer machen ja alle auf, geht aber trotzdem nur auf wenn immer noch genügend potentielle Käufer da sind und hier wird die Luft dann dünn und die Rechnung geht vermutlich nicht auf...
Schrumpfender Markt ist halt schwierig, ramscht man rum ist blöd, geht man Premium, als Technologieträger ins Hochpreissegment, ist die Luft eh dünn...
Gewisse Stückzahlen sollten schon sein und der Blick über den Tellerrand mag erlaubt sein. Preiskampf mit Pana kann sich Oly nicht liefern, daher verstehe ich die Richtung durchaus, bei MFT oben sein zu wollen. Allerdings wenn man den Größenvorteil derart aufgibt, stellt man sich größeren Formaten. Und da kommt anscheinend Canon doch irgendwann richtig und Fuji ist schon da, das X System hat sich mit den Optiken aus dem Stand einen Namen gemacht. Günstig ist dort nach der Preisanhebung aber auch nicht mehr.
Einiges davon kommt auch von unserer weichen Währung, der Eurolira...nicht an allem sind die Hersteller schuld und nicht alles wird auch zur UVP verkauft.
Vernünftig ist das Teil nicht, aber ich ziehe es trotzdem in Betracht zu kaufen.

 

[Digicat]

(... )

Vernünftig ist das Teil nicht, aber ich ziehe es trotzdem in Betracht zu kaufen.

Und wozu dann das Geschwurbel bis auf diesen letzten Satz

Die Rechnung mit noch teurer machen ja alle auf, geht aber trotzdem nur auf wenn immer noch genügend potentielle Käufer da sind und hier wird die Luft dann dünn und die Rechnung geht vermutlich nicht auf...
Schrumpfender Markt ist halt schwierig, ramscht man rum ist blöd, geht man Premium, als Technologieträger ins Hochpreissegment, ist die Luft eh dünn...
Gewisse Stückzahlen sollten schon sein und der Blick über den Tellerrand mag erlaubt sein. Preiskampf mit Pana kann sich Oly nicht liefern, daher verstehe ich die Richtung durchaus, bei MFT oben sein zu wollen. Allerdings wenn man den Größenvorteil derart aufgibt, stellt man sich größeren Formaten. Und da kommt anscheinend Canon doch irgendwann richtig und Fuji ist schon da, das X System hat sich mit den Optiken aus dem Stand einen Namen gemacht. Günstig ist dort nach der Preisanhebung aber auch nicht mehr.
Einiges davon kommt auch von unserer weichen Währung, der Eurolira...nicht an allem sind die Hersteller schuld und nicht alles wird auch zur UVP verkauft.