[Nikon-F] D400

[MisterMax1989]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Man man man. Seit der D800 ist die Gerüchteküche ja explodiert. Aber ich denke auch mit Grund. Die D400-These halte ich ebenfalls für realistisch. Einige haben sich in anderen Themen schon tierisch über die 'Neue' aufgeregt. Nun, es ist eine klasse Kamera, zeilgruppenspezifisch halt. Ist die Ansage der D800 eine Absage für die Reportage/Natur/Sport-Zielgruppe? Im FX-Bereich denke ich schon - erstmal. Alles, was im günstigen FX-Bereich jetzt mit High-Iso daherkäme würde der D4 erheblich schaden. Eine solche Modelvariante (die zweifelsfrei auch gefragt sein wird - siehe ein Großteil der Desi-Liebhaber plus potenzielle FX-Neulinge) könnte man einfach noch etwas warten, so 12 bis 18 Monate.
Die Lücke wird - so denke ich, mit einer D400 geschlossen. Die hausgemachte Konkurrenz einer möglichen D7100 könnte man ebenfalls durch zeitlichen Abstand etwas mindern. Nikon ist ja eh im Lieferverzug mit der aktuellen D7k

Eine D400 ist möglicherweise schon im Ofen, ist nur zwischendurch etwas nass geworden und liegt zum Trocknen noch im Hinterhof. Ich denke mal, im Laufe der kommenden Monate werden sich auch hier weitere (und fundiertere) Gerüchte auftun. Achja: gibt es nicht Gerüchte, dass es eine D3200 mit 24mp geben soll? Das würde auch für eine solche Auflösung bei weiteren Modellen sprechen (wäre ulkig, wenn die Kleine mit der großen Auflösung daher käme)

So, jetzt hab ich mich aber weit aus dem Fernster gelehnt.
Max

 

[RINO81]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

@MisterMax1989

jeder der scih eine D4 kauft, der weiss warum er dies tut.
Ob man hier überhaupt schon von einer "Absage" reden kann an die, die halt mehr Geschwindigkeit im kompakten Gehäuse wollen, ist in meinen Augen noch zu früh.

Szenario wäre auch, dass im Herbst (ca. 1 Jahr nach D4) die kompakte, die wieder etwas mehr Geschwindigkeit, basierend auf D4 oder so, ala gepimpte D700 kommt.

So wäre das "loch" gegen unten auch wieder mehr gestopft.

Ob da dann noch "Platz" für eine D400... ich weiss nicht. Das wird dann Nikon selber entscheiden müssen.
Ob da sogar beide Produkte noch rein passen ect.

Aber wie bereits erwähnt, wenn NIkon die "Kompakt"-Schiene fährt, wird Nikon wohl bei der D7000 bei den Crops halten.
Denn gerade der Crop bietet ja eigentlich das, um Kompakt zu bauen.

Eine Kompakte KB ist nach wie vor nicht so kompakt wie die Crops.
Desshalb kann es auch durchaus möglich sein, dass Nikon auf eine D400 im Crop verzichtet und dafür eine KB bringt, die wieder etwas schneller ist. Da fällt das vergrösserte Gehäuse auch kaum mehr auf, da ja sonst schon ein grösseres Gehäuse verwendet wird.

Schlussendlich gibt es entsprechend Arrgumente PRO wie aber auch Kontra.
24MP, möglich... 10fps, eher nicht.
6fps wäre wie D7000... mehr wird Nikon nicht machen bei den Crops.
Und zwar nicht, weil nicht mehr möglich wäre, sondern um weiterhin den Crop "unten" zu halten und die, die wirklich Geschwindigkeit wollen, halt zur D4 greifen. (Oder vielleicht halt trotzdem dann zu einer kompakten schnellen die immernoch teurer sein wird, als die 24MP am Crop).

Mit 6FPS bedient Nikon nach wie vor ihre Crop-Käufer sehr gut. Andere hersteller im Vergleich machen da kaum mehr.
Ausser Sony, aber die müssen ja.

 

[.Fussel.]

Ich würde mir eine D400 wie folgt wünschen: D300s-Gehäuse (+Geschwindigkeit) mit dem D7000 Sensor. Bin öfter am Überlegen, von der D90 auf die D300s oder D7000 zu wechseln. D300s wegen der Geschwindigkeit und dem Gehäuse, D7000 wegen des Sensors...Eine Mischung aus beidem fände ich hier klasse. Ein 24MP-Monster will ich nicht. Mein MBP platzt so ja schon fast...

 

[Schmidli]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

hoffe aber auf einen "optimierten" 16 Mpix Sensor. Dazu 8-10 B/S - robustes Gehäuse - schneller AF - und auch dann (mit nur 16 Mpix) gibt es durchaus triftige Gründe für eine D400 statt einer D7000.

+ 1

 

[RINO81]

Ich würde mir eine D400 wie folgt wünschen: D300s-Gehäuse (+Geschwindigkeit) mit dem D7000 Sensor. Bin öfter am Überlegen, von der D90 auf die D300s oder D7000 zu wechseln. D300s wegen der Geschwindigkeit und dem Gehäuse, D7000 wegen des Sensors...Eine Mischung aus beidem fände ich hier klasse. Ein 24MP-Monster will ich nicht. Mein MBP platzt so ja schon fast...

Das ist doch genau das Problem.
Klasse wäre es allemal. Und die Kamera selber hättte richtig Chancen.
Nur würde sie mE die D7000 zu stark selber Konkurrieren.

Das möchte Nikon ja auch nicht. Zwei produkte die sich gegenseitig die Leute weg schnappen.
Denn würde solch eine Kamera kommen, könnten Sie die D7000 gleich einstampfen, den ab diesem Zeitpunkt würden wohl sehr viele sich überlegen, nicht einpaar Hundert Euro mehr in die Hand zu nehmen um sich nicht doch das etwas grössere Gehäuse zu zu legen... selbst diejeningen, die lieber ein kompaktes GEhäuse D7000 gerne hätten würden sich diesen Schritt überlegen.
Den diese Zielgruppe wünscht sich auch meist mehr Auflösung.

 

[der_molch]

Solange sich Modelle bei Nikon gegenseitig konkurrieren, sehe ich das nicht als so schlimm an, da ja trotzdem bei Nikon gekauft wird ( als das kein passendes Modell da ist, was einem liegt und man z.B. zu Canon geht ).

 

[.Fussel.]

@Rino: Stimmt wohl. Aber schön wäre es allemale! In meinen Augen sind sich die D7000 und die D300s nahezu ebenbürtig, beide haben ihre Vorteile gegenüber dem jeweils anderen Modell. Mich würden die Verkaufszahlen der D300s von 2011 mal interessieren; ab dann wo die D7000 zu einem fairen Preis gehandelt wurde. Vorher, zu Zeiten der D90, war der Unterschied zur D300s ja wesentlich größer. Die D7000 hat verglichen zur D90 ja ordentlich zugelegt, sowohl was den AF, die Geschwindigkeit als auch das Gehäuse angeht. Mit einer D400 könnte man den Unterschied zwischen dem unteren Modell (D90, nun D7000) zum höheren Modell (D300s) wieder vergrößern und sie attraktiver machen (mir persönlich wären nämlich die 500€ Mehrpreis von der D7000 zur D300s es nicht wert. Wenn man kein Schüler mehr ist und das Geld lockerer sitzen hat, mag das anders aussehen ).

Das man die D100/D200/D300/D300s-Serie verkommen lässt, glaube (und hoffe!) ich nicht.

Bin noch nicht lange genug in der Materie drin - aber die D300s ähnelt doch der D3s in den Belangen Geschwindigkeit (mit BG) & AF doch ziemlich (die D200 der D2-irgendwas auch?). Nun, wo die D4 raus ist, könnte das ja die Hoffnung sein, dass es bald ein "Schwestermodell" ala D400 geben könnte..

 

[Der Junge mit der Nikon]

Nun, wo die D4 raus ist, könnte das ja die Hoffnung sein, dass es bald ein "Schwestermodell" ala D400 geben könnte..

Grundsätzlich ja, das hat diese Spekulation ja auch reanimiert. Allerdings würde ich auch nicht ausschließen wollen, dass genau die neuen D4 und D800 jetzt zum Hindernis werden können. Die D4 kommt anscheinend aus Japan, für die D800 wurde es zumindest gerüchteweise auch behauptet. Wenn man annimmt, dass es für die D400 zwar noch einen Markt gibt, sie aber in Anbetracht von D7000 und D800 nicht mehr die Stückzahlen der D300/D300s erreicht, könnte eine Verlagerung nach Japan sinnvoll sein, zumal das Werk in Thailand noch große Rückstände bei den kleineren Nikons aufholen muss. Das japanische Werk muss jetzt aber erst mal die Versorgung mit D4 und D800 sicherstellen. Daher könnte es durchaus noch ein halbes Jahr dauern.

 

[Release Candidate]

(die D200 der D2-irgendwas auch?).

Nein, die D200 hatte einen _deutlich_ schlechteren AF (den der D90, wenn auch mit mehr Konfigurationmoeglichkeiten) und war auch langsamer.
Man kann also nur schwer mit der Vergangenheit argumentieren, die D300 koennte ja ein 'Ausrutscher' gewesen sein, allerdings waren damals die D2 die DX-Topmodelle, also insofern ist's seit der D3 anders.

 

[.Fussel.]

Danke für die Aufklärung. Wäre toll, wenn es eine D400 in einem halben Jahr gäbe, aber rein vom Zyklus her sind doch noch andere Kameras (D3100 und auch die D7000 im Herbst, wenn Nikon den Zwei-Jahres-Rhythmus beibehält) "renovierungsbedürftig". Mal schauen, ob Nikon in jedem Segment eine neue Kamera aus dem Hut zaubert, ich bezeifel dies allerdings (aber dann soll die D3200 wegfallen )

 

[RINO81]

würde es um den Produkte-Lebenszyklus gehen, wäre die D400 schon längst fällig.

Mit einer S-Serie verlängert Nikon das entsprechende Modell um ca 1 Jahr.
Damals kam auch eine D300s... und jetzt wäre es eigentlich schon fällig, eine D400 zu erhalten.

Es kann durchaus sein, dass man bewusst die D400 von der D4 entkoppelt.
Damals hatte die D300 zusammen mit der D3 schon einiges gemeinsam.
Auflösung, AF, Bedienkonzept.... in ihrem Bereich die schnelle.

Nun mit der D400 und 24MP wäre sie Auflösungsmässig höher angesiedelt als die D4. Die D4 ist dafür deutlich schneller in der FPS (evt).
Und die Crops haben ein neuen AF (D7000) erhalten, während der AF beim KB ein facelifting erhalten hat.

Auch wenn beide noch "schnell" sind, siet es eben nicht mehr so danach aus, als wären sie da noch "Geschwister".
Was durchaus auch hoffen lässt, dass eine D400 noch kommt... neu unabhängig von der KB.

D200 kam damals auch Unabghängi der 2er-Serie. Von dem her ist eben alles möglich.

Man wird definitiv abwarten müssen was da kommt.

Zur internen Konkurrenzierung... das darf man nicht unterschätzen.
Wenn ich 2 Produkte führe, mit dem ich eigentlich, wenn ich diese etwas zusammen gelegt hätte es mit einem erschlagen hätte können kann ich zum einen die Produktionsstätten in ihrer Vielfallt reduzieren und so die Stückzahlen dennoch nach oben treiben.
Auf den Preis haben solche Dinge enormen einfluss.

Was nützts wenn ich 2Produkte habe, 2x Entwicklung investierte, 2x Fertigungs-Strasse... zu 2x sagen wir je 10'000 Stk pro Jahr.
Als wenn ich alles 1x hätte machen können zu 15-20'000Stk pro Jahr.

Also überlegt sich Nikon wohl sehr gut, ob der Markt für eine D400 nach wie vor noch genung gross ist, neben der D7000.
Die D7000 hat die D90 abgelöst. Die erste, die eigentlich gleich zog mit der D300 was die FPS und auch mit der Neuheit des AF-Moduls anbelangt.

Ergo hat die D7000 schon einiges von der Sparte der Profesionellen D300 für sich übernommen und trotzdem lässst Nikon die Kamera im Consumer-Bereich.
Für mich aber nach wie vor kein Indiz dafür dass noch eine D400 kommt.

Vielleicht teilt Nikon in Zukunft auch nich tmehr in Profesionell und Consumer auf, sondern in Crop und KB.
Und die Käufer können sich dan selber entscheiden, was sie möchten.

 

[sehr_seltsam]

Warum glauben eingentlich so viele, es gäbe keinen D300 Nachfolger?
Auch interessant, was immer gemutmaßt wird, was die Kamera dann können darf und was sie nicht können darf. Und wie teuer die dann auch gleich wären, einfach weil sie aktuellere Technik beinhalten würden.
Je besser die Kameras sind, um so kleiner werden natürlich die Unterschiede der einzelnen Modelle.
Ich hoffe auf eine D300s 2.0, wie auch immer der Name sein mag.
Eigentlich gibt es auch keinen Grund, dieses Segment dem Wettbewerb zu überlassen (Canon D7 verkauft sich ja auch) - Einfach eine D300s, mit "jüngerem" Sensor, vielleicht ein bisschen besser bei high-Iso und gut ists. Die ganz normale technische Evolution.
Und die muss nicht gleich so teuer sein, dass manch einer hier schreibt, das kostet gleich so viel wie eine D800....

 

[Der Junge mit der Nikon]

Danke für die Aufklärung. Wäre toll, wenn es eine D400 in einem halben Jahr gäbe, aber rein vom Zyklus her sind doch noch andere Kameras (D3100 und auch die D7000 im Herbst, wenn Nikon den Zwei-Jahres-Rhythmus beibehält) "renovierungsbedürftig". Mal schauen, ob Nikon in jedem Segment eine neue Kamera aus dem Hut zaubert, ich bezeifel dies allerdings (aber dann soll die D3200 wegfallen )

Der Nachfolger der D300s ist Nikons dringendste Baustelle, wenn man D4 und D800 als bereits existierend abhakt. Ähnlich, wie es sich bei der D800 zaghaft andeutet, nehme ich an, dass die D400 längst fertig konstruiert ist und nur die Produktion noch nicht möglich ist. Ein zeitliches Zusammentreffen von drei Spitzenmodellen wäre wohl auch marketingseitig ungünstig, weil die Kameras sich dann gegenseitig Aufmerksamkeit wegnehmen. Bei der D400 ist ziemlich klar, was zu aktualisieren ist, bei D3100, D5100 und D7000 wüsste ich es nicht so recht. Die sind eigentlich alle up to date und stehen auch im Vergleich zur Konkurrenz sehr gut da. Und da Nikon den Rückstand des thailändischen Werks erst mal aufarbeiten muss, muss auch die D400 erst mal warten. Die anderen kommen dann später mal. Es könnte auch durchaus sein, dass außer der D400 dieses Jahr nichts mehr kommt.

Warum glauben eingentlich so viele, es gäbe keinen D300 Nachfolger?

Weil sie die D7000 überschätzen. Mag schon sein, dass sie der D300s Käufer weggenommen hat, das ist jetzt auch nicht zu ändern. Inzwischen ist auch klar, dass Nikon die D800 als wichtiger ansieht als die D400. In diesem Zusammenhang würde mich dann aber auch mal das Verhältnis der Verkaufszahlen von D300/D300s und D700 interessieren. Kann schon sein, dass der Markt für DX inzwischen kleiner geworden ist. Aber er wird immer noch groß genug sein.

Auch interessant, was immer gemutmaßt wird, was die Kamera dann können darf und was sie nicht können darf. Und wie teuer die dann auch gleich wären, einfach weil sie aktuellere Technik beinhalten würden.
Je besser die Kameras sind, um so kleiner werden natürlich die Unterschiede der einzelnen Modelle.
Ich hoffe auf eine D300s 2.0, wie auch immer der Name sein mag.
Eigentlich gibt es auch keinen Grund, dieses Segment dem Wettbewerb zu überlassen (Canon D7 verkauft sich ja auch) - Einfach eine D300s, mit "jüngerem" Sensor, vielleicht ein bisschen besser bei high-Iso und gut ists. Die ganz normale technische Evolution.
Und die muss nicht gleich so teuer sein, dass manch einer hier schreibt, das kostet gleich so viel wie eine D800....

Seh ich auch so, da wird noch was kommen. Der Preis dürfte sich an der UVP der D300s orientieren.

 

[D80Besitzer]

Ich war ja bisher eigentlich der Ansicht, dass eine D400 kommen müsste, da eben die D7000 die D300s nicht vollständig ersetzen konnte, bzw. ihr noch einiges fehlt um tatsächlich das DX-Spitzenmodell zu sein (zumal sie von Nikon ja so auch nicht gesehen wird).
Aber mal angenommen, es käme tatsächlich in den nächsten Monaten eine D400 mit 24 MP-Sensor, 7-8fps, Magnesiumgehäuse, evtl. sogar integriertem Batteriegriff, also Profigehäuse.
Nach dem bisherigen Produktzyklus der D7000-Reihe (bzw. davor D90, D80...) müsste im Herbst auch da der Nachfolger kommen, also eine D7100. Was soll diese Kamera dann haben, was sie gegenüber der D7000 besser macht ohne einer D400 Konkurrenz zu machen? Nur einen neuen Sensor und eventuell noch ausgebaute Videofähigkeiten, vielleicht auch Klappdisplay? Wäre möglich, der Schritt wäre dann nur kein so großer wie von D90 zu D7000. (entspräche dann eher den Produktentwicklungen in den Consumerreihen von Canon)
Eine andere Möglichkeit wäre hingegen, dass die D7100 nochmals einen gewaltigen Entwicklungsschub bekommt und sie dann der legitime Nachfolger der D300s wird, sie eine D400 dann damit unnötig machte, weswegen es diese dann auch nicht geben würde...

 

[Gast_40974]

Also, was da teilweise wieder zusammenphilosophiert wird, von D300ern die niemals hätten erscheinen dürfen, weil zu nah an sonstwas oder eine D7000 die plötzlich ein DX-Profimodell ersetzen soll und eigentlich auch falsch positioniert wurde oder von Kameras, die plötzlich zwei oder drei ersetzen sollen, hmm. Überall auf der Welt in sämtlichen Branchen wird diversifiziert bis der Arzt kommt und das Nikon-Semipro/Pro-Portfolio soll mal eben mit einer D7000/D800/D4 auskommen? Bei allem Respekt, aber eine D7000 wird nunmal keine D300/s/400 oder sonstwas ersetzen können, nur weil se eben ein Fünkchen weniger rauscht oder dank ihrer marketingträchtigen Featurelist jedem dahergelaufenen Nörg das Gefühl gibt, jetzt die ganz große Berta in der Hand zu halten. Ebenso ist ne D800 auch nicht die Universalwaffe oder ein klarer "Ersatz" für eine D700 - sagt man ja herstellerseitig selbst. Da ist jetzt so ein riesen Loch entstanden und wenn Nikon klar bei Verstand ist, werden sie mittelfristig eben nicht nur eine Kamera in die Lücke setzen...

 

[RINO81]

Warum glauben eingentlich so viele, es gäbe keinen D300 Nachfolger?
Auch interessant, was immer gemutmaßt wird, was die Kamera dann können darf und was sie nicht können darf. Und wie teuer die dann auch gleich wären, einfach weil sie aktuellere Technik beinhalten würden.
Je besser die Kameras sind, um so kleiner werden natürlich die Unterschiede der einzelnen Modelle.
Ich hoffe auf eine D300s 2.0, wie auch immer der Name sein mag.
Eigentlich gibt es auch keinen Grund, dieses Segment dem Wettbewerb zu überlassen (Canon D7 verkauft sich ja auch) - Einfach eine D300s, mit "jüngerem" Sensor, vielleicht ein bisschen besser bei high-Iso und gut ists. Die ganz normale technische Evolution.
Und die muss nicht gleich so teuer sein, dass manch einer hier schreibt, das kostet gleich so viel wie eine D800....

aber du bist dir schon bewusst, dass es sich hierbei um eine Spekulations-Thread handelt oder?
Hier wird nun mal philosophiert. Und genau so wahrscheindlich dass Nikon eine D400 bringt, kann es eben auch sein, dass sie eben KEINE bringen.

Nur weil es du für "sinnvoll" hälst und auch Gründe dafür hast, heisst das nicht, dass eben die Gegenarrgumente dadruch schlechter werden.

NIkon macht nur so viele Produkte, wie sie es für sinnvoll halten, den Markt entsprechend für sich abdecken zu können.
Ob da die D700 neben der D800 weiter geführt wird ist, so scheint es unwahrscheindlich.
Aber wie erwähnt, wird die D800 nicht der Nachfolger dieser sein.

Dennoch kanne s genau so sein, dass Nikon für die D700 keinen 1:1-Nachfolger mehr bringt, sondern was anderes in einem anderen Segment der KB.
Was auch bedeutet dass es nicht immer ZWINGEND einen Nachfolger von etwas bestehendem geben muss.
Dem sagt man auch Produktpaletten-Bereinigung.
Und wenn man sieht, was Nikon mit dem ganzen D40/D60 ect Zeugs gemacht hat und da versucht hat mit der D3000/D5000 eine neue Linie einzubringen, kann dies wohl oben in gleichem Stiele passieren.

Ob Nikon dies macht, wird sich zeigen.

Somit bleibt uns lediglich das Philosophieren darüber was demnächst kommen könnte und was nicht.

 

[sehr_seltsam]

@rino81 - ich weiss zwar jetzt nicht so ganz genau, warum Du mich zitierst und fragst ob ich weiss, dass das hier ein Spekulations-Thread ist.
Mein ganzer Beitrag ist reine Spekulation - ich verfüge über keinerlei Insiderwissen. Ich habe meine Meinung zu dem Thema geschrieben, wie jeder andere auch.
Mit meiner Meinung scheine ich auch nicht so alleine zu sein, wenn ich mir die Einträge nach meinem ansehe.....

Nikon ist von der Coolpix unter 100€ bis zur 6000€ Profikamera bestens aufgestellt. Einzig der Bereich 1000€ - 2800€ ist momentan nicht mit aktuellen Modellen bestückt (die Betonung liegt auf aktuell - noch gibts d300s und d700 zu kaufen). Gerade aber in diesem Segment gibts viele ambitionierte Hobbyfotografen, die für ein bisschen mehr gleich ein paar Hunderter mehr zahlen. Und gerade dieses Segment sollte wegen der d7000 nicht mehr gefüllt werden?
Ich habe nicht nachgesehen - aber ich kann mir nicht vorstellen, dass es einen Thread über die d7000 gibt, in dem dann ständig zu lesen ist, die Kamera wäre inzwischen ja überflüssig weil die d5100 auch tolle Bilder macht und die Unterschiede nur gering sind. Hier würde dann auch keiner schreiben, dass die (vielleicht - auch hier habe ich nicht recherchiert) leichtere und kompaktere (gern genannte d7000 Besitzer - Vorteile) d5100 die d7000 überflüssig macht.
Nochmal - eine Kamera mit einem Gehäuse näher an der d300(s) als an der d7000, mit einem technischen Update wird meiner Meinung nach kommen. Und ich bin wahrscheinlich hier nicht der einzige, der sich ein Update der d300(s) wünscht, und sofort zuschlägt, wenns soweit ist. (Achtung, natürlich reine Spekulation)

Ansonsten halt ich es mit Darth76, zwei Einträge zurück

 

[michaelbrandtner]

Nikon ist von der Coolpix unter 100€ bis zur 6000€ Profikamera bestens aufgestellt. Einzig der Bereich 1000€ - 2800€ ist momentan nicht mit aktuellen Modellen bestückt (die Betonung liegt auf aktuell - noch gibts d300s und d700 zu kaufen). Gerade aber in diesem Segment gibts viele ambitionierte Hobbyfotografen, die für ein bisschen mehr gleich ein paar Hunderter mehr zahlen. Und gerade dieses Segment sollte wegen der d7000 nicht mehr gefüllt werden?

Sehe ich genau so.
Vor allem, wer da nicht fündig wird, der greift zur 7er von Canon.
Ohne Zweifel wird es aber auch eine Herausforderung für Nikon ein passendes Modell für diese Lücke zu entwickeln. Die D7000 wurde gegenüber der Reihe 70/80/90 ordentlich aufgewertet.

 

[Gast_40974]

@rino81 - ich weiss zwar jetzt nicht so ganz genau, warum Du mich zitierst und fragst ob ich weiss, dass das hier ein Spekulations-Thread ist.

Ich vermute, man meinte mich. Was aber vom Ergebnis her keinen Unterschied macht...

 

[Gast_40974]

Ohne Zweifel wird es aber auch eine Herausforderung für Nikon ein passendes Modell für diese Lücke zu entwickeln. Die D7000 wurde gegenüber der Reihe 70/80/90 ordentlich aufgewertet.

Wüsste nicht, weshalb das eine Herausforderung darstellen sollte. Gehäuse der D800, neuen BG, noch "bessere" Videofunktion, "besseres" Rauschverhalten, "besserer" AF, "bessere Auflösung", GPS, WLAN, Verschluss für 200.000 Klicks, ein, zwei passende Objektive dazu (z.B. 16-85 Version II) und noch so ein paar Marketing-Totschläger im Sinne von "Multicam 3750" oder "Expeed 2,73" und schon hat man genug Argumente um die Habenwollen-Kannbesserebildermachen-Emotion zu erzeugen und kann das Gros zum Wechseln überreden. In einer Welt, in der ein paar Nuancen Unterschiede ausreichen, um große Diskussionen zwischen 1,2 Kameramodellen hervorzurufen,
findet man bei Nikon mit Sicherheit genug neue Argumente, um das limbische System für eine "D400" zu stimulieren...