[Nikon-F] D400

[RINO81]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

wie so vieles bei den Gerüchten:
ENTWEDER ODER ODER BEIDES.

Aber eben... da es zur D400 überhaupt keine Gerüchte im Ansatz gibt, gehe ich selber mal davon aus dass da nichts kommt im Cropbereich oberhalb der D7000, weil ich vorerst davon ausgehe, dass Nikon die "kompakt"-Schiene fahren wird.

Bis jetzt läuft zumindest alles dafür, da zum einen die Crop-Geräte immer kleiner werden.
Und selbst die "Kompakte" beim KB auch schon erste Anzeichen andeutet die Direktwahltasten zu reduzieren.

Wir werden sehen was da wirklich noch kommt. Die Frage stellt sich wohl nur noch wann.

Wenn man die bisherige Aufteilung bei Nikon anschaut, teilen die schön noch in Consumer und Profesionell ein.
Ich denke, dass Nikon da auch bald diese "Unterscheidung" nicht mehr macht, sondern dann Unterscheidet in FX und DX.

 

[BeneJ]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Irgendwas zwischen ~900 Euro (D7000) und ~2800 Euro (D800) fehlt schon irgendwie.

Aber ich sehe auch nicht wie eine D9000 sich als Crop noch stark von der D7000 abheben könnte - höchstens halt in der Summe, also 2fps mehr, 8MP mehr, 60fps bei 720p, uncompressed HDMI-out, 3,2"-Display und leuchtende Tasten(!).
Würde das gute Stück die D300-Tradition fortsetzen und D400 heißen, wäre es mit der D4 angekündigt worden.

Oder doch noch eine "VolksFX"? Da könnte man auch gleich die UVP der D700 auf 1600-1800 senken und im Programm lassen.

 

[esszimmer]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

...Sony wird bestimmt nicht zögern den 24MP-Sensor (77/65) bei gutem Angebot weiterzureichen...daher wird es bestimmt auch eine 24 MP Nikon geben...wenn nicht dann von Pentax..oder Canon...

...Nikon und Canon und etc... waren jetzt ausreichend mit den Tsunami-Nachwirkungen beschäftigt...so dass ich aber auf ein Päuschen bis Herbst 2012 tippe...da der 24MP-Sensor ja auch noch "umgesetzt/integriert" werden muss mit eigener Hardware...

 

[michaelbrandtner]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Aber eben... da es zur D400 überhaupt keine Gerüchte im Ansatz gibt, gehe ich selber mal davon aus dass da nichts kommt im Cropbereich oberhalb der D7000, weil ich vorerst davon ausgehe, dass Nikon die "kompakt"-Schiene fahren wird.

Naja, nicht ganz (20.12.2011):

"Nikon D400 will not be announced before the D800/D4

[...]
The Nikon D400 is supposed to be a "bigger D7000" with a monster burst rate and tweaked AF system from the D4.

In 2012 Nikon will be announcing the D4/D800 plus a D7000 replacement (probably in August). Adding the D400 on top of those three cameras will really make 2012 a "Nikon DSLR year"."

Read more on NikonRumors.com: http://nikonrumors.com/2011/12/20/n...nounced-before-the-d800d4.aspx/#ixzz1lnHBhVK9


Ausserdem:
http://www.google.com/cse?cx=partne...400&sa=Search#gsc.tab=0&gsc.q=D400&gsc.page=1

 

[esszimmer]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

..so stelle ich mir das auch vor...mit Sony (77/65) kann man nur mithalten, wenn es eine schnelle APS-C gibt...evtl. mit demselben 24MP-Sensor...dann kann die 800/E als Studio/Landschaft/Architekturkamera, d.h. non-speed, (preislich noch darüber) bleiben...

 

[fxu]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Ich wünsche mir einen D300 Nachfolger, aber mehr als 18Mpix währ für Naturfotografen aufgrund der Beugung ein Fluch. Wer wenn nicht die Naturfotografen sollte denn die Zielgruppe sein?
mfg FXU

 

[Der Junge mit der Nikon]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Ich wünsche mir einen D300 Nachfolger, aber mehr als 18Mpix währ für Naturfotografen aufgrund der Beugung ein Fluch. Wer wenn nicht die Naturfotografen sollte denn die Zielgruppe sein?
mfg FXU

Ein 24-MP-Bild mit Beugungsbeeinträchtigung ist niemals schlechter als ein unter gleichen Bedingungen aufgenommenes 18-MP-Bild. Und natürlich werden es 24 MP werden, sonst wäre die D400 gleich wieder von gestern.

 

[RINO81]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Ich wünsche mir einen D300 Nachfolger, aber mehr als 18Mpix währ für Naturfotografen aufgrund der Beugung ein Fluch. Wer wenn nicht die Naturfotografen sollte denn die Zielgruppe sein?
mfg FXU

Wozu braucht der Landschaftsfotograf "monster framerate" und "Tweake AF" wie D4?

Das einzige was der Landschaftsfotograf wirklich interessieren könnte sind die 24MP.

Den Reportage oder Sport-Fotografen den interessiert sich für den AF genau so wie für die Framerate.

Ergo... diese Kamera eignet sich dan genau so, oder sogar noch besser, für diejeningen, die auch damit dynamische Motive jagen möchten.
Und weniger, die ihr Still-Leben in Szene packen möchten.

Für den Landschaftsfotografen... übrigends --> D800 ;-)

 

[r.r.]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

..so stelle ich mir das auch vor...mit Sony (77/65) kann man nur mithalten, wenn es eine schnelle APS-C gibt...evtl. mit demselben 24MP-Sensor...dann kann die 800/E als Studio/Landschaft/Architekturkamera, d.h. non-speed, (preislich noch darüber) bleiben...

Nikon muss bei Sony nicht mithalten, weil Nikon im Segment DSLR wesentlich erfolgreicher ist. Sony "muss" seine DSLRs mit Features vollstopfen damit sie überhaupt wahrgenommen werden. Leider verschießt Sony dadurch sehr viel Pulver.

Zur D400.
Ich glaube auch das sie die 24mp von Sony bekommen wird.

 

[fxu]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Unter Naturfoto verstehe ich eher Wildlife. Für Landschaft spricht nicht viel gegen Vollformat. Für Wildlife ist Crob der beste Konverter.

Ein 24-MP-Bild mit Beugungsbeeinträchtigung ist niemals schlechter als ein unter gleichen Bedingungen aufgenommenes 18-MP-Bild. Und natürlich werden es 24 MP werden, sonst wäre die D400 gleich wieder von gestern.

Köntest du mir das erklären? Ich bin kein Physiker aber ich sehe das ab Blende 11 die Ergebnisse mit D300 schlechter als mit 8 und weniger.
Disher befürchte ich daß es der 24Mpix Sensor wird aber, wenn du es mir erklärst, vieleicht ändere ich meine Meinung
mfg FXU

 

[hart-os]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Mit 24 MP könnte eine D400 max. 6,7 fps schaffen, wenn sie den gleichen Datendurchsatz schafft wie die D4 und ich richtig gerechnet habe. Das eine D400 einen höheren Datendurchsatz schaft als eine D4 dürfte unwahrscheinlich sein. Wenn die D400 eine DX Sportkamera werden soll kann sie daher höchstens 16 MP haben, was für Sport mehr als genug ist. Eine DX Sportkamera muss doch nicht mehr Pixel haben als die D4.

Den Sony 24 MP Sensor kann der D7000 Nachfolger bekommen, der dann mit 4 fps arbeitet.

D400: Gehäuse der D800, AF der D4, 8-10 fps, 12-16 MP, Rauschen bei 12 MP nur 1/3 Blende schlechter als D700, das wär eine super Kamera, damit würde sich FX für mich wahrscheinlich erledigen.

Eine D400 ist schon sehr sinnvoll, für meine Anforderungen jedenfalls. Wenn ich allerdings hier lese, wie wichtig viele Pixel für einen Großteil der Fotografen sind, gehöre ich anscheinend zu einer Minderheit.

 

[RINO81]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

er meint, dass wenn du 24MP hast, du keine 6MP wegen "Beugung" verlierst.
Heisst, selbst wenn die Beugung bei einer 24MP-Kamera "früher" einsetzt, heisst dass unterm Strich, dass du bei gleicher Blende immernoch mehr "Reserven" hast gegenüber den 18MP.

 

[RINO81]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Mit 24 MP könnte eine D400 max. 6,7 fps schaffen, wenn sie den gleichen Datendurchsatz schafft wie die D4 und ich richtig gerechnet habe. Das eine D400 einen höheren Datendurchsatz schaft als eine D4 dürfte unwahrscheinlich sein. Wenn die D400 eine DX Sportkamera werden soll kann sie daher höchstens 16 MP haben, was für Sport mehr als genug ist. Eine DX Sportkamera muss doch nicht mehr Pixel haben als die D4.

Den Sony 24 MP Sensor kann der D7000 Nachfolger bekommen, der dann mit 4 fps arbeitet.

D400: Gehäuse der D800, AF der D4, 8-10 fps, 12-16 MP, Rauschen bei 12 MP nur 1/3 Blende schlechter als D700, das wär eine super Kamera, damit würde sich FX für mich wahrscheinlich erledigen.

Eine D400 ist schon sehr sinnvoll, für meine Anforderungen jedenfalls. Wenn ich allerdings hier lese, wie wichtig viele Pixel für einen Großteil der Fotografen sind, gehöre ich anscheinend zu einer Minderheit.

8fps mit BG ja... 10... eher nein.
Da bleib ich dabei, dass dies Wunschdenken ist, und kaum noch ökonomisch Begrundbar wäre.
Da würde sich für sehr viele auch gleich eine D4 erübrigen x-D.

Und Preislich wäre eine solche Kamera sehr weit weg, um das noch zu kompensieren.
Heisst, die D400 wäre dann schon fast zu günstig.
Die D700 mit BG schaffte 8fps... und war auch Preislich nicht mehr sehr weit von einer D3 weg.

Dass aber die D400 auf einmal die EierlegendeWollmilchsau sein wird und das zu der Preisvorstellung die da einige hegen... glaube ich persönlich weniger.
Auch wenn Sony das z.T. macht... Nikon ist hier anders aufgestellt.
Sony hat auch keine KB-Kamera für Reportage-Arbeiten ala D4.

 

[esszimmer]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Sony hat auch keine KB-Kamera für Reportage-Arbeiten ala D4.

Du meinst Sportfotografie?
KB kann ja noch kommen (z.B. A99 mit 36MP)

...bei der neuen D800 kann man den Preis zur 700 wohl halten indem der Sensor von Sony kommt...das wäre bei der 400 ja auch möglich, so dass es eine 300s mit größerem Sensor werden kann mit ähnlichem Tempo wie vorher und ein paar Eigen(weiter)entwicklungen aus eigenem Haus. Im Gegensatz zu Sony "muss" Nikon ja den Markt noch nicht erobern sondern "kann" Bestehendes weiterentwickeln...oder einkaufen...

...was wohl bei der Verarbeitung der Geschwindigkeit der 77 nicht möglich ist...oder für Nikon evtl. doch zu teuer um im Rahmen zu bleiben...

 

[michaelbrandtner]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Und natürlich werden es 24 MP werden, sonst wäre die D400 gleich wieder von gestern.

Wäre ich nicht so sicher.
Wir leben in einer Zeit in der Systemflagschiffe mit 16/18MP vorgestellt werden.
Weniger Auflösung wäre auch gut für die Geschwindigkeit und weniger ist heutzutage "chick".

 

[fxu]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Hallo Rino meint er das oder weis er das? und wenn ja woher? Wenn es bei 12Mpix schon der begrenzende Faktor ist, wie soll es mit 24 besser sein.
Wenn ich mir Testergebnisse bei Oly ansehe (vergleichbare Pixeldichte) fällt mit der begrenzende Einfluß deutlich auf.
mfg FXU

 

[Der Junge mit der Nikon]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Wäre ich nicht so sicher.
Wir leben in einer Zeit in der Systemflagschiffe mit 16/18MP vorgestellt werden.
Weniger Auflösung wäre auch gut für die Geschwindigkeit und weniger ist heutzutage "chick".

Es war früher (in Zeiten einer F2 oder F3) völlig normal, dass die Profimodelle ziemlich sparsam ausgestattet waren und die neuesten technischen Errungenschaften der Klasse darunter vorbehalten waren. Bei den DSLR wurde das durch die Spaltung in zwei Klassen (eine bildfrequenzoptimierte und eine auflösungsoptimierte) etwas kaschiert, zumindest die bildfrequenzoptimierten Kameras haben aber die alte Tradition in gewissem Sinne wieder aufgenommen, in erster Linie durch eine gemäßigte Pixelanzahl. Nun sind wir so weit, dass es das Flaggschiff nur noch in der bildfrequenzoptimierten Variante gibt. Hohe Auflösung findet in der Klasse darunter statt, das haben wir jetzt mit der D800. Es ist also völlig normal, dass das Flaggschiff eine reduzierte Auflösung hat. Das sagt aber absolut nichts darüber aus, was in der Klasse darunter kommt. Da findet der Megapixel-Overkill (nicht negativ gemeint) statt, in jedem Sensorformat auf seine Weise. Die 36 MP der D800 liegen jetzt vor, die 24 MP der D400 kommen noch. In dieser Klasse ist eben mehr immer noch mehr. Mit 16 MP braucht da niemand zu kommen. Und wenn eine 16-MP-D400 gewollt wäre, gäbe es sie längst. Denn den Sensor verarbeitet Nikon ja schon lange.

 

[Der Junge mit der Nikon]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Hallo Rino meint er das oder weis er das? und wenn ja woher? Wenn es bei 12Mpix schon der begrenzende Faktor ist, wie soll es mit 24 besser sein.
Wenn ich mir Testergebnisse bei Oly ansehe (vergleichbare Pixeldichte) fällt mit der begrenzende Einfluß deutlich auf.

Hohe Auflösung stellt hohe Anforderungen. Beugung ist einer von vielen Punkten, der die Auflösung beeinträchtigen kann, und das wird um so eher sichtbar, je kleiner die Pixel werden. Aber im Ergebnis schlechter werden kann ein Bild mit 24 MP gegenüber 18 MP nicht. Lediglich der Mehrnutzen kann eingeschränkt sein.

 

[Widukind]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Denke auch das es der 24 Mpix Sensor WERDEN wird - hoffe aber auf einen "optimierten" 16 Mpix Sensor. Dazu 8-10 B/S - robustes Gehäuse - schneller AF - und auch dann (mit nur 16 Mpix) gibt es durchaus triftige Gründe für eine D400 statt einer D7000.

Suche selber (ohne Zeitstress) nach Nachfolger für EOS 40D - schiele da auf die 7D bzw. evtl deren Nachfolger - aber auch die 7D wie sie jetzt ist finde ich schon toll.

Trotzdem - einen Blick und ein IndieHandnehmen einer D400 würde ich mir vorher gönnen und die beiden gegeneinander abwägen. Ich denke (ohne es zu wissen) die 7D wird nicht die erste und letzte ihrer Art sein. Sie wurde ja gerade als echtes Gegengewicht zur D300(s) aufgebaut.

Auch wenn ich mir die Preisstabilität einer D300s ansehe habe ich nicht das Gefühl Nikon müsste da einen Ladenhüter loswerden!

Die Lücke zwischen D7000 und D800 ist einfach zu riesig - dieser Raum will mit einer Profi-Crop gefüllt werden, welche ein verhältnismässig leichtes und transportables Gehäuse bei hoher Solidität besitzt.

Eine Einsteiger FX würde gerade daran kranken das man hier wieder Monsterobjektive für lange Brennweiten mitnehmen müsste wenn man z.B. Wildlife photographieren will.

Also ich gucke dediziert nach einer "sehr guten" (meinetwegen auch "professionellen") Crop Kamera. Und ich glaube da gibt es auch weiterhin einen Markt dafür. Vor allem wenn in sowas dann ein AF wie in einer D800 oder D4 werkelt - das ist dann eben schon eine andere Hausnummer. Da kann der Sensor dann trotzdem "nur" 16 Mpix haben - trotzdem ist das dann eine andere Klasse als eine (bestimmt sehr gute) D7000.

Gruß G.

 

[Flo_123]

AW: [Nikon-F] D400, ja oder nein

Also ich sehe durchaus noch Notwendigkeit für eine D400.
Ich träume von ner DX-Kamera mit nem Riesenpuffer, 8fps, AF der D4/D800, 12 oder 16 MP und dem Rauschverhalten einer D700/D3.

Und ich traue Nikon durchaus zu, die Genies zu beschäftigen die sowas entwickeln können.