Nikon 50mm 1,8D

[ManniD]

Ich habe nur das 1,8-er. Die Schaerfe wird von keinem meiner anderen Objektive übertroffen. Klasse, würde ich jederzeit wieder kaufen.

Das kommt bei diesem Objekiv extrem auf die Betrachtungsweise an. Bei 1,8 ist es noch sehr weich, ab 2,8 wird es dann knackig, bei Blende 4 wird es wohl kaum noch übertroffen. Das 1,4 läuft dem 1,8 bis Blende 4 halt den Rang ab. Da fragen sich viele halt schon, ob man mit dem 1,4 nicht wesentlich besser bedient ist. Oft werden die Festbrennweite ja immer im Zusammenhang mit AL genannt, da benutzt man es nun einmal mit weit geöffneter Blende.

Manni

 

[nikkosan]

Damit kostet es mehr als das Doppelte - na wenn das kein Grund ist, das 1,8-er mit in die Überlegungen einzubeziehen.

Die Beobachtungen von "Dickie" in dpreview gehen doch von einem MF-Objetkiv aus. Ist das nicht ein anderes?

Ich weiss nicht, wie sich das MF vom AF vom Ergebnis her unterscheidet, aber ich habe das zitiert, weil es auf den Punkt gebracht ganz wunderbar beschreibt, wie ich den Unterschied empfinde. Die Bildqualität ist eine andere. Und das kommt leider nicht oft genug raus. In vielen Threads liest Du, die Unterschiede seien marginal.

Dann noch der Bonus Lichtstärke. Ich könnte viele Bilder nur mit einem schlechteren Ergebnis - oder oft gar nicht - mit anderen Objektiven schiessen. Ein ansonsten wohl überlegenes 17-35 oder 17-55 wäre da für mich nutzlos.

Ohne Zweifel: Das 50/1,8 ist natürlich unschlagbar für seinen Preis und wenn Du es jemanden in die Hand gibst, der bis dato mit seinem Kitobjektiv alles kaputtblitzen musste, ist das eine Offenbarung - mindestens.

Aber es ist nunmal kein 1,4er und dafür finde ich die 160 Euro eben nicht viel. Für die Preisdifferenz zwischen einem 85/1,8 und einem 85/1,4 lohnt sich monatelange Grübelei schon eher.

Das kommt bei diesem Objekiv extrem auf die Betrachtungsweise an. Bei 1,8 ist es noch sehr weich, ab 2,8 wird es dann knackig, bei Blende 4 wird es wohl kaum noch übertroffen. Das 1,4 läuft dem 1,8 bis Blende 4 halt den Rang ab. Da fragen sich viele halt schon, ob man mit dem 1,4 nicht wesentlich besser bedient ist. Oft werden die Festbrennweite ja immer im Zusammenhang mit AL genannt, da benutzt man es nun einmal mit weit geöffneter Blende.

Genau.

Grüße!

 

[Bumi]

Hallo,

hier kommt noch einer, der mit 1.8D einfach total zufrieden ist. Das 1,4 habe/hatte ich selber nicht, deshalb habe ich den Vergleich nicht. Aber die Preisdifferenz ist (für mich) schon erheblich! Nochmals: Total zufrieden mit dem 1.8D, ob für Portrait oder bei schlechtem Licht. Und die Verarbeitungsqualität finde ich super. Obwohl Kunststoff ein hochwertiges "Anfass-Gefühl" (mir ist das immer sehr wichtig). Wirklich gelungen!

Grüße,
Bumi

 

[DanMan]

Das kommt bei diesem Objekiv extrem auf die Betrachtungsweise an. Bei 1,8 ist es noch sehr weich, ab 2,8 wird es dann knackig, bei Blende 4 wird es wohl kaum noch übertroffen. Das 1,4 läuft dem 1,8 bis Blende 4 halt den Rang ab. Da fragen sich viele halt schon, ob man mit dem 1,4 nicht wesentlich besser bedient ist. Oft werden die Festbrennweite ja immer im Zusammenhang mit AL genannt, da benutzt man es nun einmal mit weit geöffneter Blende.

Manni

Das ist genau der springende Punkt, auf den verschiedene Tests hinauslaufen.

Gruss
DanMan

 

[das_tanzende_ES]

Ist das 18-55mm Kit von Nikon soo schlecht? Ich hab gelesen das es im Prinzip das beste in der Art ist. Außerdem ist es auch noch teurer als die 1.8er und zwar um gut und gerne 70?!!! Ich kann mir nicht vorstellen das es im Vergleich dann so reudisch ist! Aber ich lass mich eines besseren belehren.

Viele Grüße
ES

 

[J.B.Goode]

Ist das 18-55mm Kit von Nikon soo schlecht? Ich hab gelesen das es im Prinzip das beste in der Art ist. Außerdem ist es auch noch teurer als die 1.8er und zwar um gut und gerne 70?!!! Ich kann mir nicht vorstellen das es im Vergleich dann so reudisch ist! Aber ich lass mich eines besseren belehren.

Viele Grüße
ES

1.8 ist eine 50mm FB. Konstruktionsbedingt günstig.
18-55 ist das "billigste" Nikon Einsteiger Zoom.

 

[das_tanzende_ES]

Das weiß ich. Ich bin mir auch bewusst dass das 1.8er ne FB ist.
Meine Frage bezog sich auf die Kitlinsen der anderen Hersteller und auf die Bildqualität des 18-55mm.

Grüße
ES

 

[JosefG]

ich hab auch das 1,8er und bin sehr zufrieden damit. am schärfsten ist es von f5,6-8. sogar bei f11 und f16 ist es immer noch scharf. f22 hab ich noch nie wirklich verwendet.

man könnte es ja so sagen:
das 1,4 ist mehr für AL gut, da schon ab offenblende knackscharf, das 1,8er ist eher für abgeblendet (vom Stativ) gut.

da, wo ich mit dem 1,8er mit offenblende fotografiere, stört mich es nicht, dass es da ein bisschen weicher ist.

 

[Dino_J]

Das kommt bei diesem Objekiv extrem auf die Betrachtungsweise an. Bei 1,8 ist es noch sehr weich, ab 2,8 wird es dann knackig, bei Blende 4 wird es wohl kaum noch übertroffen. Das 1,4 läuft dem 1,8 bis Blende 4 halt den Rang ab. Da fragen sich viele halt schon, ob man mit dem 1,4 nicht wesentlich besser bedient ist. Oft werden die Festbrennweite ja immer im Zusammenhang mit AL genannt, da benutzt man es nun einmal mit weit geöffneter Blende.

Manni

Da gebe ich Dir Recht, keine Frage. Für mich als Amateur stellt sich die Problemstellung nicht, da wenn die Bilder auf 10 x 15 cm ausbelichtet werden, wohl ein Unterschied nicht feststellbar ist.

Klar ist das 1,4-er besser. So wie da 70-200/2,8 besser als das 70-300/4,-5,6 ist. Ist halt leider auch eine Preisfrage!
Da das 1,4-er aber mehr als doppelt soviel kostet, hat das 1,8-er durchaus seine Berechtigung. Genauso wie eine D40 auch ihre hat.

@ES: Du kannst das 18-55 nicht mit eine Festbrennweite vergleichen. In Punkto Schärfe kommt das Zoom nie an die FB ran. Ich habe zwar das 18-55 nicht, aber das 18-70 und das dürfte in etwa dem kleineren entsprechen.

Letztendlich sind beide Objektive sehr gut für ihren jeweiligen Preis. So bleibt es jedem selbst überlassen, was er dafür ausgeben möchte. Für welches man sich auch entscheidet, enttäuscht wird man sicher nicht.

 

[Peter_KL]

@ES: Du kannst das 18-55 nicht mit eine Festbrennweite vergleichen. In Punkto Schärfe kommt das Zoom nie an die FB ran.

Mit einer Ausnahme, die mir bisher von meinen Objektiven bekannt ist.
Das AFS17-35/2.8 ist bei 20mm schaerfer als das AF20/2.8.

Egal, zurueck zum Thema, das 50/1.8 ist ein must-have.
Meins funzt noch einwandfrei, hat aber schon reichlich Gebrauchsspuren. So ueberlege ich mir gerade, einfach mal ein neues zu kaufen, die Haendler haben es derzeitig lang auf Lager. Kost ja kaum was, hier unter 100 Euro.

Gong Xi Fa Cai!

 

[Mark Albers]

Nur mal so kurz eingestreut:
Ich besitze die non-D Variante (zusammen mit der d50) und bin ebenfalls voll zufrieden!

 

[JosefG]

Nur mal so kurz eingestreut:
Ich besitze die non-D Variante (zusammen mit der d50) und bin ebenfalls voll zufrieden!

aja: mein 50mm 1,8 ist auch die non-D Variante. Wie gesagt: super Linse.

 

[ManniD]

Jo meine ist auch non D. Im Grunde stört mich die fehlende Schärfe bis B 2,8 auch nicht, trotzdem hab ich mir ein AIS 50/1,4 zugelegt. Aber das genaue Fokussieren bei Offendblende ist die Hölle, da muss ne andere Mattscheibe her.


Manni

 

[tinpig]

Aber das genaue Fokussieren bei Offendblende ist die Hölle, da muss ne andere Mattscheibe her.

Ich verlass mich da bei meinen Oldies immer auf den AF-Indikator - klappt bis auf wenige Ausnahmen immer.

 

[sha]

wenn man eine D50 hat, lohnt sich dann ein 50 1.4 überhaupt, oder ist der Foto nicht gut genug, und es reicht auch ein 50 1.8?

 

[ManniD]

wenn man eine D50 hat, lohnt sich dann ein 50 1.4 überhaupt, oder ist der Foto nicht gut genug, und es reicht auch ein 50 1.8?

Nein, spielt absolut keine Rolle, ob du die Objektive an einem 6, 10 oder 12 MP Sensor hängst. Die beschriebenen Effekte sind überall zu erkennen.

Manni

 

[sha]

Aber in einem anderen Thread schreibt einer, wenn man das 85 1.8 auf 2.8 abblendet, erreicht es eine Schärfe, die der Sensor der D50 nicht mehr abbilden kann!

Was soll man davon halten?

 

[Neelz]

Aber in einem anderen Thread schreibt einer, wenn man das 85 1.8 auf 2.8 abblendet, erreicht es eine Schärfe, die der Sensor der D50 nicht mehr abbilden kann!

Wie soll das denn funktionieren?

 

[sha]

Naja, das heißt quasi, dass das 85 1.8er "zu gut" für die D50 ist! Es heißt ja oft, man soll gescheite Objektive vor seine DSLR hängen, damit sie auch die Leistungs abrufen kann, die in ihr steckt. Hier haben wir den umgedrehten Fall. Man muss auch eine gescheite DSLR hinter sein Objektiv hängen, damit es zeigen kann, was es drauf hat.

Aber wie gesagt, das war eine Frage von mir. Warte mal ich suche den Link zu dem anderen Thread.

Edit: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=167025
Eintrag heute 14:33 Uhr

Bitte um Aufklärung

 

[ManniD]

Aber in einem anderen Thread schreibt einer, wenn man das 85 1.8 auf 2.8 abblendet, erreicht es eine Schärfe, die der Sensor der D50 nicht mehr abbilden kann!

Was soll man davon halten?

User Lemonstre hat die beiden Objektive an einer D70 verglichen. Die Unterschiede waren deutlich sichtbar. Leider hat er den Link aus dem Netz genommen. Hier sind nur die Vergleichsbilder vom Bokeh

Schade!


Manni