-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Nikkor AIS 35/1.4
- Themenersteller Arie
- Erstellt am
AW: AI-S 35mm 1,4
Eher besser, weil der Schärfentiefeunterschied ca. 1,13 Blenden ist.
Das Teil war auch nicht gerade günstg. 400 Euro.
Mein 85 1.4 ist da kein bißchen besser, eher schlechter, aber auf sehr hohem Niveau.
Das 50mm 1.4 hat da keine Chance. (jedenfalls meins)
Das 105mm 1.8 ist auch so ein Schätzchen. Schärfe ungefähr wie das 105mm 2.8 Micro.
Wieso hast du es verkauft. Kannst doch nicht so ein Juwel verkaufen.
Hast du es nicht ausprobiert ?
Darum sage ich bei jeder Kameraberatung: Kauft lieber eine gebrauchte D300 mit 20000 Auslösungen, als eine neue D90. Ist klar warum, oder ? Die guten, alten, günstigen AIS-Linsen.
Bernd
Eher besser, weil der Schärfentiefeunterschied ca. 1,13 Blenden ist.
Das Teil war auch nicht gerade günstg. 400 Euro.
Mein 85 1.4 ist da kein bißchen besser, eher schlechter, aber auf sehr hohem Niveau.
Das 50mm 1.4 hat da keine Chance. (jedenfalls meins)
Das 105mm 1.8 ist auch so ein Schätzchen. Schärfe ungefähr wie das 105mm 2.8 Micro.
Wieso hast du es verkauft. Kannst doch nicht so ein Juwel verkaufen.
Hast du es nicht ausprobiert ?
Darum sage ich bei jeder Kameraberatung: Kauft lieber eine gebrauchte D300 mit 20000 Auslösungen, als eine neue D90. Ist klar warum, oder ? Die guten, alten, günstigen AIS-Linsen.
Bernd
Arie
Themenersteller
AW: AI-S 35mm 1,4
Und die vom TO verlinkten Bilder, bestätigen meine Erfahrungen doch. Hast du ein Ausnahmeexemplar?
Kannst du mal was zeigen mit der D300?
Ich hatte es über ein Jahr, aber bei Offenblende war ich mit dem Teil nicht so recht zufrieden. Das muss an der D200 liegen. Mein 105/2.5 (habe mittlerweile ein 2. Exemplar) überzeugt an dem Teil auch nicht. Ich könnte K......Wieso hast du es verkauft. Kannst doch nicht so ein Juwel verkaufen.
Und die vom TO verlinkten Bilder, bestätigen meine Erfahrungen doch. Hast du ein Ausnahmeexemplar?
Kannst du mal was zeigen mit der D300?
Zuletzt bearbeitet:
AW: AI-S 35mm 1,4
Keine Ahnung. Eins steht für mich aber fest. Bei 1.4 ist die Luft sehr sehr dünn. An der 700 noch dünner.Man muß schon sehr genau fokussieren und auch ein bißchen Glück haben, genau zu treffen.
Das ist aber bei dem 85mm 1.4 auch nicht wirklich anders. Gerade was die Kamera meint, scharf stellen zu müssen. Dort kann ich natürlich schneller eine Serie machen und das beste Bild aus 20 raussuchen. Manuell schaffst du in der gleichen Zeit 3 Stück. (geschätzt)
Jede Linse ist aber wirklich anders. Habe letzens 6 Stück 150mm 2.8 getestet. Der Laden war gut ausgestattet. 6 getestet, 6 verschiedene Ergebnisse. Habe das Beste gekauft.
Wenn das hochgelobte 105er auch nicht toll ist, solltest du dir mal den ein oder anderen Gedanken machen. Verlass dich nicht auf die Schärfeanzeige. Die ist nicht wirklich genau.
Bernd
Keine Ahnung. Eins steht für mich aber fest. Bei 1.4 ist die Luft sehr sehr dünn. An der 700 noch dünner.Man muß schon sehr genau fokussieren und auch ein bißchen Glück haben, genau zu treffen.
Das ist aber bei dem 85mm 1.4 auch nicht wirklich anders. Gerade was die Kamera meint, scharf stellen zu müssen. Dort kann ich natürlich schneller eine Serie machen und das beste Bild aus 20 raussuchen. Manuell schaffst du in der gleichen Zeit 3 Stück. (geschätzt)
Jede Linse ist aber wirklich anders. Habe letzens 6 Stück 150mm 2.8 getestet. Der Laden war gut ausgestattet. 6 getestet, 6 verschiedene Ergebnisse. Habe das Beste gekauft.
Wenn das hochgelobte 105er auch nicht toll ist, solltest du dir mal den ein oder anderen Gedanken machen. Verlass dich nicht auf die Schärfeanzeige. Die ist nicht wirklich genau.
Bernd
Arie
Themenersteller
AW: AI-S 35mm 1,4
Wenn ich mein Samyang 85/1.4 bei Offenblende scharf bekomme, dann sollte ich das auch mit dem Nikkor schaffen. Auf die Dioden verlasse ich mich schon lange nicht mehr. Ich gehe nur noch nach dem visuellen Schärfeeindruck. Den Katzeye Schnibi nutze ich nur, wenn ich gerade Kanten habe.
Ein Bild mit der D300 würde mich schon brennend interessieren, denn die Pixeldichte einer D700/D3 liegt ja umgerechnet auf Crop deutlich unter 6MP und von daher ist die deutlich gutmütiger, als die D300 - Ecken mal ausgenommen.
Wenn ich mein Samyang 85/1.4 bei Offenblende scharf bekomme, dann sollte ich das auch mit dem Nikkor schaffen. Auf die Dioden verlasse ich mich schon lange nicht mehr. Ich gehe nur noch nach dem visuellen Schärfeeindruck. Den Katzeye Schnibi nutze ich nur, wenn ich gerade Kanten habe.
Ein Bild mit der D300 würde mich schon brennend interessieren, denn die Pixeldichte einer D700/D3 liegt ja umgerechnet auf Crop deutlich unter 6MP und von daher ist die deutlich gutmütiger, als die D300 - Ecken mal ausgenommen.
AW: AI-S 35mm 1,4
Hier eins mit der D300. Nicht auf`s Motiv achten gerade gemacht.
In den Exif's steht 50mm. War aber das 35mm. Hatte nur vergessen in der Kamera das 35mm auszuwählen.
Habe hier eher die Wimpern, als das Auge getroffen, soll für Anschauung reichen. Sohn war schon wieder am meckern.
Das Teil ist gut. Geht kein Weg dran vorbei.
Grüsse Bernd
Hier eins mit der D300. Nicht auf`s Motiv achten gerade gemacht.
In den Exif's steht 50mm. War aber das 35mm. Hatte nur vergessen in der Kamera das 35mm auszuwählen.
Habe hier eher die Wimpern, als das Auge getroffen, soll für Anschauung reichen. Sohn war schon wieder am meckern.
Das Teil ist gut. Geht kein Weg dran vorbei.
Grüsse Bernd
AW: AI-S 35mm 1,4
Sehr interessant !
Werde am Samstag, mal ein paar Bilder unter anderem im Studio machen und diese Posten, dort kann ich ohne Probleme mit hohen Blenden (+8) Fotografieren bzw. lässt sich die Optische Qualität genau beurteilen. und mit dem 24-70mm 2,8 vergleichen.
Ich habe übrigens das AF 135mm F2 DC, AF 85mm 1,4 und das 35mm 1,4...
Das 85er ist eindeutig am besten und Schärfsten vor allem ab F4, wobei das 135er einen eigenen Style hat, aber das gehört nicht zum Thema...
das 35er ist laut Reviews ja bekannt für CA's bei offener Blende, aber leider leider gibt es kein AF-S ED etc. Pendant....
Sehr interessant !
Werde am Samstag, mal ein paar Bilder unter anderem im Studio machen und diese Posten, dort kann ich ohne Probleme mit hohen Blenden (+8) Fotografieren bzw. lässt sich die Optische Qualität genau beurteilen. und mit dem 24-70mm 2,8 vergleichen.
Ich habe übrigens das AF 135mm F2 DC, AF 85mm 1,4 und das 35mm 1,4...
Das 85er ist eindeutig am besten und Schärfsten vor allem ab F4, wobei das 135er einen eigenen Style hat, aber das gehört nicht zum Thema...
das 35er ist laut Reviews ja bekannt für CA's bei offener Blende, aber leider leider gibt es kein AF-S ED etc. Pendant....
Gast_57724
Guest
AW: AI-S 35mm 1,4
So kann man es auch sagen... aber das hier ist schon so unscharf, dass es unangenehm ins Auge sticht.
Fehlfokus kann es auch nicht sein, denn dann wären andere Bereiche schärfer.
So kann man es auch sagen... aber das hier ist schon so unscharf, dass es unangenehm ins Auge sticht.
Fehlfokus kann es auch nicht sein, denn dann wären andere Bereiche schärfer.
AW: AI-S 35mm 1,4
@golfkatze:
Wie bereits per PN mitgeteilt: Danke für den Beweis! Du hast entweder ein besonders abartig gutes Stück erwischt, oder die anderen, die bis jetzt im Forum gepostet haben, haben eher Gurken abgekriegt, oder sie können die Linse nicht so gut bedienen wie du. Gibt es noch mehr Möglichkeiten, die solche Unterschiede erklären?
Hiermit sorry für meinen Zweifel!
Das Teil wird jedenfalls, wenn es mir über den Weg laufen sollte, garantiert ausprobiert. Aufgrund der Unterschiede, die man hier zu Gesicht bekommt, habe ich jedoch keine Lust, die Linse einfach zu bestellen und dann allenfalls zurückzugeben mit der unbeweisbaren Behauptung, sie bilde nicht so gut ab, wie es sein sollte.
@golfkatze:
Wie bereits per PN mitgeteilt: Danke für den Beweis! Du hast entweder ein besonders abartig gutes Stück erwischt, oder die anderen, die bis jetzt im Forum gepostet haben, haben eher Gurken abgekriegt, oder sie können die Linse nicht so gut bedienen wie du. Gibt es noch mehr Möglichkeiten, die solche Unterschiede erklären?
Hiermit sorry für meinen Zweifel!
Das Teil wird jedenfalls, wenn es mir über den Weg laufen sollte, garantiert ausprobiert. Aufgrund der Unterschiede, die man hier zu Gesicht bekommt, habe ich jedoch keine Lust, die Linse einfach zu bestellen und dann allenfalls zurückzugeben mit der unbeweisbaren Behauptung, sie bilde nicht so gut ab, wie es sein sollte.
AW: AI-S 35mm 1,4
Kann nur für das etwa gleich alte Ai 1,4/50 sprechen, das verhält sich aber ähnlich:
Es gibt Lichtverhältnisse und Bildbauten, da sieht die f1,4 einfach grottig aus: Flau, milchiger Schleier, blasse Farben, längs-CA. Und andere, die packt es hervorragend.
schlecht: Motive mit großen hellen Flächen; Totalen ohne kraftvollen Vordergrund, überstrahlende Selbstleuchter im Bild (Straßenlaternen)
gut: groß aufgefaßtes, detailreiches Hauptmotiv; kontrastreiche Motive mit Betonung der dunkleren und mittleren Töne.
Das Babybild ist wie gemacht für die 1,4er Nikkore, ein Landschaftsbild bei sonnendurchfluteter Frühlingswiese sieht bei f1,4 eher mies aus (macht ja auch kein Mensch).
Und ohne EBB-Zuwendung gehts bei f1,4 auch nicht.
Mit dem Standardprogramm: Tonwertkorrektur, Farbanpassung, angemessene Nachschärfung bekommt man aber schon ein gutes Ergebnis. Mit etwas Zusatz-Know-How ein sehr gutes....
Gruß messi
PS.: Im Anhang mal ein Bild in praxisgerechter 50%-Ansicht:
Kategorie: Für f1,4 eher ungeeignet. Im ooc-Teil sieht man auch die typischen Schwächen; im zentralen Mittelfeld mit PS-Behandlung ist die Welt aber eigentlich wieder i.O. Könnte man locker auf 40x60 ausbelichten.
Kann nur für das etwa gleich alte Ai 1,4/50 sprechen, das verhält sich aber ähnlich:
Es gibt Lichtverhältnisse und Bildbauten, da sieht die f1,4 einfach grottig aus: Flau, milchiger Schleier, blasse Farben, längs-CA. Und andere, die packt es hervorragend.
schlecht: Motive mit großen hellen Flächen; Totalen ohne kraftvollen Vordergrund, überstrahlende Selbstleuchter im Bild (Straßenlaternen)
gut: groß aufgefaßtes, detailreiches Hauptmotiv; kontrastreiche Motive mit Betonung der dunkleren und mittleren Töne.
Das Babybild ist wie gemacht für die 1,4er Nikkore, ein Landschaftsbild bei sonnendurchfluteter Frühlingswiese sieht bei f1,4 eher mies aus (macht ja auch kein Mensch).
Und ohne EBB-Zuwendung gehts bei f1,4 auch nicht.
Mit dem Standardprogramm: Tonwertkorrektur, Farbanpassung, angemessene Nachschärfung bekommt man aber schon ein gutes Ergebnis. Mit etwas Zusatz-Know-How ein sehr gutes....
Gruß messi
PS.: Im Anhang mal ein Bild in praxisgerechter 50%-Ansicht:
Kategorie: Für f1,4 eher ungeeignet. Im ooc-Teil sieht man auch die typischen Schwächen; im zentralen Mittelfeld mit PS-Behandlung ist die Welt aber eigentlich wieder i.O. Könnte man locker auf 40x60 ausbelichten.
Zuletzt bearbeitet:
AW: AI-S 35mm 1,4
So, habe die Linse nun auch. Offenblendig ist die Linse recht weich, aber es sind nette Effekte möglich. Man muss einfach auch etwas stärker schärfen bei Blende 1.4. Weisse Flächen werden gern überstrahlt. Aber ab Blende 2 verhält sich das Objektiv - nach den ersten Schüsse zu urteilen - etwa gleich wie das AF-D 35/2 oder ein bisschen besser. Die Verzeichnung ist deutlicher als bei den 28er AI-S (2.0 und 2.8), aber mit PTLens kann man sie mit dem Profil für das AF-D 35/2 mit einem Klich rausrechnen. Diese Bilder sind aus RAW in Lightroom entwickelt und nicht verzeichnungskorrigiert.
Ach so: Haptisch ist die Linse an der D700 ein Genuss, gut ausgewogen, und sieht auch noch gut aus.
So, habe die Linse nun auch. Offenblendig ist die Linse recht weich, aber es sind nette Effekte möglich. Man muss einfach auch etwas stärker schärfen bei Blende 1.4. Weisse Flächen werden gern überstrahlt. Aber ab Blende 2 verhält sich das Objektiv - nach den ersten Schüsse zu urteilen - etwa gleich wie das AF-D 35/2 oder ein bisschen besser. Die Verzeichnung ist deutlicher als bei den 28er AI-S (2.0 und 2.8), aber mit PTLens kann man sie mit dem Profil für das AF-D 35/2 mit einem Klich rausrechnen. Diese Bilder sind aus RAW in Lightroom entwickelt und nicht verzeichnungskorrigiert.
Ach so: Haptisch ist die Linse an der D700 ein Genuss, gut ausgewogen, und sieht auch noch gut aus.
Zuletzt bearbeitet:
AW: AI-S 35mm 1,4
Heute nur mit dieser Linse unterwegs:
Offenblende sollte man nur verwenden, wenn keine ganz hellen Flächen im Motivteil des Bildes vorkommen. Das überstrahlt dann recht stark. Das Objektiv ist offenblendig schon brauchbar scharf, ab Blende 2 dann sehr scharf und darüber schneidet man sich, auch weit entfernte Objekte werden stark abgeblendet scharf. Und es macht einfach Spass, diesen Blendenring einrasten zu lassen.
Was gar nicht geht: Bei Blende 1.4 ein Distanzbild bei Helligkeit zu machen. Dann glaubt man, es hätte Smog.
Die einzigen wirklichen Nachteile der Linse sind die Verzeichnung und die CA's. Die Verzeichnung ist jedoch nicht komplex, sondern tonnenförmig. In PT-Lens gibt es dazu kein Korrekturprofil, aber das des Zeiss 28/2 Distagon passt perfekt, womit wohl gesagt ist, dass auch diese Zeiss-Linse verzeichnet. Demonstriert wird das im Unterschied zwischen dem ersten (unkorrigierten) und zweiten (korrigierten) Bild. Beim zweiten habe ich dann auch die CA's mit einem Regler in LR reduziert.
Heute nur mit dieser Linse unterwegs:
Offenblende sollte man nur verwenden, wenn keine ganz hellen Flächen im Motivteil des Bildes vorkommen. Das überstrahlt dann recht stark. Das Objektiv ist offenblendig schon brauchbar scharf, ab Blende 2 dann sehr scharf und darüber schneidet man sich, auch weit entfernte Objekte werden stark abgeblendet scharf. Und es macht einfach Spass, diesen Blendenring einrasten zu lassen.
Was gar nicht geht: Bei Blende 1.4 ein Distanzbild bei Helligkeit zu machen. Dann glaubt man, es hätte Smog.
Die einzigen wirklichen Nachteile der Linse sind die Verzeichnung und die CA's. Die Verzeichnung ist jedoch nicht komplex, sondern tonnenförmig. In PT-Lens gibt es dazu kein Korrekturprofil, aber das des Zeiss 28/2 Distagon passt perfekt, womit wohl gesagt ist, dass auch diese Zeiss-Linse verzeichnet. Demonstriert wird das im Unterschied zwischen dem ersten (unkorrigierten) und zweiten (korrigierten) Bild. Beim zweiten habe ich dann auch die CA's mit einem Regler in LR reduziert.
Zuletzt bearbeitet:
Gast_119913
Guest
WERBUNG