Neues Sigma 500mm f/4 OS

[waso]

Nicht draufklicken, sondern rechtsklick und im neuen Fenster öffnen.

Danke! Sieht sehr gut aus...

 

[eric]

Danke! Sieht sehr gut aus...

Stimmt, aber das würde ich mit meinem 70-200 II plus 2xTK III auf 7.1 abgeblendet auch hinbekommen und mit einem 100-400 II auch

Interessant bleiben solche Bilder bei Offenblende !!

 

[EsBu]

Vermutlich weil da jemand fotografiert hat, der weiß was er tut und die ohnehin geringe Schärfeebene noch etwas weiter ausdehenen wollte

,,,

Was hat das damit zu tun, dass ein Referenbild für ein Produkt auf der Herstellerseite vorgestellt wird?

Referenz... nicht ein Praxisfoto.

Siehe auch Erics Kommentar.

 

[Boyzhurt]

Schade das bei den zwei anderen links immer abgeblendet worden ist. Da kann man dann nur wenig zur optischen Leistung sagen.

boyzhurt

 

[Bernti Brot]

Glaubt Ihr wirklich die bringen so ein Teil zu dem Preis raus, was dann mit einen 1.4er Konverter nicht deutlich besser ist als die 600er Zooms?
Der AF wird entscheidend sein. Canon Niveau wird es nicht werden, aber wie nah dran wird er sein?

 

[eric]

Naja ich erwarte zumindest das Niveau des EF 500/4L IS Version 1 und das heisst bei Offenblende rattenscharf und auch mit dem 1.4 Konverter kaum Abfall.

Und leider fehlen mir noch dafür Beispiele OFFEN.

Ich meine, es (=Sigma) will nunmal in der Primeliga mitspielen.

 

[chickenhead]

Glaubt Ihr wirklich die bringen so ein Teil zu dem Preis raus, was dann mit einen 1.4er Konverter nicht deutlich besser ist als die 600er Zooms?
Der AF wird entscheidend sein. Canon Niveau wird es nicht werden, aber wie nah dran wird er sein?

Ich habe auch geglaubt das Canon mit dem 24-105 IS II ein objektiv herausbringt das deutlich besser ist als der Vorgänger. Ist auch nicht passiert, daher ist das so eine Sache mit dem Glauben

 

[Borgefjell]

Welches der letzten Sigma-Objektive spielt denn optisch nicht in der Oberliga mit bzw. ist Referenz?

 

[Gast_38115]

Welches der letzten Sigma-Objektive spielt denn optisch nicht in der Oberliga mit bzw. ist Referenz?

Naja, z.B. die 150-600er Zoom Objektive.

Ich erwarte die Schärfe schon auf dem Niveau der Canon und Nikon Pendants.

Interessant wird sein, wie das Handling geworden ist. Denn es ist 220 g schwerer, als das Nikon FL und dazu hat es einen 4,8 cm größeren Frontdurchmesser. Ich könnte mir vorstellen, dass es dadurch deutlich frontlastiger ist, was es weniger Freihandtauglich macht. Für mich ein Vorteil, der nicht zu unterschätzen ist.

AF, Kontrast, OS und vor allem die Gegenlichteigenschaften müssen sich dann auch noch beweisen.

Insgesamt wird es aber sicher, vor allem auf Grund des Preises, eine starke Konkurrenz zu den Originalen werden.

Brad Hill bekommt seins (Nikon Version) wohl auch in den nächsten Tage und er möchte es dann nach Möglichkeit direkt gegen das Nikkor 500/4 FL antreten lassen.

 

[Bernti Brot]

Naja, z.B. die 150-600er Zoom Objektive.

Naja, da hat auch Tamron den Preis vorgegeben und nicht Canon wie hier.
Und wer glaubt von Canon gibt es mit dem 200-600 mehr Schärfe zum gleichen Preis,
kann noch bis zum Erscheinen davon träumen (ist hier aber OT).

Brad Hill bekommt seins (Nikon Version) wohl auch in den nächsten Tage und er möchte es dann nach Möglichkeit direkt gegen das Nikkor 500/4 FL antreten lassen.

Bitte hier verlinken.

 

[Gast_38115]

Naja, da hat auch Tamron den Preis vorgegeben und nicht Canon wie hier.
Und wer glaubt von Canon gibt es mit dem 200-600 mehr Schärfe zum gleichen Preis,
kann noch bis zum Erscheinen davon träumen (ist hier aber OT).


Bitte hier verlinken.

Wer fotografiert schon mit Canon!
Nikon hat mit dem Nikkor 200-500/5.6 ja bereits eine sehr sehr gute Alternative.

Sobald der Test von Brad Hill online ist, werde ich ihn hier verlinken!

 

[eric]

Wer fotografiert schon mit Canon!

Diejenigen, welche schon seit Jahren gute Supertele
Original- Linsen und Konverter nutzen, gepaart mit Top AF
Sorry musste sein.

Zum Thema: aber die 150-600er sind nun wirklich keine Oberklasse.. sorry

ebensowenig wie ein 200-500 VR Nikkor oder ein evtl. mal kommendes 200-600 Canon. Gut ja bestimmt und auch gut nutzbar, ja sicher auch universell und eine tolle Bereicherung.

Aber
Lichtstärke und Speed zahlt man bei diesen Brennweiten nämlich gaanz heftig mit, von daher hat ein Sigma 500/4 OS durchaus einen Platz, aber nur

wenn dann noch eben die genannten Sachen wie

AF, Kontrast, OS und vor allem die Gegenlichteigenschaften müssen sich dann auch noch beweisen. (edit plus Konverterfähigkeiten)

bewiesen werden, dann kann es ein Schlager werden.

Und da haben Canon mit den IIer Teles und jetzt auch Nikon mit den FL Teles eben vorgelegt.

 

[Boyzhurt]

@eric: in meinem Link waren doch Konverter Bilder offen, sogar mit den passenden 100% crops dazu.

In den ausländischen Tests scheint der Af und Co sehr gut zu sein, aber bei google translate ist das ja immer so eine Sache...

Ich erwarte von der Linse schon Canon Niveau was die optischer Performance angeht und hoffe das beim AF zumindest ähnliche Werte wie bei den weißen Riesen dazu kommen. Hab da aber wenig Sorgen, die letzten Sigma Linsen sind alle sehr sehr ordentlich, abgesehen vom 150-600er...

boyzhurt

 

[EsBu]

... in meinem Link waren doch Konverter Bilder offen, sogar mit den passenden 100% crops dazu.

...

boyzhurt

Ich kann die Seiten hier in USA nicht vernünftig anschauen, der Seitenaufbau dauert ewig. Ich schaue es mir dann daheim mal an.

Ich wage Eric ausnahmsweise mal zu widersprechen, aber rein von der Abbildungsleistung ist mein 200-500 VR (an D500) nicht weit weg von meinem EF 500/4L IS (an 7D²). Der AF ist sicher langsamer, wenn er aber mal auf dem target ist, verfolgt die Kamera (D500) zuverlässig ohne nennenswerte Ausreisser. Ganz anders sieht das an der mitgenommenen Backupkamera D300 aus, da ist der AF-Speed indiskutabel.

Zusammen mit einem 1.4 Telekonverter sehe ich mein 2/5VR (bezüglich BQ) sogar vor dem 500/4L IS.

Um den Übergang zum Topic zu bekommen:
Das Sigma 500/4 OS interessiert mich brennend. Allerdings erwarte ich eine absolute Topleistung bei Offenblende. Muss man eine Blende abblenden, kann ich auch beim 2/5 VR bleiben. Zudem sollte es einen deutlich schnelleren AF als das 2/5VR haben. Ansonsten spare ich mir den Kauf und lege Geld für ein 600/4 zurück.

 

[eric]

Moin,
wie schon gesagt für mich gehören Lichtstärke, Speed , AF und (heute) effektiver und passender VR/OS/IS zu einem Top Supertele, dazu die Konverterfähigkeit plus die vom Hammer genannten Eigenschaften

Natürlich kann ein 200-500 super sein, auch ein 150-600 was die Abbildungsleistung angeht mit Konverter brechen sie aber oft ein (oder es geht nicht 6.3 plus 1 = 9) oder werden zumindest extrem lahm und extrem dunkel.

Und diese Telezoom sind alle von Grund auf langsamer und lichtschwächer als die Prime Gegenstücke.
Und im Falle des Sigma 150-600 S sogar noch nicht mal handlicher.


Das ist aber daher nur ein Teil der Story und jede Stufe Licht macht die Linsen halt exorbitant teurer.

Und da sind wir wieder beim Sigma 500/4 OS. Es ist eine Prime Linse, es ist teurer, aber im Verhältnis zum 500/4 II und Nikon 500/4 FL "günstig".
Aber es tritt eben gegen diese Superteles an. Und das sind hohe Hürden.

Ich fände es toll, wenn das klappt, weil Konkurrenz das Geschäft belebt.
Und ich bin Nutzer....

 

[Gast_38115]

Das ein oder andere Exemplar scheint es schon zu geben, denke so ab Januar/Februar vll auch in großeren Margen.
Hoffe es kommen noch ein paar Tests in den nächsten Wochen, gern auch mit ner Crop-Cam

boyzhurt

Hier ein Review mit der 7D Mark II. Selbst die kleinen Webbildchen überzeigen mich hier jetzt nicht unbedingt und der einzige 100% Ausschnitt auch nicht.

 

[Boyzhurt]

Ja das hab ich auch grad gefunden. Weiß nicht warum es dort nicht sooo gut aussieht. Bis jetzt hatten mich alle Bilder überzeugt bzw. zumindest nen positiven Eindruck hinterlassen.
Mal sehen wann ich mir meine holen kann, vll im Februar, spätestens im März.

Boyzhurt

 

[Chevrette]

Hier ein Review mit der 7D Mark II. Selbst die kleinen Webbildchen überzeigen mich hier jetzt nicht unbedingt und der einzige 100% Ausschnitt auch nicht.

Den Autoren des Tests hat es aber überzeugt:

Clairement, si vous recherchez la meilleure qualité d’image tout en étant intransigeant sur la recherche du meilleur rapport qualité/prix , foncez, vous ne le regretterez pas une seule seconde.​

Bemängelt hat er nur ein gelegentliches Pumpen des AF an der Naheinstellgrenze, abhängig vom Kontrast, ohne dass die Schärfe gefunden wurde. Das gilt jetzt aber nur für Canon, bei Nikon kann das anders aussehen.

 

[waso]

Hier ein Review mit der 7D Mark II. Selbst die kleinen Webbildchen überzeigen mich hier jetzt nicht unbedingt und der einzige 100% Ausschnitt auch nicht.

Wie kann man nur solche Bilder als 'Beweise' für die eigene Zufriedenheit zeigen?
Die 100% Detailausschnitte wären Pflicht, so ist es zumindest für mich völlig unbrauchbar.

 

[Gast_38115]

Ende der Woche bekommt Brad Hill sowohl das Sigma, als auch das neue Nikon. Er hat sich beide selber gekauft!
Wer mehr erfahren möchte kann schon mal hier reinschauen und sein ersten Gedanken nachlesen.

Seine Erwartungen an das Sigma 500 sind allerdings nicht besonders hoch.

"I DO think it is possible the Sigma 500 will equal or even outperform the Nikkor 500."

Schauen wir mal, was er am Ende sagt, schreibt und vor allem zeigt! Denn vom Nikkor 500/4 FL ist er ja bereits durchaus angetan.