Neues Sigma 24mm f1.4 Art!

[cubed]

Entschuldigung, wenn es schon erwähnt wurde: ist der Preis des Objektivs für Europa auch schon angekündigt worden? Danke!

 

[JohnnyB]

ist der Preis des Objektivs für Europa auch schon angekündigt worden?

Guckst du selbst: http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/art-24mm-f14-dg-hsm.html

 

[Gast_436404]

Wie bist mit dem af zufrieden vom nikon?

Der af ist nicht der beste das ist bei dieser Brennweite und bei einer riesigen Blende schon ein Problem.
Da würde ich mal sagen das man schon 20% Ausschuß durch fehlfokussierung hat, ich vermute aber mal stark das das neue Sigma die selben Probleme hat.
Mit dem Nikon Objektiv soll aber alles in Ordnung sein, es soll aber jegliche schwäche des Bodys aufdecken, eine Justage des Bodys soll abhilfe schaffen.

Also bei wichtigen shootings wo man wenig Zeit hat und jedes Bild sitzen muß wird man mit 14-24mm und 24-70mm besser bedient sein.
Für meine Anwendungen kann ich mit 20% ausschuß leben dafür sind die restlichen Bilder für mich sehr schön, und bei Landschaft und Architktur wird es abgeblendet und dann ist es wirklich rattenscharf mit fast 0 Verzeichnung.

 

[Herbers]

Guckst du selbst: http://www.sigma-foto.de/produkte/objektive/art-24mm-f14-dg-hsm.html

Dass bislang die Preise von Dollar in Euro eins zu eins umgerechnet wurden ist ja schon blöd gewesen, aber jetzt schlagen die noch mal 100€ drauf? (...)

 

[mpforyou]

Habe meins heute bestellt

 

[microsim]

.....war auch schon gespannt darauf, aber das Nikon 20mm f/1.8G hat dann doch besser in meine Sammlung gepasst. Hab noch das erstklassige Sigma 35er 1.4

 

[Gast_442270]

Ach für APSC Nutzer interessant! Es gibt ja nicht wirklich etwas mit der Lichtstärke in dem Bereich.

 

[Gast_436404]

Das Sigma hat 15 Linsen in 11 Gruppen und das Nikon
12 Linsen in 10 Gruppen, ansonsten sehr ähnliche Daten ausser dem Preis.
Aber hier ist weniger natürlich mehr, also Punkt für das Nikon.
Kaufkriterium ist wie so oft der Preis, bei einem angefressenen hobbyknipser wie mir mag etwas Prestige beim Nikon schon auch eine Rolle spielen.
Bei jemanden der sein Brot mit knipsen verdient und ein Objektiv sein Arbeitsmittel ist würde ich schon zum Nikon empfehlen.
Aber die meisten Hochzeitspärchen würden den Unterschied wahrscheinlich nicht erkennen ob sigma 24mm 1.4 Art oder das Nikon.

 

[t34ra]

Bei sehr vielen Artikeln zeigt sich erst nach ein paar Jahren die Qualität, wenn das Sigma dann mal auf den Boden segeld mag es ein Fall für den Altglaskontainer sein, das Nikon wird das locker wegstecken

Gut, dass Du den Smiley hingesetzt hast, sonst könnte man annehmen, Du meinst das ernst.

 

[Defffondo]

Das Sigma hat 15 Linsen in 11 Gruppen und das Nikon
12 Linsen in 10 Gruppen, ansonsten sehr ähnliche Daten ausser dem Preis.
Aber hier ist weniger natürlich mehr, also Punkt für das Nikon.

??? wie kommst du zu der gewagten aussage? Ein 50 1,8 hat auch weniger Linsen als das 50 1,4 und da würde auch niemand auf die Idee kommen und sagen: Weniger ist Mehr

Oder schaut man sich das Sigma 50 gegen das Canon/Nikon 50 1,4 an... Hat mehr linsen und vernichtet beide in den Ergebnissen

 

[Gast_436404]

Weniger Linsen sind im Vorteil das weiß doch jeder laie, ich habe hier kein Interesse über basics zu diskutieren .

 

[whr_]

Weniger Linsen sind im Vorteil das weiß doch jeder laie, ich habe hier kein Interesse über basics zu diskutieren .

Ein Zeichen von völliger Unkenntnis.

 

[JohnnyB]

Weniger Linsen sind im Vorteil das weiß doch jeder laie, . . .

Der Laie glaubt das zu wissen, aber in Wirklichkeit hat er keine Ahnung - so wie du.

Die Bedeutung des Wortes "Laie": Laie bezeichnet im allgemeinen Sprachgebrauch jemanden, der auf einem bestimmten Gebiet keine Fachkenntnisse hat.


Jetzt aber genug des Troll-Feeding.

 

[Gast_436404]

Natürlich führt eine hohe Anzahl an Elementen und Linsen zu Problemen um so mehr Elemente um so höher die Gefahr von Streulicht.
Wir sprechen hier ja über zwei Identische Linsen also Brennweite und Lichtstärcke.
Natürlich haben zoom mehr Gruppen und Linsen und sind deswegen trotzdem sehr gut.
Man kann auch kein 50mm 1,4 mit einem 50mm 1,8 vergleichen, warum werden sehr viele f1,8 Linsen als besser und schärfer empfunden als die f1,4.
Eine solches Objektiv kauft man nicht wegen maximaler schärfe, aber gerade bei dieser Brennweite und Lichtstärke bleibe ich bei meiner Meinung.

 

[Gast_436404]

Ich finde es einfach nicht gut das hier ein paar lowbudget Fotografen über Nikon herziehen und von abschröpfen geredet wird.
Klar ist Nikon nicht billig aber man kann sich auch sicher sein das Hochwertige Linsen mit sehr akkuraten Arbeitsabläufen intern produziert wird.
Das in solch einem Konzern auch Unmengen an Geld verbraten wird und der Kunde bezahlt ist klar.
Das einzige was ich hier angemerkt habe um auch den Preisunterschied zu erläutern ist das das Nikon mit einer Gruppe und drei Linsen weniger auskommt. Das Sigma wird dadurch eventuell kleine Vorteile aber auch Nachteile bei Kontrast hinnehmen müssen.

 

[Defffondo]

So langsam befürchte ich der Kerl meint das wirklich ernst was er an unwissen und spekulation von sich absondert. Nachteile beim Kontrast, Streulicht, Hochwertige Arbeitsabläufe. Das ganze sieht aus, als hätte er einfach ein paar Wörter aus der Google suche kopiert. . Weil das Nikon also weniger Linsen verbaut hat, ist es teurer? Eine recht exklusive Darstellung des ganzen

 

[sh3t0r]

Naja bisher gabs ja keine Alternative (mit AF) zum Nikon 24er. Das musste man kaufen oder es eben lassen.

 

[F1-Fan]

..oh was geht denn hier ab!

Nach Rückfrage bei meinem Fachhändler bekommt er die Linse im März und dann wird das sofort draufgeschraubt!

Ist es es so gut wie mein 35iger ART werde ich nicht zögern und es ist meins....

Bitte, bitte "SIGMA" noch ein 85 ART und ein 135 ART und ich bin happy

 

[t34ra]

Ich finde es einfach nicht gut das hier ein paar lowbudget Fotografen über Nikon herziehen und von abschröpfen geredet wird.
Klar ist Nikon nicht billig aber man kann sich auch sicher sein das Hochwertige Linsen mit sehr akkuraten Arbeitsabläufen intern produziert wird.
Das in solch einem Konzern auch Unmengen an Geld verbraten wird und der Kunde bezahlt ist klar.
Das einzige was ich hier angemerkt habe um auch den Preisunterschied zu erläutern ist das das Nikon mit einer Gruppe und drei Linsen weniger auskommt. Das Sigma wird dadurch eventuell kleine Vorteile aber auch Nachteile bei Kontrast hinnehmen müssen.

Wenn Du damit das schlechte (bzw. Schlechtere als bei den Drittherstellern) Preis/Optik Verhältnis bei einigen Nikon Objektiven für Dich so erklärst, ist es doch in Ordnung. Markenfans brauchen die Hersteller auch. Ich für meinen Teil gebe lieber weniger aus, und habe (in allen ernst zu nehmenden Tests, Berichten bestätigt) bessere Optiken. Jeder wie er es mag.

 

[Gast_436404]

Weil das Nikon also weniger Linsen verbaut hat, ist es teurer? Eine recht exklusive Darstellung des ganzen

Bingo, jede Gruppe mir ihren Linsen hat ja eine Funktion die aber auch ihre Nachteile mit sich bringt.
Aber das Preis Leistungsverhältniss muß jeder selber entscheiden mit dem Sigma fährt man sicher nicht schlecht.
Ich bin halt eher Nikon, aber wenn hier über Nikon gescholten wirdkann man sich ja auch nen sigma body kaufen.