Neues Sigma 24mm f1.4 Art!

[Gast_397548]

Grüße von einem, dessen D800 mittlerweile 4 x in der Garantie war, dessen D750 auch hin muß, von dessen 8 gekauften Nikkoren 5 einer Nacharbeit bedurften...

Könnte aber auch sein, dass Du nur am testen und nie am fotografieren bist, oder?

Ich fotografiere seit über 27 Jahre mit Nikon, hatte dutzende Bodys und hunderte Objektive und war noch nie beim Service. Und ein paar meiner meist verkauften Fotos sind nicht einmal richtig scharf. Worauf es aber auch nicht ankommt wenn das Motiv entsprechend gut ist!

 

[DrZoom]

Und ein paar meiner meist verkauften Fotos sind nicht einmal richtig scharf. Worauf es aber auch nicht ankommt wenn das Motiv entsprechend gut ist!

Ist ja wunderschön für dich, aber z.B. ich selbst verkaufe gar keine Fotos ... meine Fotos müssen nur mir selbst gefallen, und wenn sie aufgrund eines Fehlers meinerseits unscharf sind, empfinde ich das als ärgerlichen Mangel.

 

[Linsenbruch]

Könnte aber auch sein, dass Du nur am testen und nie am fotografieren bist, oder? ...

 

[Zixel]

Finde ich nicht, weil für viele Leute AF unerlässlich ist.

Sehe ich auch so. MF mit lichtstarken Weintwinkel-Objektiven macht mir keinen Spaß.

Hier gibt es auch einen offiziellen Link von Sigma:

http://www.sigma-foto.de/fileadmin/content/pressemeldungen/SIGMA_PR_A24.pdf

Durchaus interessant, zumindest wenn es deutlich preiswerter sein sollte als das Nikon 24/1,4. (Auch wenn ich mehr auf die Ankündigung eines 135ers gehofft hatte.) Das 24/1,4 könnte dann eventuell mein NC Nikkor ablösen - obwohl ich letzteres durchaus mag.

Wie beim 35mm und 50mm Art gehe ich von einer UVP von €1000.

 

[Campino1987]

849$ !!!

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1120086-REG/sigma_24mm_f_1_4_dg_hsm.html

ich denke, damit haben die wenigsten gerechnet oder?

 

[Borys1978]

849$ !!!

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1120086-REG/sigma_24mm_f_1_4_dg_hsm.html

ich denke, damit haben die wenigsten gerechnet oder?

Sehr schön... wird sich wohl am Ende bei den 739€ eines 35 1.4 Art einpendeln...

Das Ding wird gekauft!

 

[VisualPursuit]

849$ !!!

ich denke, damit haben die wenigsten gerechnet oder?

Oder.

Ich bin davon ausgegangen daß es etwa im Preisbereich
des 50er ART liegen wird.

Passt ja.

 

[Nikondani]

Ich glaub das wäre die erste sigma Linse wo ich nach dem misslungenen Versuch vom 50 1.4 hsm (non Art) schwach werden würde. Nutze 24mm zu selten, 77mm Gewinde das könnte passen.

 

[docmarten]

Ich glaub das wäre die erste sigma Linse wo ich nach dem misslungenen Versuch vom 50 1.4 hsm (non Art) schwach werden würde. Nutze 24mm zu selten, 77mm Gewinde das könnte passen.

Das würde ich gerne mal im Vergleich APS-C und FX sehen, für mich macht es am APS-C mehr Sinn als am FX, da sind mir 35mm lieber. WW nehm ich nur für Landschaft mit viel Schärfentiefe ergo kleiner Blende, da sind die meisten Standardzooms sehr gut, Architektur ist nicht so mein Metier.

 

[Olaf J.]

849$ !!!
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1120086-REG/sigma_24mm_f_1_4_dg_hsm.html
ich denke, damit haben die wenigsten gerechnet oder?

Nee, hätte es auch teurer eingeschätzt allerdings bin ich beim Kauf dann doch nicht so schnell wie manch anderer hier. Wenn es nicht die Leistung bringt die ich erwarte, warte ich auf ein Otus. Offengestanden bin ich etwas skeptisch wenn das 24er günstiger als das 35er und 50er ist

 

[lichtfuehrung]

geil geil geil!

wenn das nur ansatzweise mit dem 35er oder 50er art mithalten kann ist das ding sowas von gekauft!

24 35 50 85 135 und ich bin restlos glücklich!

 

[t34ra]

Sehr schön... wird sich wohl am Ende bei den 739€ eines 35 1.4 Art einpendeln...

Das Ding wird gekauft!

Für so einen Kurs überlege ich auch nicht, es sei denn das Objektiv ist wesentlich schlechter als das Nikkor 24 1.4, das gebraucht nicht unter 1100€ zu bekommen ist.

 

[cubed]

Mit dieser Lichtstärke wird es für Astrofotografie einfach der Hammer sein. Ich warte auf Bilder mit 'nem Crop-Body

 

[pictureclown]

Könnte aber auch sein, dass Du nur am testen und nie am fotografieren bist, oder?

Ich fotografiere seit über 27 Jahre mit Nikon, hatte dutzende Bodys und hunderte Objektive und war noch nie beim Service. Und ein paar meiner meist verkauften Fotos sind nicht einmal richtig scharf. Worauf es aber auch nicht ankommt wenn das Motiv entsprechend gut ist!

Hast Du bestimmt recht...

Das sich die Belederung vorzeitig löst war sicher nur Einbildung.
Das die D800 für Fokusprobleme bekannt ist genauso.
Natürlich auch wenn selbst -20 zur Korrektur eines Backfokus bei einem Objektiv nicht ausreicht.
Auch das übermäßige Streulichtverhalten hat sich als total unbegründet herausgestellt.

Und deswegen betreibt Nikon so einen irren Serviceaufwand und repariert alles auf Garantie.

Ist übrigens der einzige Hersteller, der sein Ergebnis dadurch verschlechtert, daß er nicht vorhandene Fehler dauernd kostenlos repariert !

Mal im Ernst :

Dein Kommentar mir gegenüber ist schlicht ´ne Beleidigung, was das soll und zur Sache beiträgt ist mir sehr unklar.
Aber sei´s Dir gegönnt, Du bist sicher ´n Toller der das dürfen muß !

Und ich freue mich für Dich daß Du in diesem Forum zu jenen Usern gehörst, die offensichtlich bei den Mods die entsprechende Freikarte für solche Kommentare haben...

 

[Borys1978]

Erstmal abwarten.

Bisher waren die Canon- und Nikon 24er stark auf mittige Schärfe, einen schönen Schärfeverlauf und ein tolles Bokeh optimiert. Bei Landschaft und der erforderlichen aussermittigen Schärfe, waren dann bereits ab f2.8 die 24-70er Zooms meist besser.

Würde mich wundern wenn hier Sigma einen überragenenden "Allrounder" geschaffen hätte. Dies ist ja auch nicht beim 35er und auch nicht beim 50er Art passiert.

Das 35er ist perfekt für nahe und mittelweit entfernte Porträts geeignet. Aber bei Landschaft mit viel Blätterwerk und weit entfernt gesetztem Fokus, matscht es von f1.4-f2.8 schon relativ viel im Blattwerk.

Das 50 1.4 Art ist eher auf absolute Schärfe von nah bis fern, von Mitte bis zum Rand und ein tolles Bokeh (bis zum Rand) von Kopf- bis Halbkörperporträt optimiert. Bei Ganzkörper und erweitertem Ganzkörper bleibt es zwar scharf, aber das Bokeh wird zum Rand hin sehr unruhig.

Bin gespannt, auf was Sigma das 24er optimiert hat. Gewicht und Preis sind ja wirklich schon mal super.

 

[BastianK]

Bisher waren die Canon- und Nikon 24er stark auf mittige Schärfe, einen schönen Schärfeverlauf und ein tolles Bokeh optimiert. Bei Landschaft und der erforderlichen aussermittigen Schärfe, waren dann bereits ab f2.8 die 24-70er Zooms meist besser.

Das sehe ich, was das 24er Nikon angeht, eher nicht so.
Insbesondere an den Rändern gibt es kein Zoom (egal bei welcher Blende), das bei 36mp gegen ein abgeblendetes 24mm 1.4 (im Bereich von f4-f8) anstinken kann.

 

[Borys1978]

Das sehe ich, was das 24er Nikon angeht, eher nicht so.
Insbesondere an den Rändern gibt es kein Zoom (egal bei welcher Blende), das bei 36mp gegen ein abgeblendetes 24mm 1.4 (im Bereich von f4-f8) anstinken kann.

Danke für Deine Erfahrung,aber ist es nicht so, das das Nikkor in der Schärfeverteilung eine Art "Moustache"-Muster bei f4-f8 verfolgt? Also im Zentrum scharf, in den Dritteln wieder weniger und an den Rändern wieder schärfer?

 

[BastianK]

Für das 28mm 1.8G gilt das von dir beschriebene Verhalten definitiv,
beim 24mm 1.4G ist mir das bis dato nicht aufgefallen (und ich bin da durchaus pingelig )

Mir wäre auch kein Test bekannt, wo dieses Verhalten beschrieben wird und
die MTF-Kurven haben auch keine so ausgeprägte Delle, wie bspw. beim 28er.

MTF-Kurve 28mm 1.8G:
http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/wide/af-s_28mmf_18g/img/pic_002.png

MTF-Kurve 24mm 1.4G:
https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2011/12/2184_AF-S-NIKKOR-24mm-f1.4G-ED_MTF.jpg

Die MTF-Kurve vom 24mm 1.4ART sieht der des Nikon 24ers sehr ähnlich,
wobei ich was die MTF-Kurven angeht mittlerweile eh recht skeptisch bin,
nach denen müsste das 50mm 1.8G teilweise eine besser Auflösung bieten,
als das 50mm 1.4ART. Eine Beobachtung, die ich so ebenfalls nicht bestätigen kann.

Kann nachhe gerne ein entsprechendes Bild vom 24er einbinden,
wo in allen Bildbereichen Details zu sehen sein sollte, falls Interesse besteht.

 

[t34ra]

Bei Landschaft und der erforderlichen aussermittigen Schärfe, waren dann bereits ab f2.8 die 24-70er Zooms meist besser.

Kann ich nicht bestätigen. Mein Nikkor 24-70 ist bei keiner Blende an den Rändern besser, als das Nikkor 24 1.4. Bei Blende 4 - 5.6 war das Zoom mittig auf unendlich kaum bzw. Gar nicht schlechter als das 24er.

 

[Borys1978]

Ja hätte Interesse an den Ausschnitten...

Mit den MFT's ist das so eine Sache. Das 50er Art ist bei allen eingestellten Blenden immer ein bischen "offfener" als das 50 1.8G. Das sieht man auch an der geringeren Schärfentiefe im direkten Vergleich. Wahrscheinlich mal wieder solche Toleranzsache (z.B. beide eingestellt auf f1.8 ergibt 1,76 beim Sigma und 1,84 beim Nikon) Ausserdem unterscheidet sich auch die Brennweite sichtbar.