Neue Leica M Monochrom

[numericblue98]

Ich bin seit 1 Jahr Leica-los und habe alles verkauft. Kann das ganze entspannt von außen betrachten.

Das hat auch was, finde ich. Geht mir genau so.

Leica ist, unabhängig der Preis-Leistungs-Frage, eben einfach hochpreisig. Das wussten alle Anwesenden aber auch vorher.

stimmt - aber ich denke, irgendwann ist doch die Schmerzgrenze mal erreicht: bei stetem Höherschrauben kostet eine M in ein paar Jahren dann 9000 oder 10000 €.

Aber die alte Mono hatte eben auch Charme. Bei dem neueren Boliden fällt das irgendwie ein wenig flach, dafür ist es eine deutlich praktikablere Kamera durch die Features der M240 gegenüber der M9.

Das mit dem Charme stimmt. Und wenn man sich so umhört, denken das viele andere auch.
Und würde Leica jetzt ein Sensor-Upgrade machen: würden viele bei ihrer Mono bleiben oder sich eine gebrauchte zum halben oder 2/3-Preis kaufen. Daher glaube ich nach wie vor nicht an ein Upgrade: das nähme Leica Verkäufe der 246 weg. Denn viele wollen eben keine "neuen Features" an einer M-Kamera, schon gar nicht an der Monochrom. Zumal die BQ der Neuen ja keinen Quantensprung darstellt, sieht man von den höheren ISO ab.

Wenn ich vorher die MM im Auge hatte (zu 6800€), dann wären mir die neuen Features die 400€ wert...

800 bitte. Denn du vergisst den Aufstecksucher, der von 2010 stammt (Februar 2010 wurde die Oly E-PL1 vorgestellt, mit diesem Sucher), der mit 400 € zu Buche schlägt.

Wenn ich nochmal eine Mono haben wollte, würde ich warten, ob der CCD ein Upgrade erhält, und dann eine Gebrauchte kaufen. Denn ich war mit dieser Kamera immer sehr zufrieden, konnte gut mit den DNGs umgehen, habe meine Bilder bis ISO 4000 geschossen (mehr brauch ich i.d.R. nicht, auch nicht bei anderen Kameras); und ich wage zu sagen, dass man die bildqualitativen Unterschiede zwischen Mono I und 246 kaum sehen wird, schon gar nicht am Monitor, und auch nicht ausgedruckt. Also - warum mehr zahlen.
Aber das ist nur meine persönliche Ansicht zum Thema.

 

[Don Daniel]

Wenn ich nochmal eine Mono haben wollte, würde ich warten, ob der CCD ein Upgrade erhält, und dann eine Gebrauchte kaufen.

Völlig einverstanden. Es war klar, dass vor der neuen MM sicher kein verbesserter CCD-Sensor kommen würde. Auch jetzt müssen sie zuerst die neue MM ein bisschen verkaufen, bevor sie - falls überhaupt - einen korrosionsresistenten CCD-Ersatzsensor für die bisherige M9 und für die MM anbieten können. Sonst schiessen sie sich selber ins Bein.

 

[numericblue98]

Falls es wen interessiert:

Hier sind RAWs (DNG) zum Download. Ganz nach unten blättern!
http://www.photographyblog.com/previews/leica_m_monochrom_typ_246_photos/

Habe mir 3 DNGs runtergeladen, und finde, für mich, das bestätigt, was ich weiter oben vermutet habe: die Mono 1 ist nicht schlechter. Nurei hohen ISO - 1 RAW hat 12800 ISO - ist eine Verbesserung um 1-11/2 Stufen (geschätzt) da: das ist halt der CMOS-Sensor und war zu erwarten. Das war es aber auch schon. Jedenfalls für mich, der ich kein Pixelpeeper bin und auch keine Plakatwände ausdrucke. Der Detailreichtum ist bei beiden Monos am Monitor gleich gut.

Übrigens zeigt Lightroom in den Profilen ganz normal eine Leica M an. (Die Mono 1 hatte in ihren ersten Test-DNGs auch die M9 angezeigt.)

 

[DrZoom]

Ein echter Leica-Preis

Tja. Handarbeit in Industrieländern ist nicht billig.

Irgendwie hatte ich mehr erhofft als der "alten" M240 einen S/W Sensor zu verpassen.

Wieso kommen da immer solche Kommentare ?

Die Monochrom ist eine Nische in der Nische ... und Leica ist keine so irre große Firma.

Die alte Monochrom war doch auch nur eine M9, warum sollte die neue M plötzlich anders sein ?

Sorry, aber 'ne Leica wie ein Smartphone oder 'ne Billigknipse ausgestreckt vor dem Körper zu halten um FocusPeaking zu nutzen...nicht mein Verständnis von Leica-Fotografie.

Es gibt einen separaten EVF für den Zubehörschuh.

 

[numericblue98]

Die alte Monochrom war doch auch nur eine M9, warum sollte die neue M plötzlich anders sein

sie könnte z.B. puristisch sein, wie die Mono 1. Warum Live View, Filmen und alle diese Features? bei einer SW-Kamera? wer filmen will, nimmt Canon eine M in Farbe ...

Es gibt einen separaten EVF für den Zubehörschuh.

Der ist von November 2009 (Listing bei Geizhals. Ursprünglich dachte ich, von Februar 2010, als die Oly E-PL1 auf den Markt kam).
... das gehört auch zu dem Gesamtbild.

 

[seppo.b]

Wieso kommen da immer solche Kommentare ?

Die Monochrom ist eine Nische in der Nische ... und Leica ist keine so irre große Firma.

Die alte Monochrom war doch auch nur eine M9, warum sollte die neue M plötzlich anders sein ?



Es gibt einen separaten EVF für den Zubehörschuh.

Tja ich schätze die Kommentare kommen auch deshalb weil man für einen höheren Preis eine M240 bekommt die nur s/w kann statt Farbe, und ansonsten eine Kamera auf Stand von vor fast 3 Jahren bekommt.
Nett das Du den EVF ansprichst, denn natürlich ist auch das wieder der inzwischen völlig veraltete Oly Sucher. Da hätte man meiner Meinung nach mehr tun müßen.
Auch eine kleinere Manufaktur kann das stemmen, einfach dadurch das zwischen dem "Mutterschiff" und der Monochrom nicht sooooo viel Zeit verstreicht. Dann wäre sie wenigstens Leica mäßig state of the art. So ist sie uralter Wein in alten Schläuchen, aber halt super in SW. Video weglassen hätte auch Geld und Zeit gekostet. Aber mit Möglichkeiten die eine Kamera mehr bietet, als manche für sinnvoll halten, hab ich eh kein Problem.
Ich verstehe eh nicht warum Kopfprobleme von Einzelnen ein "störendes" feature einfach nicht zu nutzen (display, video), bedient werden sollten.

 

[rapids41]

Weil wenn ich mit einer Leica fotografiere ich das tue weil es mir Spaß macht.
Also das Anfassen, durch den Sucher schauen, das Klick.
Zuhause übertrage ich die Bilder, erfreue mich an diesen und stelle die Kamera in den Schrank. Schaue sie nochmal an und denke was für ein schönes Werkzeug.

Und ja, da finde ich eben hat die M240 etwas vom Flair verloren.

Habe ich einen Auftrag, geht es mir nur ums Geld oder um die Bilder welche dabei entstehen würde ich nie eine Leica dafür verwenden. Denn das bekommt man bei anderen Hersteller für viel weniger Geld.

sie könnte z.B. puristisch sein, wie die Mono 1. Warum Live View, Filmen und alle diese Features? bei einer SW-Kamera?

Richtig.

 

[seppo.b]

Weil wenn ich mit einer Leica fotografiere ich das tue weil es mir Spaß macht.
Also das Anfassen, durch den Sucher schauen, das Klick.
Zuhause übertrage ich die Bilder, erfreue mich an diesen und stelle die Kamera in den Schrank. Schaue sie nochmal an und denke was für ein schönes Werkzeug.

Und ja, da finde ich eben hat die M240 etwas vom Flair verloren.

Seh ich auch so.. aber nicht wegen Display oder Video, sondern eher wegen dem fetter wirkendem Body sowie den silbernen Bedienelementen mit Plastikflair

Richtig.

Ich finde es grundfalsch und finde auch das es nicht richtiger wird nur dadurch das es mehrere Leute bestätigen. Es ist und bleibt egozentristisch.
Folgende Möglichkeiten der "Problembewältigung" stehen euch zur Verfügung:
Deaktivierung der Bildvorschau nach gemachtem Foto.
Geschwärztes Displayschutzglas
Einfach Finger weg vom Videoknopf
Blende für den Videoknopf aus einem 3 Drucker.

Welche Möglichkeiten hat ein potentieller Käufer einer Monochrom, der findet schwarz weiß Videos out of the cam mit dieser Qualität wären mal was ganz Neues und Besonderes was sie ausprobieren wollen, und was mit denen die eine Monochrome wollen, aber auch ein Display? Welche Optionen hätten die dann wenn die Kamera so käme wie sie sich Käufer mit "euren" Vorstellungen wünschen.

Und dann würde sie obendrein ja auch noch teurer. Denn mit Weglassen ist es ja gar nicht getan. Weitere Anpassungen der FW nötig. Anderes Gehäuse nötig...in Kleinstauflage und mit neuen Bedienelementen (mindestems mal für ISO)
Also ich wäre ehrlich gesagt nicht bereit mehr Geld für die rückwärts gewandten Wünsche von Leuten die sich mental an der puren Existenz eines Videoknopfs und einem Display in ihrem "kreativen Prozess" gestört fühlen.
Hört mal auf nur durch die eigene Brille zu schaun! Denn Leica kann sich die nicht aufsetzen. Das geht einfach nicht! Zumindest nicht wenn es sich rechnen soll..
Insofern....die Neue ist schon voll ok...aber für mich zu fett (physisch als auch preislich) und zu veraltet schon zur Geburtsstunde. Ich erkenne aber an das andere das anders sehen mögen und zuschlagen. Ich erkenne auch an das Leica es zumindest was das Konzept angeht, wahrscheinlich nicht anders umsetzen konnte damit es sich rechnet.

 

[numericblue98]

So ist sie uralter Wein in alten Schläuchen, aber halt super in SW. Video weglassen hätte auch Geld und Zeit gekostet. Aber mit Möglichkeiten die eine Kamera mehr bietet, als manche für sinnvoll halten, hab ich eh kein Problem.
Ich verstehe eh nicht warum Kopfprobleme von Einzelnen ein "störendes" feature einfach nicht zu nutzen (display, video), bedient werden sollten.

Es geht doch gar nicht um Nichtnutzen.
Was mach ich denn mit anderen Kameras? ich nutze viele Features nicht. Das ist normal: jede Digicam hat und kann weit mehr als das, was man verwendet.
Mit JPG geht das ja für mich schon los.
Aber auch Belichtungsreihen, eigentlich was total Übliches, nutze ich nicht.
Undsoweiter.
Also nochmal: darum geht es nicht.

Es geht bei einer Leica Monochrom eher um das "Atmosphärische" (mir fällt grad kein besserer Ausdruck ein). Und Leica ist nicht in der Lage, das umzusetzen. Das einzige, was ihnen dazu mal eingefallen ist, ist die schwachsinnige Idee, eine Kamera ohne Display herzustellen. (Dabei kann man ein Display auch wegklappen: siehe Epson R-D1 ...)
Die Mono 246 hätte sich dafür angeboten, eine "puristische" SW-Kamera zu bauen (natürlich nicht ohne Display). Weglassen kostet dabei weniger als Hinzufügen: man kann Funktionen in der Firmware stilllegen (und Tasten weglassen) - das war sogar bekannterweise bei Consumer-DSLRs der Fall, die Funktionen größerer Modelle implementiert hatten, ohne dass sie nutzbar gewesen wären, weil die Firmware der Modelle in Teilen identisch war ... (wird wohl heute noch so sein).

 

[mod2001]

Hört mal auf nur durch die eigene Brille zu schaun!

Durch diese Brille schauen wahrscheinlich mehr Leica-User als aufs Display und den Videoknopf. Bin mir ziemlich sicher, dass der Großteil der Leica-User einer puristischen MM dem jetzigem Modell den Vorzug geben würden bei identischer Preisgestaltung, was übrigens ohne Weiteres möglich sein sollte wenn das Basis-Modell die puristische Version wäre und man für die Video/LiveView Fraktion die puistische Version erweitert, (eigentlich müsste die dann teurer sein).

Oder sie ziehen sich die Sony-Brille auf, da gibts modernen Liveview und Video. Das RF-Argument zieht an der Stelle dann natürlich auch nicht mehr. Und ich bezweifle, dass man bei Video den Unterschied zwischen einer reinen Monochrom und einer Umwandlung sieht.

Kurzum, Leica sollte endlich aufhören seine Kameras zu japanisieren und sich wieder auf die Stärken des M-Systems einlassen. Klein, kompakt, RF und ohne Schnickschnack (der zudem auf dem technischem Stand von 2009).

Was Leica derzeit macht erinnert eher an einen Landrover dem man Schaltwippen, ein Renngetriebe und fetten Heckspoiler verpasst, für den Fall, dass mal mal auf die Renstrecke will, muss man ja nicht nutzen

Yogi

 

[jenne]

Die Auflösung dürfte wohl auf dem Level der Canon 5Ds liegen, denke ich. Nicht übel .
j.

 

[seppo.b]

Durch diese Brille schauen wahrscheinlich mehr Leica-User als aufs Display und den Videoknopf. Bin mir ziemlich sicher, dass der Großteil der Leica-User einer puristischen MM dem jetzigem Modell den Vorzug geben würden bei identischer Preisgestaltung, was übrigens ohne Weiteres möglich sein sollte wenn das Basis-Modell die puristische Version wäre und man für die Video/LiveView Fraktion die puistische Version erweitert, (eigentlich müsste die dann teurer sein).

In Foren vielleicht- das glaube ich gerne. Aber Forenuser sind halt nur ein Bruchteil des Gesamtmarktes.
Ich erinnere Dich gerne mal an die kläglich gescheiterte Unterschriftenaktion gegen das Ende (vor dem digitalen Anfang) von Leica R. Da glaubten auch viele eine Art Shitstorm entfachen zu können und zu wissen was User wollen und bewegt...gereicht hats nicht mal zum Sturm im Wasserglas.
Du magst Dir sicher sein...aber ich glaube das nicht! Da wir es nicht beweisen können muß ich Dir deins lassen (was ich eh mache)

 

[mod2001]

In Foren vielleicht- das glaube ich gerne. Aber Forenuser sind halt nur ein Bruchteil des Gesamtmarktes.

Ok, zumindest aus Forensicht und der Mehrzahl der RF-User in meinem Umfeld entsteht der Eindruck, genau weiß mans halt nicht. Müsste man mal die Marktforschung bei Leica fragen, sofern vorhanden.

Mit der R war eine andere Geschichte, da wäre das damalige Management selbst bei massivem Druck nicht umgeschwenkt. Bei der Sensorproblematik hat wiederum der Druck aus den Foren die jetzige Verfahrensweise ausgelöst.

Yogi

 

[seppo.b]

.

Mit der R war eine andere Geschichte, da wäre das damalige Management selbst bei massivem Druck nicht umgeschwenkt. Bei der Sensorproblematik hat wiederum der Druck aus den Foren die jetzige Verfahrensweise ausgelöst.

Yogi

Ein Flop war die Sache mit der R wegen der geringen Zahl der Unterzeichner. Die Initiatoren hatten etwas anderes erwartet.
Aussitzen ohne gscheite Lösung für die Sensorproblematik wäre schlecht für Ruf und das Geschäft von Leica gewesen. Da können öffentlicher Quellen wie Foren natürlich schon mit Hilfe von negativer Publicity Druck aufbauen.
Gegen eine Kamera die Display und Videofunktion angeblich zu viel bietet?

 

[mod2001]

Gegen eine Kamera die Display und Videofunktion angeblich zu viel bietet?

Mit rückständiger Technik, kann mir nicht vorstellen, dass der Gesamtmarkt danach schreit, wobei ich eh das Gefühl habe das der Gesamtmarkt bei Leica eher in Richtung Kamerträger als in Richtung Fotografen schwenkt Für mich verliert die M damit ihre Identität.

Bin mal gespannt wie sich die MM bei s/w gegen die MP-Monster von Canon und vermutlich Sony schlägt, da theoretisch ja ähnliche Auflösung und im Unterschied zur alten MM auch gleiche Sensortechnologie.

Yogi

 

[dsf.ben]

Was Leica derzeit macht erinnert eher an einen Landrover dem man Schaltwippen, ein Renngetriebe und fetten Heckspoiler verpasst, für den Fall, dass mal mal auf die Renstrecke will, muss man ja nicht nutzen

Sie haben kurzum den Fehler gemacht und auf die Foren gehört:
es musste Liveview her
es musste ein abgedichtetes Gehäuse her
es musste irgendwie GPS her
und der CMOS ist halt die Konsequenz u.a. aus ersterem

Jetzt steht Leica vor dem Resultat, daß man auf Forendruck aus einer Kamera einen Computer gemacht hat. Leider beherrscht Leica das Computerhandwerk (sind ja schließlich Kamerabauer) nicht so gut wie Canon und Fuji. Einige Features wurden recht rudimentär eingebaut und schon hat man wieder das Forengeschreie am Hals.

 

[Gast_155657]

Jetzt habe ich den ganzen Thread durchgelesen und wenig über die Bildqualität im Wettbewerbsumfeld gelesen. Mir wäre die M ja auch zu teuer - aber wen interessiert's? Und davon mal abgesehen, wo bekommt man heute noch echte Handarbeit von Leuten die das seit Jahrzehnten machen?

Wenn man so eine Kamera wirklich wirklich will legt man jeden Monat Geld zurück und kauft sie sich irgendwann. So haben es viele Leute mit LEICA-Equipment immer gemacht.

Zu den LEICA-Preisen. Ein SUMMICRON-R 1:2,0/90 mm kostet 1978 bereits 3398,-- DM inkl. Mwst. (Den Preis habe ich vor 3 Jahren recherchiert - leider funktioniert der Link zur Quelle nicht mehr.) Das war halb soviel wie ein VW-Käfer kostete oder 1,5 Bruttomonatslöhne in der BRD! Aktuell kostet das SUMMICRON-M APO 1:2,0/90mm im Großen Fluß 3753,-- € inkl. Mwst.

Der VW-Käfer war nicht so preisstabil

 

[docmarten]

Sie haben kurzum den Fehler gemacht und auf die Foren gehört:
es musste Liveview her
es musste ein abgedichtetes Gehäuse her
es musste irgendwie GPS her
und der CMOS ist halt die Konsequenz u.a. aus ersterem

Jetzt steht Leica vor dem Resultat, daß man auf Forendruck aus einer Kamera einen Computer gemacht hat. Leider beherrscht Leica das Computerhandwerk (sind ja schließlich Kamerabauer) nicht so gut wie Canon und Fuji. Einige Features wurden recht rudimentär eingebaut und schon hat man wieder das Forengeschreie am Hals.

Ich glaube, es waren weniger die Foren als die von anderen Herstellern gesetzte Benchmarks (ist das identisch?). Selber schuld, wenn es so sein sollte und nicht geglückt ist. Das kann ich nicht beurteilen, spricht aber nicht für ein funktionierendes Management. Wenn man sich vergleichbar macht, sollte man für den 3fachen Preis schon besser sein als die Mitbewerber, oder?

 

[Beamy78]

Überteuert, Kameraträger, rückständige Technik, kein funktionierendes Management, Luxusgüter-Sammler, veralterte Technik...

Anstatt einer guten Übersicht bekommt man hier wieder ein qualifiziertes Rumgebashe, dabei hat noch niemand hier mit der Kamera fotografiert, weiter noch, bestimmt 50% der Poster hier hatten noch nie eine M in der Hand...

Ich melde mich hier lieber ab und widme mich den um was es eigentlich gehen sollte...

 

[M4-P]

Sie haben kurzum den Fehler gemacht und auf die Foren gehört:
es musste Liveview her
es musste ein abgedichtetes Gehäuse her
es musste irgendwie GPS her
und der CMOS ist halt die Konsequenz u.a. aus ersterem

Jetzt steht Leica vor dem Resultat, daß man auf Forendruck aus einer Kamera einen Computer gemacht hat. Leider beherrscht Leica das Computerhandwerk (sind ja schließlich Kamerabauer) nicht so gut wie Canon und Fuji. Einige Features wurden recht rudimentär eingebaut und schon hat man wieder das Forengeschreie am Hals.

Was eigentlich bestätigt, dass sie seit einigen Jahren keinen Plan mehr haben, außer den eigenen Profit und den des Investors. Sie setzen weiterhin voll auf die M und nicht auf eine gestaffeltes Modellprogramm, wo sich markentreue Kunden auch mit einer weniger dicken Geldbörse bewegen können. Stattdessen wird immer weiter ausgereizt. Zur neuen Monochrom kann ich nichts schreiben, aber dass unverändert dieser überteuerte Uraltsucher angeboten wird ist eigentlich eine Frechheit. Auch das Argument: "Leica ist eine kleine Schmiede", kann man kaum noch gelten lassen, weiß man, wie klein und trotzdem innovativ andere Hersteller - z.B. Olympus - sind.