Nachtfotografie: Landschaft mit Sternenhimmel

[Finivain]

Es gibt doch für MAC eine Fitswork Version??? Warum nimmst Du die nicht???

Davon wüsste ich nichts. Zumindest nicht auf der offiziellen Seite. Aber ich muss auch mal wine testen. Wusste gar net das es das auch für den Mac gibt.

 

[dextersf]

Davon wüsste ich nichts. Zumindest nicht auf der offiziellen Seite. Aber ich muss auch mal wine testen. Wusste gar net das es das auch für den Mac gibt.

-> http://blog.tom-goetz.org/2013/01/running-deepskystacker-for-windows-on.html
Die Anleitung hat prima funktioniert!

 

[rouvinho]

mal ne kurze frage meint ihr mit nem nikon 12-24/4 bekommt man noch genügend sterne mit aufs bild? iso sollte bei einer d300 wohl maximal auf 1600 gestellt werden?!

will mir demnächst ein uww kaufen...schwanke allerdings zwischen dem nikon 12-24/4 und dem tokina 11-16/2,8 will das objektiv auch für architekturaufnahmen bei nacht nutzen und da zweifel ich etwas wegen der flareanfälligkeit beim tokina.

was meint ihr?

 

[Goldtop 57]

hallo auch hier....

wenn du dich mehr mit sternen/landschaftsfotografie befassen willst, könnte es sein, dass du in absehbarer zeit VF willst. dann könnte es sinnvoll sein, gleich eine fx-taugliche linse zu kaufen. leider gibt es da nicht viel bezahlbares und gleichzeitig gutes....nik 14-24 ist hammer, nimmt aber keine filter und wiegt und kostet gebraucht je 1000 g bzw. € - minimum.
tok 16-28 ist ähnlich gut und schwer, nimmt auch keine filter und kostet nur knapp die hälfte.

12 an DX sind doch gut! ist aber f4 und damit halb soviel licht wie das tok 11-16, also eine iso-stufe. bei der älteren d300 würd ich eher zu mehr licht neigen. samyang 14/2,8 ist gut, billig, scharf, aber verzeichnet leider, so dass du es nicht unbedingt für architektur einsetzen kannst.

grüße,

Oliver

 

[Osnarianer]

... samyang 14/2,8 ist gut, billig, scharf, aber verzeichnet leider, so dass du es nicht unbedingt für architektur einsetzen kannst.

grüße,

Oliver

da wird ein nachträglichen Entzerren zwingend notwendig, zudem nichtlineare Verzerrungen. Es gibt aber Möglichkeiten auch das wieder ins Lot rechnen zu lassen. Entzerren ist bei UWW eh immer angesagt.
Vignetierung und CAs sind denn die nächste Baustelle, oder Verlußt an Schärfe an den Rändern... Da muss denn geschaut werden, worauf es insbesondere ankommt.

Für Architektur hat sich das Canon TS-e einen Nahmen gemacht. Das kostet denn aber ein kleines Vermögen.

 

[salzz]

Hallo,

ich habe es auch mal mit Landschaft und Sternenhimmel probiert.
Location war ein alter Steinbruch
Was mein Ihr?

Einzelbilder


[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2576398[/ATTACH_ERROR]


[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2576399[/ATTACH_ERROR]


[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2576411[/ATTACH_ERROR]

 

[rouvinho]

hallo auch hier....

12 an DX sind doch gut! ist aber f4 und damit halb soviel licht wie das tok 11-16, also eine iso-stufe. bei der älteren d300 würd ich eher zu mehr licht neigen. samyang 14/2,8 ist gut, billig, scharf, aber verzeichnet leider, so dass du es nicht unbedingt für architektur einsetzen kannst.

grüße,

Oliver

Danke auch für die Antwort hier. Ich hatte es schon befürchtet mit dem Nikon 12-24/4 dass das vom Licht her eng wird. Allerdings muss ich sagen, dass ich definitiv nicht zum VF wechseln will da ich sonst eher im Telebereich unterwegs bin. Und da ist der Cropfaktor mir doch lieber als sündhaft teure Telefestbrennweiten, die ich mir so und so nicht leisten kann

 

[xchar0n]

@salzz: Für die ersten Versuche doch ganz gelungen! Leider säuft der Vordergrund in jedem Bild ab. Da liegt noch Verbesserungspotenzial. Zudem würde ich vlt noch ein bisschen mit den Weissabgleich spielen und nicht so extrem nachschärfen! Immer am Ball bleiben

 

[salzz]

Danke xchar0n , ich werde mich bessern

 

[steilse]

Ich hatte es schon befürchtet mit dem Nikon 12-24/4 dass das vom Licht her eng wird.

Ich nutze das Objektiv für Nachtaufnahmen mit der D7000. Vielleicht helfen ein paar Beispiele zur Beurteilung. (Ist das erste Mal, dass ich Bilder hochlade - ich hoffe, dass alles korrekt ist)

 

[rouvinho]

Ich nutze das Objektiv für Nachtaufnahmen mit der D7000. Vielleicht helfen ein paar Beispiele zur Beurteilung. (Ist das erste Mal, dass ich Bilder hochlade - ich hoffe, dass alles korrekt ist)

oh ha ich bin ganz überrascht, dass mit dem objektiv und iso 1600 doch so viele sterne zu sehen sind. Die aufnahmen sind aber gestackt oder?

 

[steilse]

Nein, die sind nicht gestackt, sondern nur in LR bearbeitet. Das letzte entstand bei heftigem Mistral (=Wind), weswegen die Bäume ziemlich unscharf sind.

Grüße - steilse

 

[Goldtop 57]

aber hier kann man schön den unterschied zw. iso 1600 und 3200 sehen: die D7000 packt 3200 nicht mehr befriedigend. mit dem tokina hättest du dasselbe motiv bei 1600 schießen können. und ich sach noch....

Oliver

 

[rouvinho]

aber wenn man davon ca. 20 Bilder gemacht hätte und dann gestacked hätte sollte das rauschen doch nicht mehr so zu sehen sein oder hab ich da was falsch verstanden?

Ich werd noch wahnsinnig bei der uww-suche

hab auch noch das sigma 10-20 3,5 gefunden...es wird leider immer schwieriger.

 

[Goldtop 57]

klar, stacken beseitigt rauschen. macht aber ARBEIT, auf die ich im durchschnitt keinen bock habe. es sei denn, es ist ein megashot, dann nähme ich das mal in kauf.

das sig 10-20/3,5 hab ich, ist ziemlich weich, meine letzten paar bilder hab ich damit gemacht, mir aber angewöhnt, auf 4 abzublenden, das macht es schon schärfer. toller bw-bereich für tagsüber, aber für nachts nicht der hammer.....

Oliver

 

[rouvinho]

dass stacken arbeit macht glaub ich sofort, aber nun ja ein übel muss man in kauf nehmen. ich seh schon deine empfehlung wird wohl klar das tokina 11-16 sein.

ich tendiere auch stark zum tokina nur sind meine einzigen bedenken die flare-anfälligkeit. habe hier im beispielbilder-thread leider nur sehr sehr wenige nachtaufnahmen gefunden. und ich will ungern in chicago sein und auf jedem 2. foto sind dann fette flares zu sehen.

beim sternenhimmel ist die flare-anfälligkeit ja zu vernachlässigen.

 

[dmachaon]

ich find das nicht außergewöhnlich flare-anfällig - auf pixelpeeper gibts viele beispielfotos!

 

[Goldtop 57]

alternativ: nimm das sigma 8-16 für den max. ww-effekt und kauf dir ein s/h samyang 14/2,8 für die sterne dazu. sollte zusammen so gegen 700€ machbar sein. das sig gilt als sehr scharf, und mit 8mm kannst du später ruhig geradebiegen und hast danach immer noch viel ww.

Oliver

 

[Osnarianer]

dass stacken arbeit macht glaub ich sofort, aber nun ja ein übel muss man in kauf nehmen. ich seh schon deine empfehlung wird wohl klar das tokina 11-16 sein.

ich tendiere auch stark zum tokina nur sind meine einzigen bedenken die flare-anfälligkeit. habe hier im beispielbilder-thread leider nur sehr sehr wenige nachtaufnahmen gefunden. und ich will ungern in chicago sein und auf jedem 2. foto sind dann fette flares zu sehen.

beim sternenhimmel ist die flare-anfälligkeit ja zu vernachlässigen.

Wenn es dir nicht zu viel Mühe machen sollte, schau die auch das Canon 10-22mm an, das ist für mich eines der Besten auf dem Markt, leider nicht Lichtstark für Sternenbilder

machs dir mal leichter

http://www.the-digital-picture.com/...=0&APIComp=0&Lens=271&Camera=474&LensComp=718

da kannst du auch schön vergleichen, wo die jeweiligen Unterschiede sind.

 

[rouvinho]

Danke für den Link...das sieht interessant aus.

Das vorgeschlagene Canon fällt raus, da ich eine Nikon D300 habe und mir für die Sternenbilder nicht extra nen Canon Body+Linse kaufen will