Stativ/-kopf Mittelsäule ja nein? Und doch lieber tief stapeln?

[DonUschi]

ich kenne kein solches stativ - halte ich auch theoretisch für schwer umsetzbar

das inzwischen nicht mehr produzierte gitzo gt5562lts war ohne kopf 49,5cm lang und 148cm max. hoch ein 6 segmenter man sieht den immer geringer werdenen zuwach das oberste dickste segment ist nur noch halb so lang wie das unterste - trotzdem eine geniale konstruktion! wenn jetzt noch ein kopf mit ca. 10cm dazu gedacht wird ergibt das "nur" 158cm max. höhe bei 59,5cm transportlänge - du willst aber min. nochmal 10cm mehr max. höhe bei höchsten 51cm transportlänge das kann nicht funktionieren!

wie oben erwähnt nur mit der novoflex konstruktion und dem "trick" basis mit angeschraubtem kopf und extra beinen ist das möglich und trotzdem ist erstmal bei 148cm die grenze es gibt aber eine carbonverlängerung ce50 50cm lang (ist natürlich nicht der max. höhe zugewinn) 690g 125,10€ ich nutze diese in verbindung mit den c2840 (weil sie 330g leichter sind als die 3 a2840) - die trio cc kann man sich dann sparen und kommt trotzdem auf ca. 2m max. höhe (also würden auch die c2844 reichen damit könnte man ein gesammtgewicht von ca. 2kg realisieren bei einer max. höhe von ca. 1,65m ohne kopf)

das ist die einzige möglichkeit die vorgaben (bis auf das budget) zu erfüllen

gruss tina

Du hast recht. Aus dem Threadverlauf geht aber auch hervor das ich eben wieder die Mittelsäule mit einbeziehe. Gerade in den letzten wo es dir darum ging das der Fragebogen ordentlich gepflegt wird. Ich habe das nun abermals nachgeholt nachdem ich diesen Punkt vergessen hatte. 'Tschuldige.

Danach sind eben 160cm bei <51cm auch wieder drin wie z.B. Sirui es herstellt.

 

[DonUschi]

"Zwingend" braucht man eine MS wohl kaum. (Mal abgesehen von Stativ-Winzlingen, die man ohne MS kaum benutzen kann)

Allerdings ist mir eine MS oft von Nutzen, wenn es nach Grundeinstellung ans 'Feintuning' geht - zB Nahbereich, Tabletop, Makro. Ich kann nicht überall mein Studio-Säulenstativ mitschleppen.

Wenn man sich auf vernünftige Auszüge der MS (so vllt. bis halb, abhängig von MS-Konstruktion), dann geht schon iO.
Wenn die MS eine ordentliche, lange Führungshülse hat, darf man sich das leisten. Bei kurzen Führungshülsen eher nicht.

Neben dem Komfort des aufrechten Stehens sehe ich auch die Feineinstellung als Vorteil. Selbst mit einer kurzen MS.

Magst du mir bitte erklären was ne Führungshülse ist? Gerne auch stumpf mit Link.

PS: Wenn ich mich richtig entsinne sind 055, 190, 290 allesamt zu klein. Vor allem mit halb ausgefahrener Mittelsäule. Außer bei den Gitzos hab ich nix wie bei Sirui gefunden.

 

[DonUschi]

also ich hab auch nur irgendein Billigstativ und kein Problem die Mittelsäule zu verwenden.
Ich häng halt irgendein Gewicht an den Hacken der Mittelsäule...
Da wird hier gerne zu sehr theoretisiert.
Irgendwo auf'm Berg mit Windstärke 10, direkt am Abhang, würde ich trotz Gewicht wohl die Mittelsäule nicht nutzen... Aber wo und voralllem wie oft kommt das vor?

Ich nehme an seltener als die Kritiker gern hätten und trotzdem öfter als das man es ganz ignorieren könnte. Und je nach qualität des Statives ist das sicher auch mehr oder weniger relevant.

Da überlege ich gerade. Wie verhält sich das nachschwingen eigentlich Carbon vs. Alu? Hätte das gleiche Stativ in Alu mit 200-500 gramm mehr nen Vorteil? Oder schon allein durchs weniger hohle Material?

 

[DonUschi]

Wennst heute bestellst ist fast alles bis Freitag geliefert.
Die KTV aus NL sind meist in 2 Tagen schon da was man so liest

Per Amazon natürlich. Wenn ich aus Korea bestellen müsste wie eins der hier angepriesenen Modelle - dann wohl eher nicht.

Und wenn ich mich erst noch entscheiden muss und erst sogar was anfassen will dann auch nicht. Oder zumindest unwahrscheinlich. Aber evtl. finde ich ja auch noch direkt nen Treffer beim Fotoladen um die Ecke und nehme es gleich dort mit.

Hier ist die Chance halt höher jemanden zu finden der genau so ein Stativ nutzt wie ich es suche und deshalb aus erster Hand berichten kann statt nur Geizhals.at Texte oder Produktseiten zu rezitieren wie ich das selber hier mache. ^^

 

[Gast_224214]

...Die sie, ist nen 1,90 Kerl....

Mist. Und dabei wollte ich´s diesmal besser machen, nachdem mein üblicher "der TO" bei den Mädels regelmäßig für Verärgerung sorgte.

...Ich nehme einfach mal an du bist mit deinem Stativ zufrieden....

Ja, sicher. Probier sowas halt ggf. mal unverbindlich aus.
Stative sind schliesslich fast so sehr auch eine Geschmacksache, wie Schuhe oder Handtaschen. Aber wem sag ich das...

 

[DonUschi]

Mist. Und dabei wollte ich´s diesmal besser machen, nachdem mein üblicher "der TO" bei den Mädels regelmäßig für Verärgerung sorgte.

Ja, sicher. Probier sowas halt ggf. mal unverbindlich aus.
Stative sind schliesslich fast so sehr auch eine Geschmacksache, wie Schuhe oder Handtaschen. Aber wem sag ich das...

Sprachlich wäre "die Uschi" ja nicht falsch. So stell ich mich sogar vor.

Ich bin zwar hin und wieder ne Diva aber mit Schuhen und Handtaschen kannst mich jagen. Wat bin ich froh das meine Alte da nicht so drauf abfährt und selbst die leichte Begeisterung für Schuhe im Regionalvergleich wohl harmlos sind.

 

[BilboB.]

Magst du mir bitte erklären was ne Führungshülse ist

Abasischadoch
Sorry, Bilder sind auf die Schnelle ergoogelt. Aber kommt (glaubich) einigermassen rüber.

Stativschulter eines Manfrotto 055 XPRO
vs.
Giottos MTL 9361 (was ich selbst besitze)

Wie man (hoffentlich) sieht, ist die MS-Führung beim Giottos deutlich länger. Was das physikalisch/mechanisch bedeutet, kann sich wohl jeder vorstellen.

 

[DonUschi]

Abasischadoch
Sorry, Bilder sind auf die Schnelle ergoogelt. Aber kommt (glaubich) einigermassen rüber.

Stativschulter eines Manfrotto 055 XPRO
vs.
Giottos MTL 9361 (was ich selbst besitze)

Wie man (hoffentlich) sieht, ist die MS-Führung beim Giottos deutlich länger. Was das physikalisch/mechanisch bedeutet, kann sich wohl jeder vorstellen.

Verstanden. Dann bin ich aber der Meinung das alle von mir in Betracht gezogenene Stative unter "Kurze Führungsbuchse" fallen. =/

 

[BilboB.]

Darüber sollte man sich nicht zu viel Gedanken machen, wenn man die MS eh nicht/kaum benutzen will.
Wie gesagt, bei kurzen Auszügen, vllt. nur zum Feinjustieren, ist das weniger erheblich.
Plant man aber so etwas von vornherein ein, ist es doch schon angebracht, die unterschiedlichen Konstruktionen zu vergleichen. Oder gleich noch besser: selbst testen.

 

[avogra]

Meines Wissens dämpft Carbon etwas besser als Alu. Ich hab mit etwas Geduld das oben genannte Giotto's für 150€ bei Ebay Kleinanzeigen gefunden und bin hoch zufrieden. Aber Packmaß passt natürlich gar nicht zu deinen Vorstellungen und die abklappbare Mittelsäule brauchst du vermutlich auch nicht.
Es gibt von Tiltall ein sehr kompaktes Reisestativ. Ich weiß leider nicht mehr wie hoch, aber im Laden war ich sehr beeindruckt vom Verhältnis von Gewicht und Stabilität. Ein oft übersehene Firma wie ich finde.

 

[miclindner]

Meines Wissens dämpft Carbon etwas besser als Alu.

Eine große Zeitschrift für Fotografie (nein, nicht FM und auch nicht CF) hat vor einiger Zeit Stative unter dem Aspekt der Materialwahl verglichen (es waren aber besonders schwere Modelle, die hier an sich kaum noch einer haben (tragen) will, wenn man den Anfragen trauen darf).
Ergebnis: Im direkten Bildvergleich konnte man zwischen den Baumaterialien keinen (!) Unterschied feststellen (und diese Redakteure haben bekanntermaßen einen hohen Qualitätsanspruch, unter dicht gepacktem KB läuft da zumindest schon mal fast gar nichts).

Viel größer ist da der Einfluss der Anzahl an Beinklemmen - aber das läuft ja dem derzeitigen Trend entgegen, wo alle nur noch möglichst handtaschentauglich wollen und 5- sowie 6-Segmenter wieder salonfähig werden.

M. Lindner

(Nachtrag zur folgenden Antwort: das mit dem Kugelkopf stimmt natürlich, schließlich gehen durch ihn die Vibrationen zuerst, hatte ich jetzt aber nicht erwähnt, da es (mir) zuerst um Eigenschaften des Statives an sich ging)
Man kann es eigentlich auch so sagen: mit Carbon kann man das Stativ leichter bauen und das Stativ erhält dann Vibrationsdämpfungswerte wie ein deutlich schweres Stativ in Alu

Das mit dem Gesamtgewicht stimmt auch, weil bei diesen Stativen dann auch meist die Stativschulter massiver ist (zum Vergleich Novoflex: allein die Schulter wiegt dort beim Quadropod 3x so viel wie bei der Triopod-Serie.
Dennoch gibt es auch relativ leichte und/oder günstige Stative, die zumindest im Labortest und auch mit der Windmaschine gute bis sehr gute Werte abliefern ...

Ich würde mir das mit Carbon gut überlegen (bei Novoflex macht der Unterschied ca. 300 g aus) und es nur nehmen, wenn ich es aus Transportgründen unbedingt brauche (allerdings gibt es ja auch schon Hersteller, die fertigen ihre Stative nur noch in Carbon, da hat man keine große Wahl mehr);

Eines gilt es auch zu bedenken: geht es auf eine "richtige" Expedition, würde ich lieber auf Auszugshöhe verzichten und dafür kein Carbon nehmen, denn bei einem Sturz kann man Alu zur Not noch richten (zumal es meist nur "verbeult"), Carbon reißt materialbedingt (meist an den Beinverschlüssen), was im Freiland nicht repariert werden kann (außer man hat ein Ersatzbein dabei, s. Novoflex); solche Schäden kommen natürlich sehr selten vor, ist dann halt ein Unfall (nicht dass es nachher heißt, ich hätte behauptet, Carbon geht leichter kaputt)

 

[Viper780]

Der Kopf und das Gesamtgewicht macht bei Vibrationen/Schwingungen mehr aus als die Materialwahl.

Es wurde aber ganz günstigen Carbon Stativen nachgesagt das sie weniger dämpfen als Alu. Ob das stimmt weiß ich nicht da ich keinen Beweis dafür finden konnte. Ich würd mir aber bei billigeren Stativen den aufpreis auf Carbon für 200g sparen und das gesparte Geld lieber in einen guten Kopf/Neiger stecken

 

[DonUschi]

Momentan tendiere ich halt ganz stark zu:
https://www.amazon.de/gp/product/B00WHFZE8O

Es ist Alu, ist ein bisschen schwerer und macht dadurch vielleicht den Nachteil auf Carbon was das Schwingen angeht wett und ist Preislicht sehr akzeptabel. Der Kopf sieht auch gut aus.

Den Kopf einzeln zu kaufen und das gleiche Stativ in Carbon wären dann statt 230-250€ für beides 300€ für Stativ und 150€ für identischen Kopf. Dafür aber auch die Chance auf eine höhere Gesamtlänge bei weniger Gewicht und 180 inkl. Kamera und Kopf bei nur halb ausgezogener Mittelsstange.

Aber eben auch 250 vs 450

Das Set war bisher der beste Kompromiss. Da wäre auch noch das Genesis C5. Aber das hat ganz schön dürre unterste Beinchen. <17 statt 20mm im Vergleich zu den Sirui.

 

[miclindner]

... das ist eben der Punkt mit den Set-Angeboten, da kann man mit der Qualität von Einzelprodukten eben preislich nicht mithalten. Am besten, Du suchst Dir in Foren Threads, wo Leute über Erfahrung mit genau diesem Set schreiben können.

M. Lindner

 

[Viper780]

Wo steht das Carbon ein Problem mit schwingen hat?
Ich persönlich seh es anders und finde das Carbon womöglich besser dämpft. Halte es aber im Vergleich zum Kopf als vernachlässigbar.

Wenn die Gewichtsersparnis egal ist würd ich auch das Alu nehmen.

Kopf würd ich was robusteres nehmen wenn es wirklich drauf an kommt K-20X oder gleich den K-40X

Auf der anderen Seite der E-20 ist schön kompakt und sollte für dich auch reichen

 

[miclindner]

Wo steht das Carbon ein Problem mit schwingen hat?

... es hat kein Problem mit Schwingen (das habe ich nicht behauptet und steht folglich auch nicht bei mir), sondern es ist für den oft immensen Preisunterschied nicht wie oft behauptet wird besser (dasselbe gilt für Holz, da existieren die Messunterschiede nur für den Werkstoff, nicht aber für das fertige Stativ)

M. Lindner

 

[BilboB.]

Eine gute Schwingungsdämpfung erfordert, dass die auftretenden Kräfte anderweitig abgeleitet oder umgeformt werden.
Soll das Material die Schwingungen aufnehmen, muss es elastischer sein. Logischerweise geht das nur auf Kosten der Steifheit, also der absoluten Stabilität. Soll die gleich bleiben, muss die Materialstärke/menge erhöht werden.
Wie man sieht, ist das ein Teufelskreis - einen Tod muss man sterben.

Sehr beliebt wg. vorzüglicher Schwingungsdämpfung sind Holzstative - gerade bei sehr langen Brennweiten.

Alu vs. Carbon: die Gewichtsersparnis ist wg. der geringen verbauten Materialmengen nur marginal. Dafür der Preis exorbitant höher (wenn jeweils gutes Material verwendet wird).
Und Carbon ist erheblich empfindlicher. Ein Alu-Stativ mit Schrammen, Dellen, kl. Rissen, .. kann man sorglos weiterverwenden. Die Carbon-Vs. ist da Schrott.

Damit man mal sieht, dass es wirklich nur um geringe Materialmengen geht:
Nehmen wir (der Einfachheit halber) mal ein Rohr an, 1500 mm lang, 20 mm Aussen-Ø, 1 mm Wandstärke -
Das Materialvolumen beträgt dann 42411,5 mm³ - das entspricht etwa einem Schnapsglas (4 cl).

Deshalb beträgt der Unterschied Alu-Carbon im Endeffekt nur wenige 100g - bedeutend weniger als "einmal Tö gehen"

Wer klagt: "Ich merk das aber auf meiner Schulter" oä., sollte sich eher Gedanken über ein g'scheites Tragesystem machen.

 

[Viper780]

@miclindner
Das hab ich auch nicht geschrieben, sondern war auf dem Beitrag über deinen von DonUschi bezogen.

@BilboB.
Ach komm - wenn ich mir anschaue was Carbon richtig verarbeitet aushält und auf was sich Formel1 Fahrer oder Downhill racer am Fahrrad verlassen und wie die damit umgehen dann lass ich das mittlerweile nicht mehr gelten.

Gewichtsvorteil sieht man doch oft sehr gut, da fast alle Hersteller ähnliche Stative in Metall und Kunststoff/Carbon Ausführung anbieten
Wenn man das Sirui T-2004X (Alu) mit dem T-2204X (Carbon) vergleicht dann sind das 1,56kg vs 1,26kg. Die 300g (oder fast 25%) merkt man beim längeren Wandern schon. Bzw kann dafür was anderes einpacken.
Und da reden wir von günstigen, relativ leichten und kompakten Stativen die auch in der Alu Variante schon sehr praktikabel sind und bei Carbon sicherlich nicht das letzte Gramm raus geholt wurde.

Aber es ist gut das es beides am Markt gibt und man so die Wahl hat. Da kann jeder selbst entscheiden ob ihm das den Aufpreis gerechtfertigt oder ob es für seine Anwendung keine Rolle spielt und das Geld in was anderes steckt.

 

[Magnus_5]

...Deshalb beträgt der Unterschied Alu-Carbon im Endeffekt nur wenige 100g...

Kommt drauf an. Zwischen dem Manfrotto 055XPRO3 (2,5kg) und dem 055CXPRO3 (2,0kg) beträgt der Unterschied 500 Gramm. Das sind 20% Gewichtseinsparung durch Carbon.

Dafür ist dann aber der Listenpreis um 88% höher ...

 

[BilboB.]

naja .. ob nun 200, 300, oder 500 Gramm. Ich halte diese Grössenordnung von 'Ersparnis' für lächerlich gering. Das sind wieviel Prozent vom Körpergewicht?
Aber mag ja auch Loitz geben, die vor dem Wandern sämtliches Hartgeld aus der Börse entfernen.