mFT vs. Canon-M-Serie

[rocket84]

Hast du Nachtbilder mit ISO 6400, welche das Potenzial der Kamera in diesem ISO Bereich zeigen? Sternbilder zum Beispiel? Würde mich schon interessieren wie gut die E-M1 Mark II da ist.
Oder auch evtl. Bühnenfotos von Konzerten die auch wirklich scharf sind und der Künstler nicht durch zu langer Belichtung verwischt.

Hi,

nein, aktuell leider "nur" Familienbilder

 

[Borgefjell]

Genau falsch.

Bei einem Crop bekommst du den "Sahnebereich" (die Mitte) ohne einen starken Randabfall.
Vernünftige Objektive, die eine kleine Projektionsfläche erzeugen sind einfacher und kostengünstiger zu konstruieren. Selbst günstige Kompaktkameras mit kleinem Sensor können eine gute Optik haben, da die Projektionsfläche kleiner ist (diese Kameraklasse leidet an anderen Faktoren, aber nicht zwingend an der Optik). Je größer der Sensor, desto schwieriger wird es eine homogene Projektion zu erzeugen. Genau aus diesem Grund sind viele mFT-Objektive APS-C Derivaten in ihrer Abbildungsleistung überlegen. Oder anders: Will man bei APS-C eine bessere Abbildungsleistung wie bei einem mFT-Kitzoom erreichen, muss man sehr viel Geld in die Hand nehmen. Bei Superzoomobjektiven war mFT zum Beispiel schon immer vorne; eine große homogene Projektionsfläche bei APS-C ist bei so einem Objektiv nicht möglich. Daher sind alle Superzooms bei APS-C nicht auf mFT-Niveau.

Ganz schlimm sind übrigens miniaturisierte APS-C Objektive wie man sie vom E-Mount System oder von der M-Serie kennt. Große Projektionsfläche und kleine Objektive passen einfach nicht zusammen...

Natürlich stimmt das erstmal generell, Bildfehler werden stärker vergrößert... Das evtl. einige mft-Objektive weniger Bildfehler haben, ist ein völlig anderes Thema (und so pauschal auch erstmal falsch, gerade mft arbeitet massiv mit el. Korrekturen)

 

[Gast_492565]

Die Frage mFT oder Canon-M-Serie stellt sich doch vornehmlich nur Canonianern.

Die Unterschiede in der Bildqualität sind doch so minimal, das sie m.E. eigentlich nicht erwähnenswert sind. Wer da meint einen deutlich Unterschied zu erkennen, der sieht m.E. das, was er bedingt durch Voreingenommenheit, sehen will.
Im Gegensatz zu Canon EF-M gibt es bei mFT nicht nur m.E. Spielzeugkameras mit Plastikbody, und ein minimalistisches Angebot an nativen Objektiven. Das darüber hinaus überwiegend aus lichtschwachen Finsterzooms besteht.

Amüsant wird`s, wenn die Canonianer mit dem Argument kommen. Man könne schließlich EF und EF-S an diese Minikameras adaptieren.
Sorry, aber was bei Sony kritisiert wird, nämlich im Verhältnis klobige Objektive an kompkte Kameras anzuflanschen. Soll sofern es das EF-M System betrifft, auf einmal super toll sein.

 

[daduda]

Oder auch evtl. Bühnenfotos von Konzerten die auch wirklich scharf sind und der Künstler nicht durch zu langer Belichtung verwischt.

Ich hab nur welche von M1 I, alles in größerer Auflösung

3200 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38325289145/in/album-72157664636989428/

5000 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/39210113631/in/album-72157664636989428/

1250 ISO
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38496220964/in/album-72157664636989428/

Hier gibt es ein paar Beispiele von der G9 mit aktuellem 20 MP Sensor
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14929830&postcount=26
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14933421&postcount=29

 

[rocket84]

...gerade mft arbeitet massiv mit el. Korrekturen)

aber nur bei bestimmten Objektiven...

z.b. ein Olympus 17mm 1.8 ist schon ziemlich elektronisch korrigiert - ein Oly 300mm f4 ist dagegegen an sich schon Top.

 

[Gast_226386]

Das evtl. einige mft-Objektive weniger Bildfehler haben, ist ein völlig anderes Thema (und so pauschal auch erstmal falsch, gerade mft arbeitet massiv mit el. Korrekturen)

Elektronische Korrekturen sind ein eleganter Weg Korrekturlinsen (mit ebenfalls negativen Effekten auf die Abbildungsleistung) zu sparen.

 

[Gast_492089]

Hi,

nein, aktuell leider "nur" Familienbilder

Na einen hübsche Cousine schaue ich mir auch mit ISO 6400 an

Da hat ja jemand Bilder eingestellt, zwar nicht ganz mit ISO 6400 aber auf dem Smartphone sieht es ja gar nicht so schlecht aus. Muss ich mir zu Hause auf dem 4K Bildschirm noch Mal zu Gemüte führen Unschärfe durch entrauschen oder Rauschen im allgemeinen sind auf einen kleinen Display selten auszumachen.

 

[canonfan2]

Ich denke, so ein verhalten zeigt keine EOS M, zumindest meine nicht:

dpreview galerie GX80:
https://www.dpreview.com/sample-gal...-lumix-dmc-gx85-real-world-samples/6278823608

ganzes Foto
https://2.img-dpreview.com/files/p/TS4592x3448~sample_galleries/5699693136/6278823608.jpg

 

[Mr-Marks]

Die Frage mFT oder Canon-M-Serie stellt sich doch vornehmlich nur Canonianern.

Die Unterschiede in der Bildqualität sind doch so minimal, das sie m.E. eigentlich nicht erwähnenswert sind. Wer da meint einen deutlich Unterschied zu erkennen, der sieht m.E. das, was er bedingt durch Voreingenommenheit, sehen will.
Im Gegensatz zu Canon EF-M gibt es bei mFT nicht nur m.E. Spielzeugkameras mit Plastikbody, und ein minimalistisches Angebot an nativen Objektiven. Das darüber hinaus überwiegend aus lichtschwachen Finsterzooms besteht.

Spätestens jetzt wüsste ich, was für ein System du hast ...

 

[rocket84]

Spätestens jetzt wüsste ich, was für ein System du hast ...

Wobei Harri schon so ein bissel recht hat

 

[canonfan2]

Sony E hat keine "Pro"-Linsen?
Guck Dir mal die GM-Reihe an, die stehen den mft-Pro-Objektiven ganz sicher nicht nach. Und klein ist die Auswahl für Sony E auch nicht mehr...

Das sind recht große Vollformat Objektive für die A7 Natürlich passen die an die kleinen APS-C Modellen aber es fehlen die kleinen Varianten der Pro-Objektive für APS-C angepasst. MFT hat eben angepasste professionelle Objektive (Obwohl Profis nicht unbedingt MFT nehmen außer für Video oder Zweitkameras, weil sie es Leid sind, schweres Gerät zu schleppen ).

 

[Gast_492565]

Spätestens jetzt wüsste ich, was für ein System du hast ...

Ja, so kann man sich irren. Ich hatte bisher noch nie eine FT bzw. mFT. Nur wenn ich eine möglichst kompakte Ausrüstung haben möchte. Dann wird mFT sicher das System meiner Wahl sein, weil ich es diesbezüglich einfach am überzeugendsten finde.
Ich fotografiere schon einige Jährchen, die längste Zeit davon mit Gerätschaften von Canon.
Mir ist es prinzipiell völlig schnuppe, aus wessen Fabrikhallen Kameras und Objektive kommen. Für mich gibt es nuu Gerätschaften die meinen Vorstellungen von einem Werkzeug entsprechen, und solche die meinen Erwartungen nicht entsprechen.

 

[Pippilotta]

Das sind recht große Vollformat Objektive für die A7 Natürlich passen die an die kleinen APS-C Modellen aber es fehlen die kleinen Varianten der Pro-Objektive für APS-C angepasst.

O.k., wenn Du es so gemeint hast, wird ein Schuh draus.
Wobei mir nicht ganz klar ist, was nun das Professionelle an den mft-pro-Objektiven ist...

 

[rocket84]

O.k., wenn Du es so gemeint hast, wird ein Schuh draus.
Wobei mir nicht ganz klar ist, was nun das Professionelle an den mft-pro-Objektiven ist...

Gegenfrage was ist das professionelle an den Canon L Linsen?

 

[Pippilotta]

Gegenfrage was ist das professionelle an den Canon L Linsen?

Da fragst Du die Falsche...

 

[canonfan2]

Ja Olympus hat schon ein paar sehr teure Linsen.
Es gibt auf YouTube zumindest ein lustiges Video, wo jemand die teuren MFT Linsen normalen DSLR Profi-Linsen gegenüber stellt und die Frage aufwirft:
Warum sind die MFT Objektive so teuer? Es ist wesentlich weniger Material verbaut und die Robustheit kommt auch nicht an den meisten z.B. L Linsen heran.

Ich finde die MFT-Welt persönlich auch ein wenig überteuert von den Objektiven her.
Und neuerdings schrauben die auch die Body-Preise extrem hoch und jagen Sonys Preispolitik nach. Meine Meinung war schon immer: Technische Weiterentwicklung sollte nicht immer preisliche Höhenflüge bedeuten. Mein Boss haut mir auch nicht 50% mehr Lohn jedes Jahr drauf
Beispiele GX8 vs GX9 Preise oder G7, G81, G9 ...

 

[Mark78]

Gegenfrage was ist das professionelle an den Canon L Linsen?

Der PRO-Service.

 

[rocket84]

...Es ist wesentlich weniger Material verbaut und die Robustheit kommt auch nicht an den meisten z.B. L Linsen heran.

Ich finde die MFT-Welt persönlich auch ein wenig überteuert von den Objektiven her.
...

Hast du den L Linsen und MFT PRO Linsen?

Ich hatte L Linsen und habe PRO Linsen - die PRO von Olympus reichen aber locker an L Linsen ran.

Wieso sollten gute Linsen bei MFT billiger sein? Die Entwicklung steckt da genauso drin!

 

[Mark78]

Wieso sollten gute Linsen bei MFT billiger sein? Die Entwicklung steckt da genauso drin!

Weniger Glas, weniger Service.

 

[rocket84]

Weniger Glas, weniger Service.

Sorry, doofes Geschwätz - mehr fällt mir dazu nicht ein