mft Olympus 45mm f1.2 PRO

[Lord Nelson]

@rocket84: Bei jedem Bild bei dem ich die Schatten aufhellen wollte, Basisiso 200 rauscht halt wie ISO 800 an KB, dazu 2EV aufhellen und schon sind es ISO 3200, während ich bei KB mit ISO 100 dann grad mal ein Rauschen habe, das mft selbst mit Basisiso nicht bietet.

Puhhhh, selten so viel Schwachfug gelesen.

 

[Borgefjell]

Das ist natürlich sehr konstruktiv aber es ist mir letztlich auch egal. Ich habe es so erlebt, obwohl ich sehr sehr gerne mit Mft glücklich geworden wäre und die Vorzüge des Systems zu schätzen weiß.

 

[mehlmann]

Dass es sehr sehr schnell rauscht beim mft Bild, wenn man die Tiefen anhebt, stimmt aber nun einmal. Deshalb bringen auch die Dynamikvergleiche nichts, die so gern angeführt werden.

 

[Lord Nelson]

Das ist natürlich sehr konstruktiv aber es ist mir letztlich auch egal. Ich habe es so erlebt, obwohl ich sehr sehr gerne mit Mft glücklich geworden wäre und die Vorzüge des Systems zu schätzen weiß.

Ja ist ja nun ok, wir wissen ja nun dass du unglücklich mit deinem Kameraset bist und deshalb neidisch in diesem Thread reinschaust, um uns von deinem Leid zu berichten.
Wie du im Threadtitel siehst, steht da “mft Olympus 45mm f1.2 PRO”, und nicht Bashing gegen Mft oder Kb rauscht viiiel weniger als Mft oder, oder, oder......

 

[Borgefjell]

Müssen die persönlichen Angriffe wirklich sein - ich wurde gefragt und habe geantwortet, mehr nicht. Meine Antwort war wohl weniger ot als deine Beschimpfung.

 

[ajf]

Das ist natürlich sehr konstruktiv aber es ist mir letztlich auch egal. Ich habe es so erlebt, obwohl ich sehr sehr gerne mit Mft glücklich geworden wäre und die Vorzüge des Systems zu schätzen weiß.

Ich hätte es auch lieber, wenn auf dem Sony-Zeug "Olympus" drauf stände. Die Firma hat doch einige Vorzüge.

Aber wenn ich mit beiden Systemen unterwegs bin, bleiben immer weniger Bilder aus der mft-Kamera übrig (selbst mit dem Nocticron). Mir fehlt bei mft vor allem mal ein Zoom mit der Anmutung des FT 14-35mm/f2 und des FT 35-100mm/f2. Und generell die Tiefenschärfe, aber das hatten wir ja schon oft genug.

Trotzdem schön, dass Olympus mit lichtstarken Objektiven rauskommt Allerdings auch teuer und groß erkauft, mithin kaum Abstand zu Sony diesbezüglich. Muss eben jeder für sich entscheiden.

 

[wuiffi]

wow hier gehts rund und das nur, weil jemand berechtigte Kritik an einem Video gebracht hat.

 

[Gast_385763]

Können wir das Video jetzt mal vergessen?
Das ist hier kein Vergleichtread KB gegen mft

 

[rocket84]

@rocket84: Bei jedem Bild bei dem ich die Schatten aufhellen wollte, Basisiso 200 rauscht halt wie ISO 800 an KB, dazu 2EV aufhellen und schon sind es ISO 3200, während ich bei KB mit ISO 100 dann grad mal ein Rauschen habe, das mft selbst mit Basisiso nicht bietet.

und für was genau brauchst du diese immens hohe ISO-Leistung?
Nur zum "Pixelpeepen" am PC oder auch bei Ausdrucken???

 

[Borgefjell]

Welche immens hohe Isoleistung? Ich fotografiere bei Basisiso und genau dort sehr ich die gravierenden Nachteile von mft wenn ich die Tiefen auch nur 1-2 Blenden hochziehe, was ich gerne mache um die Lichter nicht ausbrennen zu lassen - und das sah man leider schon ohne Pixel peepen oder sonst was und war für mich einer (der gewichtigste) Grund mft wieder zu verkaufen

 

[Jan Thomas]

Welche immens hohe Isoleistung? Ich fotografiere bei Basisiso und genau dort sehr ich die gravierenden Nachteile von mft wenn ich die Tiefen auch nur 1-2 Blenden hochziehe, was ich gerne mache um die Lichter nicht ausbrennen zu lassen - und das sah man leider schon ohne Pixel peepen oder sonst was und war für mich einer (der gewichtigste) Grund mft wieder zu verkaufen

Anhand dieser Aussage bezweifle ich, ob du überhaupt mal mit einer aktuellen mft fotografiert hast, oder du Basis-Iso genauso interpretierst, wie es gemeint ist.

Mit dem 45 1.2 kommt sicherlich ein tolles Objektiv, in dessen Genuss du nicht kommen brauchst.
Ich freue mich drauf, da ich die ISO bei ausreichender Tiefenschärfe viel länger unten lassen kann als z.B. früher bei meiner Canon mit 85 1.8.
Und das Tollste ist, dass ich jederzeit ahch ein famoses 45 1.8 nehmen kann, wenn ich wenig tragen möchte. Bin nur mal gespannt, wie lange ich beide dann parallel betreiben werde.

 

[rocket84]

..,

Mit dem 45 1.2 kommt sicherlich ein tolles Objektiv, in dessen Genuss du nicht kommen brauchst.
Ich freue mich drauf, da ich die ISO bei ausreichender Tiefenschärfe viel länger unten lassen kann als z.B. früher bei meiner Canon mit 85 1.8.
Und das Tollste ist, dass ich jederzeit ahch ein famoses 45 1.8 nehmen kann, wenn ich wenig tragen möchte. Bin nur mal gespannt, wie lange ich beide dann parallel betreiben werde.

Dem stimme ich zu. Es wird bestimmt ein tolles objektiv. Wir nutzen einfach mal die Vorteile von mft auch zum positiven. Aber es stimmt. Ob man beide objektive immer parallel haben wird? Ich bezweifle es fast.

Wenn man kein mft mehr hat, wieso liest man dann mit ? Egal,..... ist OT

 

[Borgefjell]

Anhand dieser Aussage bezweifle ich, ob du überhaupt mal mit einer aktuellen mft fotografiert hast, oder du Basis-Iso genauso interpretierst, wie es gemeint ist.

Kannst du gerne machen, kannst aber auch einfach mal in die Beispielthreads gucken (Tipp: GX8) und BasisIso bei mft ist 200, da braucht man nichts zu interpretieren...

Warum schaue ich hier rein: Weil ich das Panasonic 42,5/1.2 als sehr gelungenes Objektiv sehe, insb. mit den Asphären ohne Zwiebelringe wo Panasonic Vorreiter war. Da hat es mich interessiert, wie Olympus sich aufstellt

 

[Stabilix]

Kannst du gerne machen, kannst aber auch einfach mal in die Beispielthreads gucken (Tipp: GX8) und BasisIso bei mft ist 200, da braucht man nichts zu interpretieren...

Warum schaue ich hier rein: Weil ich das Panasonic 42,5/1.2 als sehr gelungenes Objektiv sehe, insb. mit den Asphären ohne Zwiebelringe wo Panasonic Vorreiter war. Da hat es mich interessiert, wie Olympus sich aufstellt

Na eben, seit der GX8 hat sich ja noch eine ganze Menge getan. Wenn du z.B. die E-M1 II bei ISO 64 nutzt, schränkt das zwar den Dynamikumfang gegenüber ISO 200 etwas ein, dafür hast du praktisch gar kein Rauschen.

Und was man auch gerne vergisst: In der EBV gibt es auch ständig Fortschritte. Mittlerweile kann man das Rauschen auch bei mittleren ISO so wirkungsvoll unterdrücken, dass es immer weniger wichtig wird. Früher habe ich mich als reiner Lightroomnutzer immer mal geärgert, dass im Blaukanal gerne mal Rauschen vorhanden war, das dann nur wegzubekommen war, wenn man im Rest des Bilder einen gewissen Detailverlust hinnahme. Mit den neuen Bereichsmaskierungs- Möglichkeiten in Lightroom ist das jetzt kein Thema mehr.

Stabilix

 

[Gast_254370]

Das Olympus ist in der Bildmitte schärfer wie das Panasonic, aber dafür ist am Bildrand das Panasonic schärfer.

 

[marathoni]

Schon selbst gesehen und ausprobiert oder doch nur wieder irgendwo abgeschrieben?

 

[Gast_254370]

Testbericht: https://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Olympus_45_mm_1_2_ED_Pro/10629.aspx
zum Vergleich das Panasonic: https://www.digitalkamera.de/Zubehö...octicron_42_5_mm_1_2_Asph_Power-OIS/9046.aspx

Aus diesem Bericht.

 

[Stabilix]

Aus diesem Bericht.

Was jetzt nicht wirklich weiter hilft, da die Objektive an verschiedenen Kameras getestet wurden. Ich glaube, man muss da wirklich auf einen direkten Vergleich warten.

Stabilix

 

[marathoni]

Aus diesem Bericht.

Sag' ich doch - abgeschrieben.

 

[Jan Thomas]

Kannst du gerne machen, kannst aber auch einfach mal in die Beispielthreads gucken (Tipp: GX8) und BasisIso bei mft ist 200, da braucht man nichts zu interpretieren...

Warum schaue ich hier rein: Weil ich das Panasonic 42,5/1.2 als sehr gelungenes Objektiv sehe, insb. mit den Asphären ohne Zwiebelringe wo Panasonic Vorreiter war. Da hat es mich interessiert, wie Olympus sich aufstellt

Die GX8 ist aber nicht Thema und für einen Vergleich zum Nocti müssen wir warten. Vielleicht ist ja ein User so verrückt und hat dann beide Objektive. Warum du dann aber immer auf KB vs MFT und Rauschen rumreitest versteh ich nicht. Ansonsten tolle Bilder auf deiner Homepage.