Lohnt sich die EOS 5D MK3 jetzt?

[dragekonge]

Aus Meiner Erfahrung zur 5D MKIII...
Autofokus Extrem. Geniale Iso Leistung. Bildqualität geht vollends in Ordnung, braucht aber Minimal mehr Finesse in der RAW Entwicklung, lässt sich für meinen Geschmack aber noch "schärfer schärfen" als die MKII da weniger Artefakte entstehen.

Also kann man das so Werten von MKII auf MKIII
Autofokus gefühlte 400% Besser
ISO ca eine Blende bis zwei Blende (Subjektiv wenn man das Rauschen der MKIII als weniger störend empfindet so wie ich) ((Gegenüber der MKI geht es schon in richtung Nachtsichtgerät))
5% "schlechtere" Bildqualität out of cam.

Bildqualitativ natürlich nicht der Sprung von D700 auf D800 dafür ist die die D700 auch eine Gute Allround Kamera gewesen D800 halt Pixel Monster das einem wenn man nicht sorgfältig arbeitet zur Weißglut treibt

Nachtrag: Ich würde sie mir immer wieder kaufen, wenn du dir unsicher bist Leih sie dir einfach für ein Wochenende. Dazu muss man sagen das der AF anfangs schwer zu Händeln ist. Ähnelt dem Umstieg von VW Golf 2 auf Spaceshuttle.

 

[ribavel]

Dann lies das doch mal:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1241018

Danke, das ist hilfreich,,, ich werde mir die 6D ernsthaft überlegen. Eigentlich hat sie alles was ich will und sie ist leichter und leichter zu bedienen (obwohl ich mit der 5D sicher zurechtkomme). Die WLAN Funktion ist interessant als App. Das gehört heute dazu, auch wenn es ein Gimick ist.
Paul

 

[ribavel]

Alleine schon mit dieser Aussage, ist doch klar was kommt... MK III
Dein rumgeeiere bringt dir jedenfalls nichts!

da hast du dich aber getäuscht... ich denke es wird die 6D und genau deshalb habe ich gefragt.

Paul

 

[dertester]

Hallo,
Ich verkaufe meine 5D MK1 und habe noch 6 gute L Objektive. Ich hätte gerne wieder eine Vollformat als Ergänzung zu einer Fuji X-E1
Die 5D kostet jetzt ca 2700€, Lohnt sich jetzt der Kauf oder ist es wert, auf eine Canon mit einem besseren Sensor zu warten. In den Tests ist die Bildqualität der MK3 nivht besser, teilweise schlechter als die der MK2.

Danke für Eure Meinung!

Paul

nicht so viel auf tests geben, einfach das Teil in die Hand nehmen und Bilder machen. Es gibt Leute die haben sich schon zu Tode getestet und andere haben in der Zeit wunderbare Bilder gemacht.

Die MK3 ist mit der richtigen Optik davor eine Waffe, und jeder der etwas anderes darstellt, soll lernen das Material richtig zu nutzen und einzusetzen, denn es zählt nicht immer nur die Bildqualität, das gesamte Packet muss stimmen. Und das geht über Bedienung, AF, Handling, ISO Rauschen, Bildqualität, Objektiv Bandbreite. Alles zusammen vernünftig abgestimmt, das macht eine Gute Kamera aus, und da ist die MK3 momentan schon ein Hammer.

Was bringt die ein Auto was 300 km/h schnell ist aber man die Lenkung vergessen hat aufgrund der tollen Geschwindigkeit

 

[chmee]

Was bringt die ein Auto was 300 km/h schnell ist aber man die Lenkung vergessen hat aufgrund der tollen Geschwindigkeit

Der hat seine Freunde auf der Viertelmeile

mfg chmee

 

[mad mike 1]

@ribavel

Wegen der Bedienung des AF würde ich mir keine allzu großen Gedanken machen. Ich hatte von der 5D I bzw. 5D MK2 kommend auch einige Bedenken wegen der Einarbeitung; mit dem Canon AF-Leitfaden kommst Du aber in relativ kurzer Zeit hervorragend mit dem AF-System der MK3 zurecht. Man muß ganz klar sagen, mit dem Teil macht das Arbeiten gleich doppelt so viel Spaß.

 

[dragekonge]

Wenn man zumindest viel sport und Reportage arbeiten macht, ist ein guter AF Gold Wert...

 

[akrisios]

... wenn das so wäre müsste sich heute JEDER eine D800(e) holen.

Ich bin da schon weiter à la "Zurück in die Zukunft". Hab mir schon 9/2005 eine 5D geholt die auch heute noch Top-Ergebnisse liefert. Ich mache einfach nicht in Plakatwänden wie die meisten im Forum.

 

[dragekonge]

Ich bin da schon weiter à la "Zurück in die Zukunft". Hab mir schon 9/2005 eine 5D geholt die auch heute noch Top-Ergebnisse liefert. Ich mache einfach nicht in Plakatwänden wie die meisten im Forum.

Nur das eine 5D eben nicht bei 6400 noch Brauchbare Bilder Produziert oder Rennende objekte mit Servo außerhalb der Bildmitte verfolgt

Die Bilder macht am ende immernoch der Fotograf.

 

[+ALight+]

Ich bin da schon weiter à la "Zurück in die Zukunft". Hab mir schon 9/2005 eine 5D geholt die auch heute noch Top-Ergebnisse liefert. Ich mache einfach nicht in Plakatwänden wie die meisten im Forum.

man kann sich das ganze auch nicht mehr anhören, die diskussionen drehen sich immer wieder im kreis, und das seit erscheinen der 5D3 (wahrscheinlich sogar schon davor).
sinnvoll neues hört man sowieso nicht mehr, jedes weitere wort ist unnötig (auch mein geschriebenes).
es wundert nur, dass viele der sehr sehr guten fotos (damit meine ich vorallem reportagefotos, national geographics,....) genau mit den kameras gemacht wurden, die ja so mies sind, kaum dynamikumfang haben, usw.
ob das nikon oder canon ist (natürlich die anderen auch), mit allen kann JEDER technisch gute fotos abbilden, ob sie dem künstlerischen anspruch eines jeden genügen sei mal dahingestellt.

ich bin froh, dass ich endlich (nach fast 20 jahren analog- pause) fotos machen kann, die ich mir sofort am monitor der kamera und später am PC oder fernseher anschauen kann. und das in super qualität bis hin zur hyperrealistische qualität durch EBV!
die entwicklerei von früher hat mir das fotografieren letztendlich verleidet!
gut dass das nicht mehr nötig ist.

 

[moe7]

ich denke es wird die 6D und genau deshalb habe ich gefragt.

gute Entscheidung

 

[Jiko]

Ja, die 6D klingt nach einer guten Entscheidung. Die AF-Punkte sitzen nicht ganz so mittig und der mittlere ist echt grandios auch bei wenig Licht. Definitiv besser als bei 5D/5D2 - und die Kamera ist günstiger als die 5D3. Insofern: Nettes Gesamtpaket. Vom Bildrauschen bei hohen ISO-Werten her ist sie auch sehr gut, wobei ich da auch mit meiner 5D3 äußerst zufrieden bin.

Wenn ich eine 5D hätte und auf eine modernere Kamera wechseln wollte (EOS 5D3 / 6D), dann insbesondere aus folgenden Gründen:
- Sensor-Rüttel-Reinigung
- High-ISO-Performance - ja, ich liebe es, ISO-Werte bis ca. 10.000 zu nutzen.
- Bildschirm mit sehr hoher Auflösung
- Live-View (sehr schön für manuelle Scharfstellung etc.) / Video
- bessere Abdichtung; und einige der vorhandenen L-Objektive sind ja auch abgedichtet und mit den guten Objektiven schadet ein Wechsel auf eine Kamera mit höherer Auflösung wirklich nicht.

 

[Gast_252254]

Woher soll ein Forum wissen was sich für DICH lohnt??? Kauf sie oder lass es. Andererseits wenn du die 5D jetzt schon mehr im Schrank lässt anstatt sie zu nutzen, bezweifel ich dass sich dass mit der 5DIII ändern würde. An deiner Stelle würde ich einfach mal hinterfragen wie sich mit der Zeit evtl. die eigenen Fotografiergewohnheiten verändert haben könnten?!! ..was eben dazu führt dass die früher bestimmt mal für unersätzlich gehaltene 5D so ins Nutzungsabseits gebracht hat?! Bevor diese Frage und alles was unmittelbar in dem Zusammenhang steht nicht eindeutig beantwortet ist, würde ich in neues Fotoequipment keinen Cent investieren und je nach dem wie die Antwort auf die Selbsthinterfragung lautet eher das noch vorhandene restliche Zubehör verkaufen.

Blind was neues kaufen, damit vermeintlich alles besser wird - ohne sich selber zu hinterfragen, einen tieferen Realcheck zu machen was ich wirklich brauche um meine Wünsche langfristig zu erfüllen - das war bekanntlich noch nie gut, bzw. der "Erfolg" nur von kurzer Dauer.

 

[ribavel]

Danke, ich habe das bewusst etwas provozierend formuliert. Es war mir klar, dass ich solche Antworten, wie die Deine bekomme. Was "lohnt" sich schon im Leben?
Die Frage bleibt, ob sich für 1000 mehr der wesentlich bessere Autofocus "lohnt" oder ob einem der der &D genügt.

Wie ist der Autofocus der 6D im Vergleich zur 5D1? Wenn ich zum Beispiel unseren Hund beim Laufen fotographiere mit einer Teleoptik (135) aus der Hand, dann möchte ich schon, dass der Autofocus schnell ist.

Ob man das wirklich braucht, ist eine andere Frage...

Viele Grüße

Paul

 

[+ALight+]

vielleicht hilfts weiter, hat ein kollege in einem anderen thread gepostet

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=sX_I9KPPdWY#

 

[akrisios]

Nur das eine 5D eben nicht bei 6400 noch Brauchbare Bilder Produziert oder Rennende objekte mit Servo außerhalb der Bildmitte verfolgt

Die Bilder macht am ende immernoch der Fotograf.

Sind Deine beiden Sätze nicht inhaltlich widersprüchlich? Mmmh. Und stimmt, ich vergaß zu sagen das ich neben Plakatwänden auch keine ISO >1600 benötige.

Mir reichen durchaus seriöse (nicht digic-glattgewaschene) ISO1600 völlig. Bedauerlich was den Hi-ISO-Fanatics heute nur tolle Motive entgehen da wohl erst 2018 dann ISO1Mio verschraubt ist und die heutigen HiTec-Geräte dann standes- und zeitgemäß im Mülleimer liegen.

 

[chmee]

@akrisios Du musst deswegen nicht gekränkt reagieren. Ich hab die 5D auch gemocht, sehr sogar. Ich habs in einem anderen Thread schon angesprochen, wenn Du sie (zB die 5DIII) erstmal benutzt, erkennst Du wieviel mehr noch geht. Und letzte Woche nen Job gehabt, einfache begleitende Reportage bei einer Veranstaltung, die 5D als Zweitbody, und wenn die Verschlusszeiten und/oder Blenden höhere ISO bedingen, war die 5D ganz klar an der Grenze ihres Könnens. Das hat Nix mit glattgebügelten Digics zu tun, weil es schlicht nicht stimmt.

Zudem ist das Argument "Plakatwand" i.wie platt, dafür geht auch ne 5D mit ~13MPix Wenn ich die Plakatfassade in Berlin am Potsdamer Platz betrachte, ist die Pixeldichte i.wo bei 1dpi, Pixel so groß wie'n Daumennagel. Auf 15m Höhe (~590inch) bedeutet das also ~590px und von mir aus auch das Doppelte

mfg chmee

 

[juli29]

Wie ist der Autofocus der 6D im Vergleich zur 5D1? Wenn ich zum Beispiel unseren Hund beim Laufen fotographiere mit einer Teleoptik (135) aus der Hand, dann möchte ich schon, dass der Autofocus schnell ist.

Du kannst davon ausgehen, dass die 5D1, 5D2 und 6D bei Sportfotos praktisch gleich sind, ggf. hat die 5D2 aufgrund der 6 Hilfssensoren um den mittleren AF-Punkt einen leichten Vorteil. Ansonsten ändert sich zur 6D quasi nichts, mittig hui, außen so lala... Wenn du bisher nie etwas vermisst hast, wird die 6D wohl auch reichen.

 

[fungus]

Die Frage bleibt, ob sich für 1000 mehr der wesentlich bessere Autofocus "lohnt" oder ob einem der der &D genügt.

Das musst du trotzdem selber wissen!!!
Verstehst das Problem?

 

[dragekonge]

Sind Deine beiden Sätze nicht inhaltlich widersprüchlich? Mmmh. Und stimmt, ich vergaß zu sagen das ich neben Plakatwänden auch keine ISO >1600 benötige.

Mir reichen durchaus seriöse (nicht digic-glattgewaschene) ISO1600 völlig. Bedauerlich was den Hi-ISO-Fanatics heute nur tolle Motive entgehen da wohl erst 2018 dann ISO1Mio verschraubt ist und die heutigen HiTec-Geräte dann standes- und zeitgemäß im Mülleimer liegen.

Jap war bewusst so gewählt. Technik kann aber auch einen gutem Fotografen mal den ar*** retten. Einem schlechten wie mir ganz besonders. Bei Badminton und Handball ist Super af einfach wichtig.
Es geht auch ohne ESP und Abs. Hilft aber ungemein wenn man es hat