Stativ/-kopf Leichte Kugelköpfe

[Filuzius]

Hallo Hans,

vielen Dank für das sehr interessante und gut aufbereitete Thema. Ich suche seit geraumer Zeit einen kleinen Ersatzkopf für mein geliebtes Velbon Tischstativ, welches ich seit Jahrzehnten nutze, und immer dabei habe. Es ist ähnlich dem Hakuba aber etwas besser. Wie beim stativfreak Beispiel möchte ich es mit einem kleinen haltefähigen Kopf aufrüsten. Der RSS BH-25 wäre perfekt, auch vom Basisdurchmesser, aber ich finde ihn überteuert. Der Novoflex Ball 30 ist von der Haltefähigkeit sehr gut, aber schon zu wuchtig und schwer für das Tischstativ. Der FLM 24 passt optisch und gewichtsmässig besser, ist aber eine herbe Entäuschung.

Jetzt lerne ich durch Dich das sehr leichte Nest NT-624 kennen. Könntest Du ihn für meine Zwecke empfehlen? Friktion ist nicht so wichtig für mich, aber gute Haltefähigkeit auch wenn die Kamera schief steht. Knappe 3,2 kg sollte der Nest souverän halten können. Fast heftiger ist es mit dem 24-70_2.8, da der Hebel noch heftiger ist, als beim 70-200_2.8 mit Stativschelle.

Oder muss es doch der teuere RSS BH-25 sein?

Dank und Gruß
Filuzius

Mein Fazit für diesen Kugelkopf: Der Nest NT-624HA ist ein interessantes Teil mit einigen wirklich pfiffigen Details, guter Verarbeitung und wirklich sehr geringem Gewicht.

Gruß

Hans

 

[Gast_49210]

Hallo Filuzius,

vielen Dank für das Lob! Zu deiner Frage: Das Schwerste, wasich momentan aufbieten kann, ist meine Oly E-3 mit 12-60. Das sind 1,6 kg und die schafft der Nest problemlos und mit gewissen Reserven. Ob er das Doppelte hält? Schwer zu sagen, ich denke, ja. Dass das Arbeiten mit so einem Winzling (und das trifft auch den RRS) und einer recht schweren Ausrüstung kompromißbehaftet ist, sollte dir aber schon klar sein. Btw: Wenn du die Ausrüstung mit dem Mini Connect MR bewältigst, hast du jaschon gezeigt, dass du mit Kompromissen leben kannst.

Gruß

Hans

 

[Filuzius]

Hallo Hans,

dank für die Info! Ja, beim Thema Stativ&KKo sind Kompromisse leider unvermeidlich. Dieses Tischstativ hat mir schon zu Analogzeiten manches Foto erst ermöglicht. Deshalb habe ich es auch immer im Rucksack. Der Miniconnect MR ist ok hierfür, weil es kleiner und leichter als das MC ist, welches ich am großen Stativ und Einbein habe. Passt einfach besser zu einem kleinen und leichten KKo und hält die Ausrüstung ohne Probleme.

Klasse fände ich es wenn Novoflex noch einen "Ball 25" ähnlich dem RRS BH-25 rausbringen würde. Ca. 170g, Basisdurchmesser 34mm, aber technisch exakt genauso wie Ball 30 und 40 mit enormer Haltefähigkeit ohne Nachsacken. Preislich ca 50,-. Ich schreibe denen mal eine email... Immerhin müsste der KKo für leichte Systemkamer-Nutzer sehr interessant sein. Für meine Sony Nex ist der Ball 30 z.B. überdimensioniert und der Ball 19 zu schlapp.

Gruß
Filuzius

 

[titan205]

naja die beiden Ball 30/40 sind nicht gerade beliebt wie man so liest, sie klemmen gut, aber es gibt nur fest und locker, das quietschen ist auch nicht jedermanns sache, ziemlich unverwüstlich für outdoor, aber viele bevorzugen dann auch ohne friktion etwas weiche bewegungen und verzichten auf die letzte klemmwirkung, einfach weil es sich einfacher ausrichten lässt.
den ball nq haben sie ja auch noch im angebot, gleich mit richtiger klemme und er soll, leicht angezogen, besser laufen als ball 30/40, hatte leider noch keinen in der hand.

 

[Filuzius]

Hallo titan205,

Deine Punkte bezüglich Ball 30/40 stimmen, hinzu kommt noch ein Drift in horizontaler Ebene beim Feststellen. Das Quietschen habe ich gelöst, indem ich auf die konkave Edelstahlschüssel hauchdünn Hartwachs aufbringe. Das hat keinen Einfluss auf die Haltefähigkeit und lässt alles etwas flüssiger funktionieren. Bei Fett besteht das Problem, das es mit der Zeit die Kugel umhüllt und.... Ein grosser Vorteil ist die Haltefähigkeit und Schwingungsarmut und das ist für die finale Bildschärfe auschlaggebender als vorheriges butterweiches Einstellen (imho). Hier geht es immer um Kompromisse.
Der NQ fällt mit 460g eindeutig aus dem Thema, weil es hier um LeichtKK geht.

Für meine Anwendung ist die Haltefähigkeit ohne jegliches Nachsacken, das wichtigste Kriterium, da ich mit dem Tischstativ immer mit Funkauslöser und ggf mit SVA arbeite. Auf dem Einbein, habe ich einen Neiger und dem grossen Stativ den Magic Ball 50, weil der für mich vom Handling gut ist, butterweich funktioniert und kaum Feststellabweichung hat. Haltefähigkeit könnte für meine schwere Ausrüstung aber besser sein. Für die Nex hätte ich gerne ein Novoflex Ball (25), deshalb habe ich jetzt Novoflex mal angeschrieben und ein paar Argumente mitgeliefert.

Gruß
Filuzius

 

[titan205]

die mb sind vom verzug prima, weniger verzieht keiner, liegt an der konstruktion, nur leider halten sie wirklich wenig, vor allem am hebel mit schlitten usw.

die klemme wiegt ja auch noch etwas, der Kk allein vom Ball NQ ist gar nicht so schwer.
bisher scheinen der RRS und der Nest in klein recht ordentlich zu sein. da bin ich mit dem slik sbh-280 nach einiger nutzung aber auch zufrieden, läuft jetzt schön weich trotz der kleinen kugel, von leicht angezogen bist fest ist der drift noch ok für 1:1 mit etwas übung und an 12cm Hebel hält er 3kg im hochformat, für die minikugel auch recht beachtlich. das schwerste an den kleinen ist wohl die klemme, kommt mir immer so vor.

 

[petermitoe]

Hallo,
ich habe heute den
Sunwayfoto FB36 bekommen. Da der Kopf lt. meinen Suchbemühungen noch kaum im Forum gelistet ist, schreibe ich mal ein paar Zeilen dazu:

Mit 334gramm inkl. "Panorama-Klemme" ist der KK sicher noch bei den leichten Kugelköpfen passend.
Die Gesamthöhe ist 88mm, Kugeldurchmesser ca. 36mm, Panoplatte etwa 52mm. Haltefähigkeit lt. Karton 18kg.

Der erste Gesamt-Eindruck ist schonmal ganz gut, läuft schön weich und rund, recht kompakt, hat bei einem ersten Test das 70/200 problemlos gehalten. Nachsacken war sehr gring, aber vorhanden, von "Testaufbau" kann man aber jetzt in dem sinn aber natürlich nicht sprechen.
Komisch: Die Friktion scheint mir relativ funktionsarm zu sein, aber vielleicht versteh ichs auch nicht richtig

Anbei ein paaar Fotos die ich auf die schnelle mit dem Handy gemacht habe.

Bei Bedarf kann ich natürlich gerne mehr berichten, bzw. testen oder fotografieren
Grüße
Peter

 

[miclindner]

... an der Marktübersicht wundert mich nur Folgendes:

- an sich ging es doch mal um Köpfe für die neuen "leichten" Systemkameras ohne Spiegel (obwohl da die Bandbreite an Gehäusegewichten schon größer wird), dann wird hier von Testkriterien a la "und an 12cm Hebel hält er 3kg im Hochformat" gesprochen

- dann steht an oberster Stelle ein Kopf mit "ca. 475 g", ein anderer mit 460 fällt raus, da zu schwer

Vielleicht wäre es besser, die Testkriterien und Bedingungen noch mal (vom TO) etwas schärfer zu fassen
Sonst vergleicht man nachher doch Äpfel mit Birnen.

Und ich würde auch daran denken: mal von den Spezialdisziplinen wie z.B. der Feststelldrift abgesehen (nur für Leute wichtig, die wirklich über einem bestimmten ABM Makros machen) - nur, weil diese Systemkameras keinen Spiegel mehr haben, heißt das nicht, dass aus der Kamera jetzt keine oder nur wenig Erschütterungsimpulse kommen (zumal da konstruktionsbedingt der Verschluß ganz anders "abläuft"). Makro- und Supertelefotografen könnten also mit kleinen Kugelköpfen evt. doch unangenehme Überraschungen bekommen, trotz "kleiner" Kamera.

M. Lindner

 

[Gast_49210]

Natürlich ist deine Kritik berechtigt. Gerade der P0 passt mit Klemme nicht ganz hier rein.Eigentlich sehe ich als leichten Kugelkopf einen mit einem Gewicht von unter 400g, möglichst sogar unter 350g. Und mir geht es dabei auch hauptsächlich um die Nutzung mit Systemkameras oder anderen leichten Kameras.

Aber jeder Thtead hier entwickelt auch ein Eigenleben, und solange wir uns nicht ganz vom Thema entfernen, ist das doch gut.

Allerdings würde es mich schon interessieren, wie man die speziellen Anforderungen bei Systemkameras definieren kann. Ich habe das Gefühl, dass da ganz andere Punkte wichtig werden, als bei einer DSLR. Das geringe Gewicht ist Segen und Fluch. Bei einer schweren DSLR stört es mich z.B. wenig, wenn das Losbrechmoment etwas höher ist, denn ich muss eh den Klips von Kamera in Bewegung setzen. Bei einer Systemkamera hingegen nervt (mich) das extrem. Und bei der Dämpfung braucht es wohl auch eine andere Abstimmung. Ich habe jedenfalls das Gefühl, dass nicht jeder Kopf, der mit einer DSLR funktioniert, auch gut mit einer Systemkamera harmoniert. Dazu kommt dann natürlich auch noch, dass meine Erfahrungen in diesem Segment sich nur auf Olympus Kameras beziehen.

Gruß

Hans

 

[miclindner]

... Hallo Hans,

"dass meine Erfahrungen in diesem Segment sich nur auf Olympus Kameras beziehen ..."

das muss ja nichts Schlechtes sein. Aber zurück zu den leichten Kugelköpfen. Stimme Dir zu, über 400 g passen da schon nicht so gut zu den Geräten ohne Spiegel (obwohl ich heute eine E-M1 in der Hand hatte, gegen so eine 1500 Euro teure Kamera (hne Objektiv, LP) sieht ein CB-3 nicht ganz so schlecht aus.

Aber ich würde mal abwarten, es ist ja dieses Jahr Photokina; es wäre sicherlich interessant, wenn z.B. Novoflex dieses Jahr da etwas Neues bringen würde, größenmäßig so zwischen CB-3(II) und Ball NQ; das würde angesichts einer Olympus E-M5 bzw. E-M1 dann aber technisch eher in Richtung des CB-3 gehen (weil einige auch bei Leicht-Kugelköpfen Dinge wie eine gut funktionierende Friktion eben fordern) - und dann wird es wohl nicht auch noch besonders billig werden.
Dafür würde ich eine auch im Winter gut bedienbare (und hebelmäßig nicht verwechselbare) Friktionseinstellung via Ring (der P0 hat ja die Kugelfeststellung via Ring ?) und eben drei Hochformatkerben erwarten ... aber mal sehen.

Nochmal zum Thema billig und Qualität bzw. zu Köpfen, die hier schon aufgelistet wurden.
Folgende habe ich am Wochenende noch einmal ausprobiert (nicht getestet): Der Ball-NQ hat zwar den technischen Unterbau des Ball 40, aber keine (!) Friktion und bringt für den höheren Preis eine Schnellwechselbasis mit. Er funktioniert schnell, ist aber puristisch ausgelegt, das ist Geschmackssache
(eine Panoramaverstellung fehlt ebenfalls, auch hat er nur eine Hochformatkerbe, da bin ich von den Classicballs verwöhnt; auch daran denken: zeigt die Kerbe - was Sinn macht - nach vorn, weist der Daumenhebel zum Fotografen - aber wenigstens nicht nach rechts, denn das wäre noch schlimmer; die Schnellwechselbasis vom Typ Q-Mount(II) ist allerdings gut und zuverlässig).

Auch ist er nicht so gut zu reinigen wie ein Ball 40. Bei dem wird einfach der Daumenhebel entfernt, dann kann man das Teil bis auf die Kugel auseinandernehmen und Reinigen. Die Haltekraft reicht aus, dafür quietscht er etwas beim Bewegen und ruckelt manchmal auch (ACHTUNG: Niemals schmieren). Das ist das Ergebnis von der Preisbremse.
Man hat die Kugel extra angerauht, um die Haltekraft zu dem recht günstigen Preis zu gewährleisten, mit den beschiriebenen Folgen. Auch ist der Ball 40 wie der NQ zu schwer für diesen Marktvergleich (Ball 40 mit 485 schwerer als der NQ mit 460, dafür hat dieser mit weniger Gewicht trotzdem eine Schnellwechselbasis, die fehlt dem Ball 40. Daher würde ich den Kopf aus der Liste streichen oder in die zweite Reihe für eine PEN stellen - für die Leistung zu schwer, wenn auch günstig).

Ich würde also vielleicht noch etwas warten, denn die hier aufgelisteten Köpfe haben mich alle irgendwie nicht 100%ig überzeugt.

M. Lindner

 

[Patrik Naumann]

(...)
Eigentlich sehe ich als leichten Kugelkopf einen mit einem Gewicht von unter 400g, möglichst sogar unter 350g. Und mir geht es dabei auch hauptsächlich um die Nutzung mit Systemkameras oder anderen leichten Kameras.
(...)

Schau dir doch mal den Markins Q3 an. Der "Traveller" wiegt 271g, der "Emille" 275g. Den Emille nutze ich selbst, der hält auch eine 5D, bzw 7D ohne Probleme. Dann sollte auch eine Systemkamera kein Problem darstellen.

 

[miclindner]

... hat aber nur eine Kerbe (die Bedienelemente aber glücklicherweise schon mal links); will ich über eine Kerbe ins Hochformat, habe ich den Bedienknopf dann aber nach vorne zum Motiv weisend (wenn ich nach rechts abkippen will, um den Auslöser für einen Rechtshänder zumindest rechts unten zu haben)

Muss man also ausprobieren, ob das zu der eigenen Arbeitsweise passt.

M. Lindner

 

[Gast_49210]

... hat aber nur eine Kerbe (die Bedienelemente aber glücklicherweise schon mal links); will ich über eine Kerbe ins Hochformat, habe ich den Bedienknopf dann aber nach vorne zum Motiv weisend (wenn ich nach rechts abkippen will, um den Auslöser für einen Rechtshänder zumindest rechts unten zu haben)

Muss man also ausprobieren, ob das zu der eigenen Arbeitsweise passt.

M. Lindner

Wenn es um die Kerben geht, ist der FOBA Superball M-1 (Nr. 4 meiner Auflistung im Anfangspost) Champion. Bei dem kann mam die Hochformatkerbe und die Feststellschraube beliebig gegeneinander verdrehen (unabhängig von der Panoramadrehung) und damit in jeder Kameraposition die Feststellschraube genau dahin platzieren, wo man am will. das ist - so viel ich weiß - der einzige Kopf, bei dem das geht. Damit hat man, obwohl er nur die eine Kerbe hat, mehr Freiheit, als mit einem Novoflex CB-3.

Gruß

Hans

 

[miclindner]

... das stimmt (kannte das Modell leider noch nicht); sollte aber doch ein "CB-x" kommen als kleinerer Bruder des CB-3, hätte der immer noch eine ganz gut gehende Friktion, was dem Foba fehlt, wenn ich es richtig sehe.

Hier geht es ja um kleine Kugelköpfe speziell für kleine (System)Kameras ohne Spiegel. Wenn ein Zoom wie das 100-300er dann angesetzt wird, würde ich eine Friktion doch gerne haben wollen. Ich traue der Foba-Kugel auch nicht so; erinnert mich (negativ gesehen) optisch etwas an die Ball-30/40 von Novoflex; deren Kugel läuft leider auch nicht so glatt wie die eines CB-3-Kopfes (und dem fehlt zusätzlich jede Feststelldrift, bei Makros nicht unerheblich); aber das kann natürlich ein Vorurtil sein, hatte den Kopf ja noch nicht in der Hand.

Mal abwarten ...

M. Lindner

 

[Gast_49210]

Mit deiner Einschätzung liegst du schon richtig. Der Foba ist - wie Novoflex Ball 30/40 - ein Kopf ohne Kunststoff-Klemmbacken. Deshalb kann man keine Friktion einstellen. Außerdem hat er einen Feststellversatz, da die Klemmschraube mit einseitigem druck einen Stempel gegen die Kugel presst. Der CB-3 ist da eine ganz andere Welt - allerdings auch vom Gewicht und Preis.

Foba ruft allerdings für seinen Kopf einen deutlich zu hohen Preis auf. Er ist zwar sehr präzise gearbeitet, schön auf Leichtgewicht getrimmt und hat eine bombastische Haltekraft, trotzdem ist die Grundkonstruktion zu simpel für einen Kugelkopf über 100€. Und Viele würden sich wohl auch am Kunststoff-Feststellgriff stören, der zwar perfekt zu bedienen und superleicht ist, aber nicht gerade ein "Premium-Anfaßgefühl" bietet.

Gruß

Hans

 

[Gast_153974]

Wieso eigentlich kleine Kugelköpfe speziell für Spiegellose? "Auch" würde es doch gut treffen.

Anbei der RRS BH-25 auf dem Pocket-Pod und einem TVC-24L. Ich würde das so vielleicht nicht unbedingt konkret verwenden, aber mit einer DSLR bis zu einem 300/2.8 ist das eine absolut praxistaugliche Kombination! Mit mehr Last läuft der BH-25 sogar viel besser als ohne oder mit einem Leichtgewicht.

 

[Gast_49210]

Wieso eigentlich kleine Kugelköpfe speziell für Spiegellose? "Auch" würde es doch gut treffen.

Anbei der RRS BH-25 auf dem Pocket-Pod und einem TVC-24L. Ich würde das so vielleicht nicht unbedingt konkret verwenden, aber mit einer DSLR bis zu einem 300/2.8 ist das eine absolut praxistaugliche Kombination! Mit mehr Last läuft der BH-25 sogar viel besser als ohne oder mit einem Leichtgewicht.

Du hast deine Frage doch eigentlich schon selbst beantwortet. Eine spiegellose Kamera stellt andere Anforderungen an Kugelkopf und Stativ, als eine DSLR.

Gruß

Hans

 

[fuSi0n]

Ich grabe den Thread mal wieder aus. Ich finde die Zusammenstellung wirklich klasse. Ich suche zu meinem schweren Kugelkopf (800gr mit Schnellwechseleinheit) einen leichten Kopf für Reisen auf meinem Velbon Rex-i. Bei mir ist nun die Frage FLM 32E oder RRS BH-25. Der 32er hat natürlich die etwas größere Kugel, der RRS scheint aber besser in der Bewertung weg zu kommen. eine Schnellwechseleinheit brauche ich nicht ich hab noch eine zweite Arcaklemme rumfliegen.
Genutzt wird das mit einer OM-D E-M5 mit Griff und L-Winkel. Maximale Brennweite wären 300mm wobei ich dafür dann noch immer meinen schweren KK hätte. Das Problem ist eher mein Makro das Vivitar Seriers 1 90/2.5. Mit 1:1 Adapter wiegt alleine das Objektiv satte 1 kg. Leider habe ich keine Möglichkeit beide Köpfe vorher zu testen. Hat jemand Erfahrung mit einer ähnlichen Kombination. Mein Preisrahmen ist ca 100€.

 

[Gast_49210]

Hallo!

Der RRS hat mit 300mm an der OM-D eigentlich keine größeren Probleme. Die kleine Kugel macht ein wirklich präzises Arbeiten aber natürlich schwer. Zum FLM kann ich nicht so viel sagen. Ich hatte mal einen, der mich vom Schwingungsverhalten her ganz und gar nicht überzeugt hat. Die aktuellen Modelle sind aber technisch überarbeitet worden und sollen besser sein.

Vom Handling her sind aber auf jeden Fall immer noch Welten zwischen dem FLM und dem kleinen RRS. Während letzterer ein wahrer Handschmeichler ist, finde ich die Drehgriffe bei FLM absolut unergonomisch. Klobig und recht rutschig, mit Handschuhen vollkommen zu vergessen.

Mit 100€ wird es allerdings ein wenig eng beim RRS, ich befürchte, da musst du noch ein wenig draufpacken. Persönlich würde ich den Kopf auch immer in der Version mit Klemme kaufen - dann ist alles stimmig und leicht. Die Mehrkosten sind irgendwann vergessen, über das gute Handling freut man sich aber immer weiter.

Gruß

Hans

 

[fuSi0n]

Vielen Dank für die Antwort. Ich hab allerdings eine leichte und gut funktionierende Schraubklemme. Ohne Klemme ist der RRS genau im Budget. Daher hatte ich ihn in meine Überlegungen einbezogen. Mir macht halt das Makro etwas mehr Sorgen, da es deutlich schwerer und damit kopflastiger ist trotz Stativschelle.