Leica CL

[Seyko]

Ich muss immer wieder schmunzeln wie lustig wir Menschen uns unsere vorurteilsbehaftete Welt bauen.

Go fo it

 

[t34ra]

War ja nur eine Provokation, um Leute aus der Reserve zu locken, die sachliche Argumente für die aufgerufene Preis/Leistung bei dieser Leica vorbringen.

Auf dem ersten Blick ist das System nix besonderes (außer Leica Logo).

Ein positiver Aspekt ist doch dabei. Es sichert einige Arbeitplätze in DE (oder wird die in China gebaut?).

 

[Seyko]

War ja nur eine Provokation, um Leute aus der Reserve zu locken, die sachliche Argumente für die aufgerufene Preis/Leistung bei dieser Leica vorbringen.

Auf dem ersten Blick ist das System nix besonderes (außer Leica Logo).

Ein positiver Aspekt ist doch dabei. Es sichert einige Arbeitplätze in DE (oder wird die in China gebaut?).

Kamerakauf ist selten bis nie sachlich.
Leica bietet dem Käufer eine hohe Wertstabilität. Es ist ähnlich wie bei Apple.
Ich habe gerade ein iPhone 6 verkauft. Das hab ich seinerzeit für 650 EUR gekaut und jetzt für 320 verkauft. 4 Jahre später. Mach das mal mit einem Galaxy. Was ist jetzt unter dem Strich für mich "teurer"?

Oder ein iMac. Kaufpreis vor 5 Jahren 1699 EUR. Verkauft für 1200 in 2017.
Mach das mal mit einem Windows-Rechner. Es wird dir nicht gelingen.

Bei Leica hilft oft der zweite Blick. Die Firma ist "leise" und poltert selten. Deshalb werden da gerne Dinge übersehen.

Sony wird für den Sucher der A9 gefeiert. Leica hat einen "besseren" seit 2015 auf dem Markt
Das 90-280 steckt jedes 70-200 in die Tasche. Vergleich einfach die Abbildungsleistung, insbesondere in den Ecken. Ich kenne bislang kein 50er mit AF, das an das SL 50 herankommt. Der Übergang der Unschärfe ist unglaublich.

Die CL ist in meinen Augen wunderbare Ergänzung. Sie macht das 90-280 beispielsweise voll safari tauglich.
Es ist ein kleine APS-C Q mit Wechseloptik, die für mich(!) ein perfekte Ergänzung darstellt.

Abschliessend gilt selbstverständlich aber auch bei einer Leica CL das, was überall sonst in der Geschäftswelt gilt: Im Einkauf liegt der Gewinn.

 

[Nex-5togo]

Leica bietet dem Käufer eine hohe Wertstabilität.

Naja, bei den M´s vielleicht. Die T bekommt man auch schon ab 550.-, das ist im verhältniss zum Neupreis nicht wertstabiler als andere Hersteller..

Es ist ähnlich wie bei Apple..

Das liegt aber daran das bei Apple gebraucht Käufern das Hirn meist völlig aussetzt..
Apple ist aber auch schon lange nicht mehr so wertstabil wie früher, da sacken die Straßenpreise mittlerweile auch deutlich unter UVP im laufe der Zeit..

 

[docmarten]

...
Es ist ein kleine APS-C Q mit Wechseloptik, die für mich(!) ein perfekte Ergänzung darstellt. ...

Das erinnert mich an den Witz von dem 100jährigen, der gefragt wird, ob er noch etwas aus seiner Jugend hat: "Ja", sagte er, "diese Axt, ich hab nur 2x den Stiel und 1x das Blatt ausgewechselt. Sonst ist sie wie am ersten Tag"


Aber sonst hast du ja Recht. Was Apple angeht. Und die (nicht erwähnte) Leica M, und vermutlich auch die SL.

Was die CL angeht würde ich mich da nicht so weit aus dem Fenster lehnen. Man schaue sich das Schicksal der T-Reihe an oder die X-en: Sauerbier!

Ich (!) müsste die 2400€ für die Safari ausgeben (die ich nicht machen werde), statt mir eine zusätzliche Kamera dafür kaufen zu können/wollen. Und mehr als 135mm (selten) brauche ich (!) Gott sei Dank auch nicht.

Eigentlich haben ja viele, die von der T enttäuscht waren, auf eine Leica Q/M mit AF und Wechseloptiken gewartet (alternativ eine Fuji im RF-Design mit KB-Sensor). Mit der CL hat Leica MEINE Erwartungen enttäuscht. Ich bin aber eigentlich immer froh, wenn sich ein zunächst interessantes Produkt bei näherer Betrachtung dann als doch nicht so dolle herausstellt und ich das Geld nicht ausgeben muss.

 

[docmarten]

War ja nur eine Provokation, um Leute aus der Reserve zu locken, die sachliche Argumente für die aufgerufene Preis/Leistung bei dieser Leica vorbringen.

....

Nee, war doch empirische Soziologie!

 

[watchrobbie]

Meines Erachtens ist es von Leica Hochverrat an der echten Leica CL diese APS-C Knipse mit Nicht-M-Mount tatsächlich CL zu benennen.
Ich hätte mir bei einer digitalen CL zumindest wie beim Urmodell dann den nativen M-Mount und KB erwartet.
Warum will Leica nun dieses bereits von Mitbewerbern bestens erschlossene Gebiet erobern? War die T nicht Reinfall genug? Und es lag bestimmt nicht nur am fehlenden Sucher.
Warum kein Q Body mit M-Mount? Das wäre was gewesen .

 

[blitzlicht12]

Naja, das mit der Wertstabilität, da muss ich schon kräftig schmunzeln.

Versuche derzeit eine M240 und eine SL zu verkaufen., da ist von Wertstabilität keine Spur!

.

 

[TenaciousD]

Meines Erachtens ist es von Leica Hochverrat an der echten Leica CL diese APS-C Knipse mit Nicht-M-Mount tatsächlich CL zu benennen.
Ich hätte mir bei einer digitalen CL zumindest wie beim Urmodell dann den nativen M-Mount und KB erwartet.
Warum will Leica nun dieses bereits von Mitbewerbern bestens erschlossene Gebiet erobern? War die T nicht Reinfall genug? Und es lag bestimmt nicht nur am fehlenden Sucher.
Warum kein Q Body mit M-Mount? Das wäre was gewesen .

Ich denke Leica will eine Autofokuskamera anbieten welche entsprechend dem damaligen Konzept erschwinglicher und vor allem kleiner ist. Eine kompakte Kamera. Für Kleinbild gerechnete Autofokusobjektive sind einfach sehr groß. Und Kleinbild mit Autofokus ist dann eben die SL. Ich kann das Leicaportfolio schon verstehen.
Und beim Preis ist die CL sicherlich keine Kamera die sich mit einer Sony A6??? messen will. Um ein schönes Bild zu machen braucht man keine Leica. Aber die Kameras sind einfach von der Haptik und Bedienung anders. Das gefällt dem einen oder anderen sehr.

P.S. die Fuji Xpro2 kostete beim Verkaufsstart ca.1800 € (glaube ich). Da finde ich die Leica CL, fast 2 Jahre später erschienen mit 2.490,00 € für Leicaverhältnisse (Superduperpremiumusw., geringere Stückzahlen, in Deutchland zusammengeschraubt, usw.) doch logisch.

 

[DrZoom]

Also ich bitte dich ! Service , Verarbeitung, Bedienfreundlichkeit und vor allem Bildqualität sind bei Leica top ! Da kommt keine Fuji ran

Meinst du das jetzt ironisch oder ist das dein Ernst ? Die Smileys sind uneindeutig.

Falls du das ernstmeinst - gerade bei Bedienfreundlichkeit sehe ich eigentlich fast alle Hersteller vor Leica, denn Leica hat da einen Hang zum übertriebenen Minimalismus und zu einer Apple-Mentalität (Bevormundung des Benutzers). Fujifilm hingegen ist bei Bedienfreundlichkeit führend.

Der Service von Leica ist für lange Bearbeitungszeiten berüchtigt und natürlich für die hohen Preise (bei den hohen Preisen der Produkte allerdings naheliegend).

Und weder bei Verarbeitung noch bei Bildqualität gibt sich Fujifilm irgend eine Blöße.

Sie passen zur Baugröße, aber irgendwie nicht zum Preis..

Tja.

 

[Seyko]

Der Service von Leica ist für lange Bearbeitungszeiten berüchtigt und natürlich für die hohen Preise (bei den hohen Preisen der Produkte allerdings naheliegend).

Und weder bei Verarbeitung noch bei Bildqualität gibt sich Fujifilm irgend eine Blöße.

Und genau diese Stelle zeigt einfach einmal mehr, dass unsere Aussagen allesamt subjektive Erfahrungen sind die man sich hüten sollte NICHT zu verallgemeinern.

Ich war Fuji User durch und durch (2xX-T1, 1x X100T, 2x X-Pro2 und die lichtstarken Festbrennweiten) und habe nach 3 Jahren Erfahrung das Handtuch geschmissen, da der Service von Fuji unter aller Sau war.
Lange Zeiten, unklare Aussagen, bei kostenpflichtigen Reparaturen keine ordentliche Rechnung - ja nicht einmal eine klare Definition was exakt an Arbeiten verrichtet wurde. Dazu plötzliche Ausfälle einzelner Bauteile in Objektiven (Motor des 56/1.2) und Bodies (Kamera verstellt Blende eigenmächtig auf Grund eines nicht näher benannten Fehlers im Bajonett).

Lederablösung war bei der X-T1 völlig normal.

Passt nicht zu deiner Aussage, gell?
Stimmt aber zu 100%. Das Eine ist DEINE Erfahrung (hoffe ich zumindest) und das andere ist MEINE Erfahrung.

Bei Leica hingegen habe ich einen absoluten Top Service erhalten. Meine SL ist auf Grund eins defekten Kameragurtes leider auf Kopfsteinpflaster gefallen.
Ich erhielt umgehend per UPS Express eine Leihkamera, der Kostenvoranschlag für die Versicherung war am selben Tag bei mir. Die Reparatur war in unter einer Woche erledigt und als ich meine Kamera wieder in Händen hielt, habe ich die Leihversion zurückgeschickt.

Zwischendurch wurde ich auf dem Laufenden gehalten was gemacht wurde.

Passt auch nicht zu deiner Aussage, entspricht aber dennoch der Wahrheit und ist wiederrum MEINE Erfahrung.

Cheers.

 

[dsf.ben]

Naja, das mit der Wertstabilität, da muss ich schon kräftig schmunzeln.

Versuche derzeit eine M240 und eine SL zu verkaufen., da ist von Wertstabilität keine Spur!

Andererseits gehen M8 auch noch gut weg - die sind aus 2007 und die Oly E-510 aus dem gleichen Jahr ist heute Sondermüll

 

[seppo.b]

Meinst du das jetzt ironisch oder ist das dein Ernst ? Die Smileys sind uneindeutig.

Falls du das ernstmeinst - gerade bei Bedienfreundlichkeit sehe ich eigentlich fast alle Hersteller vor Leica, denn Leica hat da einen Hang zum übertriebenen Minimalismus und zu einer Apple-Mentalität (Bevormundung des Benutzers). Fujifilm hingegen ist bei Bedienfreundlichkeit führend.

Der Service von Leica ist für lange Bearbeitungszeiten berüchtigt und natürlich für die hohen Preise (bei den hohen Preisen der Produkte allerdings naheliegend).

Und weder bei Verarbeitung noch bei Bildqualität gibt sich Fujifilm irgend eine Blöße.



Tja.

Man darfs halt nicht verallgemeinern. Aber wenn man es verallgemeinern wollte, würde ich mich der Aussage von Teddy 69 anschliessen.
Für mich gibts nix besseres als die Einfachkeit des Leica Bedienungssystems.
Ich komm auch mit den anderen zurecht, aber toll find ich die meistens nicht.
Wobei Fuji da noch auf der besseren Seite steht.
Verarbeitung ist auch definitiv höher als bei Fuji, auch wenn mir die Fuji Quali auch reicht.
By the way: ich hatte letztens die X-E3 in der Hand und befummelt. Fühlte sich schon ein wenig bäääh an. Macht keinen Stich in Sachen Haptik gegen die Pen-F! Von Leica mal ganz zu schweigen.
Und BQ? ich mag den Leica direkt output total. Und ja die BQ ist nochmal besser als die von Fuji- im Allgemeinem (den Linsen geschuldet)
Service: besser gehts nicht- ich fahr da hin und warte auf die Cam bis sie fertig ist

 

[docmarten]

So wird aus einem "in Erwartung der CL" wieder einmal ein allgemeiner Leica-Faden. Gut, muss man alles mit bedenken, aber zur CL können wir bisher nur sagen, dass sie deutlich teurer als die Mitbewerber wird und viele (ich) sich etwas anderes gewünscht haben wie z.B. eine Q mit (AF-) Wechseloptiken. Aber Läbbe is kein Wunschkonzert...

Bei APS-C würde ich mit dem bisherigen mageren Wissensstand auch Fuji den Vorzug geben. "Einfach" kann ich auch mit meiner X-E2 und der A7Rll (die ich gerne in ein System zusammenführen würde), ich hab von beiden noch keine Bedienungsanleitung gelesen und komme wunderbar klar.

 

[Gast_439042]

Hi, die CL würde mir bei meinem aktuellen Gerätebestand keinen wesentlichen Fortschritt bringen.

Aus Neugier überflog ich aber die Bedienungsanleitung.

Es gibt (endlich) eine Wasserwaage.

Interessant ist auch, daß u.a. Leica M Objektiv-Profile in der Kamera hinterlegt und wählbar sind.

Das könnte bei "Problemobjektiven", die zu rosa Ecken o.ä. führen, hilfreich sein.

Einfacher wäre es aber, sich eine KB Leica wie die M 9 zu kaufen, die ja recht günstig ist.

Der Wertverlust wird immer wieder diskutiert. Meine M 9 kostete 2010 5500 € und
wird heute für 2000 € gehandelt.

Verglichen mit anderen Kameras ist der Wertverlust prozentual gering.

Aber ein geringer Prozentsatz von einem hohen Preis führt zu einem hohen Betrag ... , wenn man rechnen möchte ... ---

 

[dsf.ben]

Das mit den M Objektiven können eh alle T(L).

Der Originaladapter von Leica hat außerdem die Sensoren zur Erkennung des 6Bit Codes, was es von den Fremdherstellern unterscheidet und den Preis (IMHO) rechtfertigt.

An der T aktiviert er außerdem noch den entsprechenden A/MF Modus, d.h. die Belegung der zwei Räder mit den passenden Funktionen.

 

[Winterdienst]

Leider ist das Design etwas zerklüftet, aber ich finde die Kamera interessant. Ich bin immer noch zufriedener Nutzer der Leica X mit der 1,7/23mm ASPH FB und habe mal auf einen Nachfolger mit schnellerem AF (und Schwenkdisplay) gehofft. Aber Wechseloptik an APS-C ist auch interessant, zumal mir die Q mit 28mm (besonders für Street) zu weitwinklig ist.
Sobald die CL verfügbar ist, schaue ich mir die Kamera auf jeden Fall mal an.

 

[Gast_439042]

Hi, @dsf.ben, den Vorteil der Objektiv-Selektion sehe ich als Unterscheidungsmerkmal gegenüber SONY oder Fuji Bodies,
die mit wenigen Leica M Objektiven problemlos funktionieren.

(SONY hat inzwischen die Lens Correction App, die allerdings mühsam zu nutzen ist.)

Nicht alle Leica M Objektive sind kodiert, zumindest nicht alle meine 29.

Und da nutze ich natürlich bei der M 9 auch die Objektiv-Selektion.

Ich finde, die CL hat ein hübsches Design, aber sie kommt nicht auf meine Einkaufs-Liste ... ---

 

[OM4ti]

Hi, hi.... ist das schön zu sehen, wie hier über Leistung/Rechtfertigung des hohen Preises diskutiert wird.
Ohne zu bedenken, daß Leica diejenige als Zielgruppe hat, für die der hohe Preis als Kaufargument alleine ausreicht.

 

[t34ra]

Also doch der Status Gedanke?