-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Kurze Frage, kurze Antwort! Der Thread für schnelle Lösungen
Ich habe an meine Sony Nex diverse Adapter dieser Art. Die Adpater machen nix anderes, als den Abstand zwischen Sensor und Objektiv zu verändern, damit das Auflagemaß stimmt (https://de.wikipedia.org/wiki/Auflagemaß).
Auf die Bildqualität hat das in der Regel keinen Einfluss. Ohne Adapter kannst nur nicht scharf fokussieren, da der Abstand nicht stimmt.
Beides sind elektronische Verschlüsse, aber der heute verbaute el. Verschluss liest den Sensor zeilenweise aus (dauert je nach Sensor ca. 1/15-1/30 sek) und kann zu Artefakten im Bild führen (Flimmern durch Netzfrequenz von Lampen, Verzerrunge bei bewegten Motiven etc), während der global shutter den Verschlussvorhang komplett ersetzen würde und den Sensor auf einen Schlag komplett auslesen kann
Ok, danke für die Info.
Wenn ich dann eine Belichtungszeit von 1/8000 habe bedeutet es dann, dass ich jetzt mit dem elektronischen Verschluss nur die Zeile (?) mit 1/8000 auslese. Der gesamte Vorgang dauert aber wesentlich länger.
Ich habe dann also einen scharfen aber komplett verformten Propeller, wenn ich ihn fotografiere ?
Wenn ich dann eine Belichtungszeit von 1/8000 habe bedeutet es dann, dass ich jetzt mit dem elektronischen Verschluss nur die Zeile (?) mit 1/8000 auslese. Der gesamte Vorgang dauert aber wesentlich länger.
Ich habe dann also einen scharfen aber komplett verformten Propeller, wenn ich ihn fotografiere ?
So ist es, gibt dafür auch sehr viele Beispiele im Netz. Der el. Verschluss ist derzeit eine sehr gute Option für bestimmte Momente, aber man sollte seine Grenzen kennen. Ein mechanischer Verschluss bei einer Kamera ist ja ähnlich (wenn auch sehr viel schneller, aber die Blitzsynchronzeit rührt ja z.B. daher) Daher freue ich mich sehr auf die erste DSLM mit solch einem Verschluss, diese hätte dann im Prinzip keine mechanischen Teile mehr, wäre bzgl. Blitzsynchronisationszeit sehr viel toleranter, absolut lautlos, keine Vibrationen mehr...
Zuletzt bearbeitet:
Sollte, wenn es funktioniert nicht jede Kamera einen Global Shutter bekommen? DSLM, DSLR, Bridge, Kompaktkamera,....
Klar, schön wäre es - eine DSLR wäre dann halt immer noch laut, hätte mechanischen Verschleiss & Vibrationen - aber für LV usw. würde auch sie profitieren.
Was Du bei einem mechanischen Schlitzverschluss auch hast. Nur daß der schneller ist als der heute typische elektronische rolling shutter, so daß sich der Effekt weniger stark bemerkbar macht.
Vielen Dank für die Antwort.
Auch wenn die Frage zu komplex ist, als das man sie schnell beantworten kann wärs schön wenn es jemand versuchen würde.
Warum sind moderne DSLM schneller beim fokussieren als der Dual Pixel AF von Canon? Was unterscheidet den Fokus?
Ich leg mal meinen Kopf schief und lasse mein Halbwissen in eine Ecke fließen ...
Meines Wissens haben moderne DSLM auch Phasensensoren auf dem Sensor, was die Genauigkeit der initialen Fokusmessung auf das Level einer DSLR bringt. Canons Dual Pixel hat da keinen wirklichen Vorteil mehr. Interessanter wird es bei dem, was danach aufgrund des Kommunikationsprotokolls geschieht.
In der DSLM wird der Fokusmotor angeworfen und während dieser sich in Richtung Ziel bewegt, kann das Bild kontrolliert werden. Sobald das Ziel in die Nähe kommt, kann die Fokussierung zugunsten einer höheren Präzision verlangsamt und schließlich bei Erreichen des Ziels gestoppt werden. Eine klassische Rückkopplung wie ich sie bei Canon eigentlich auch erwartet hätte. Da deren Protokoll aber aus den 80er Jahren stammt als die Hardware noch nicht so leistungsfähig war, ist es hier so, dass die Kamera nach der Erstmessung dem Objektiv sagt "Stelle die Entfernung auf 4,8m". Anschließend erfolgt keine weitere Prüfung mehr, bis das Objektiv 'fertig' signalisiert. Dann erfolgt eine neue Messung und, falls noch nicht die perfekte Schärfe gefunden ist, eine Korrektur ("Stelle auf 4,85m"). Es ist also protokollbedingt eine sehr langsame Rückkopplung.
Solange Canon sein Protokoll nicht erweitert, werden sie da einen Nachteil haben, den sie nur durch höheren Aufwand bei der Messung und der Ansteuerbarkeit ihrer Objektive kompensieren können. Allerdings könnte diese Erweiterung bereits mit der STM-Technologie Einzug gehalten haben.
Meines Wissens haben moderne DSLM auch Phasensensoren auf dem Sensor, was die Genauigkeit der initialen Fokusmessung auf das Level einer DSLR bringt. Canons Dual Pixel hat da keinen wirklichen Vorteil mehr. Interessanter wird es bei dem, was danach aufgrund des Kommunikationsprotokolls geschieht.
In der DSLM wird der Fokusmotor angeworfen und während dieser sich in Richtung Ziel bewegt, kann das Bild kontrolliert werden. Sobald das Ziel in die Nähe kommt, kann die Fokussierung zugunsten einer höheren Präzision verlangsamt und schließlich bei Erreichen des Ziels gestoppt werden. Eine klassische Rückkopplung wie ich sie bei Canon eigentlich auch erwartet hätte. Da deren Protokoll aber aus den 80er Jahren stammt als die Hardware noch nicht so leistungsfähig war, ist es hier so, dass die Kamera nach der Erstmessung dem Objektiv sagt "Stelle die Entfernung auf 4,8m". Anschließend erfolgt keine weitere Prüfung mehr, bis das Objektiv 'fertig' signalisiert. Dann erfolgt eine neue Messung und, falls noch nicht die perfekte Schärfe gefunden ist, eine Korrektur ("Stelle auf 4,85m"). Es ist also protokollbedingt eine sehr langsame Rückkopplung.
Solange Canon sein Protokoll nicht erweitert, werden sie da einen Nachteil haben, den sie nur durch höheren Aufwand bei der Messung und der Ansteuerbarkeit ihrer Objektive kompensieren können. Allerdings könnte diese Erweiterung bereits mit der STM-Technologie Einzug gehalten haben.
Mich würde zum ersten Satz mal Quellen dazu interessieren.
Zum Zweiten:
Canon Dual Pixel macht eine Phasenmessung und hat nebenbei noch den Vorteil, dafür nicht extra Sensorzellen zu brauchen.
Deshalb hatte ich ja von Halbwissen geschrieben. Ich bin irgendwann mal über einen Artikel gefallen, der genau das beschrieb. Da ich aber nicht ins DSLM-Lager gehöre, habe ich das eher am Rand zur Kenntnis genommen.
Jedenfalls sollte eine Suche nach 'Sony sensor phase detection' bzw. 'Olympus phase detection' genug Treffer liefern. Irgendwo da sollte auch meine Quelle dabei sein.
Dass Dual Pixel eine Phasenmessung macht, ist mir klar. Deshalb vermute ich ja das Kommunikationsprotokoll als Verursacher.
Habe mir heute als Zweit-Kamera eine kompakte "Knipse" gekauft.
Diese braucht keinen Objektivdeckel, sondern hat eine eigene "Abdeckung", die sich von alleine öffnet, wenn das Objektiv ausfährt.
Weiß jemand, wie das funktioniert? Grob erklärt?
Ist das ein eigener "Motor" oder geht das per Federkraft oder zwangsläufig, weil das Objektiv ausfährt?
Diese braucht keinen Objektivdeckel, sondern hat eine eigene "Abdeckung", die sich von alleine öffnet, wenn das Objektiv ausfährt.
Weiß jemand, wie das funktioniert? Grob erklärt?
Ist das ein eigener "Motor" oder geht das per Federkraft oder zwangsläufig, weil das Objektiv ausfährt?
Bei meiner "Viertknipse" von Canon geht's mit Ausfahren des Objektivs auf und mit Federkraft wieder zu!
Wir reden auch beide von der gleichen Sache?
(siehe Bild)
Man kann ja auch so die "Lamellen" mit dem Finger bewegen. Könnte ein Gegenstand in der Tasche ja vielleicht auch. Kann da
was kaputt gehen?
Anhänge
-
Exif-Daten5D3_2445.jpg
WERBUNG