Systementscheidung Kompakte Spiegellose oder Edelkompakte?

[daduda]

Mit der Grösse einer A6300 musst du rechnen, es wird auch mit MFT nicht kompakter, wenn du einen Sucher haben willst.

Den Body alleine zu betrachten bringt da nichts, will man z.B. ein Universalzoom, dann sieht das bei gleichen Zoommöglichkeiten so aus
https://geizhals.de/olympus-m-zuiko-digital-ed-14-150mm-4-0-5-6-ii-v316020be000-a1227011.html
https://geizhals.de/sony-e-18-200mm-3-5-6-3-oss-le-sel-18200le-a811209.html

mFT...................... Sony
285g.................... 460g
63.5x83 mm ...........68x97.1mm
460 Euro............... 630 Euro

APSC hat einen kleinen Vorsprung bei Bildqualität und Freistellung, soll es kompakt und leicht werden kommt man mit mFT weiter.

Portraits mit dem 45mm 1.8, das wiegt 116g
https://www.flickr.com/photos/jeffcbowen/sets/72157647383638965

 

[Custoss]

Den Body alleine zu betrachten bringt da nichts, will man z.B. ein Universalzoom, dann sieht das bei gleichen Zoommöglichkeiten so aus

Das stimmt, nutzt aber nix, wenn ihm der Body der A6300 schon etwas zu gross ist
Einen kleineren Body mit Sucher wird er auch bei MFT nicht finden, zumindest nicht mit signifikantem Grössen Unterschied.

Schau dir unbedingt mal die RX100 an, diese kannst du wirklich immer in der Hosentasche bei dir haben.

 

[JRabbit]

Das stimmt, nutzt aber nix, wenn ihm der Body der A6300 schon etwas zu gross ist
Einen kleineren Body mit Sucher wird er auch bei MFT nicht finden, zumindest nicht mit signifikantem Grössen Unterschied.

Schau dir unbedingt mal die RX100 an, diese kannst du wirklich immer in der Hosentasche bei dir haben.

Die GM5 liegt in Größe und Gewicht nochmal deutlich unter der A6300:
http://camerasize.com/compact/#570,656,622,ha,f

Zusammen mit dem 12-32mm Pancakezoom und noch einen 20mm f1.7 für schlechtere Lichtverhältnisse hat man schon eine ziemlich kompakte Kombi mit Sucher.

 

[MichaelN]

Einen kleineren Body mit Sucher wird er auch bei MFT nicht finden, zumindest nicht mit signifikantem Grössen Unterschied.

GM5:

http://camerasize.com/compact/#656.360,570.397,555,ha,f

zu spät...

 

[Custoss]

GM5:

http://camerasize.com/compact/#656.360,570.397,555,ha,f

zu spät...

Stimmt, die hab ich vergessen. Gibts noch mehr?

 

[Gast_488327]

Erstmal herzlichen Dank für die realistischen und netten Vorschläge. Ich glaube, ich habe einen ersten Eindruck erhalten, muss das Pferd aber von hinten aufzäumen. Vielleicht sollte ich mir noch mehr Gedanken über mögliche Objektive machen und darauf hin auf das System schließen. Was will ich nicht?

- DSLR- Objektiv weiterverwenden, da ich schlicht keine mehr habe.
- Telebereich, ist aktuell so gar nicht mein Fokus und will ich auch nicht mit rumschleppen, wenn sie schnell größer werden. Ich fotografiere keine Tiere oder sehe aktuell eine Notwendigkeit.
- Blitz.

Was will ich?

- ein akzeptables, eher weitwinkliges Kit-Objektiv für Landschaftsknipsereien tagsüber.
- gute, lichtstarke Festbrennweite für Kinderfotos, Ziel schönes Bokeh und Fotos meiner beiden wichtigsten Dinge im Leben. Da bekomme ich das Heulen, wenn ich an die IPhone Fotos denke.
- irgendwann mal später: Makros technischer Gegenstände jobbedingt. Aber das ist Zukunftsmusik.

ergo: Für das zweite Objektiv muss natürlich das Budget erweitert werden. Wenn ich jetzt rückwärts gehe und das Budget sekundär betrachte (in realistischem Rahmen), lande ich dann wieder bei den typischen mFT Vertretern?

Zu den Fragen: Nein, es muss keine Alpha 6.300 sein. Ich bin da überhaupt nicht festgelegt. Im Gegenteil, ich bin völlig Herstelleroffen und gucke als Laie ohne jegliche Markenbrille oder Vorturteile gegenüber Handling, Positionierung oder was auch immer drauf.

Der Einwand mit der Größe ist einer: Ich nehme als Rucksack die Sache mit der RX100 mit. Ist sie öfter dabei, weil sie so klein ist? Ich weiß es nicht. Aber durchaus möglich. Kann ich auch bei den Kinderportraits Ergebnisse mit schönem Bokeh erzielen? Sind die OOC Fotos gerade für immer dabei im A Modus besonders brauchbar? Gibt es Alternativen zur RX100 bei den Edelkompakten, die immer wieder empfohlen wird?

Die Frage ob mFT oder APSC muss ich vielleicht noch viel mehr von den Linsen abhängig machen. Wo gibt es lichtstärke Festbrennweiten? Wo sind die die Objektive im nicht Telebereich schön kompakt?

Ich muss am Wochenende mal in ein Fachgeschäft. Und da auch mit etwas Zeit.

 

[Gast_398601]

Der Einwand mit der Größe ist einer: Ich nehme als Rucksack die Sache mit der RX100 mit. Ist sie öfter dabei, weil sie so klein ist?

Bei mir: Ja, ja und nochmal ja! Die RX100 III ist wirjlich fast immer dabei.
Und die Kamera ist immer die beste die man auch dabei hat.
Was bringt Dir eine D810 zuhause im Schrank?

Die Frage ob mFT oder APSC muss ich vielleicht noch viel mehr von den Linsen abhängig machen. Wo gibt es lichtstärke Festbrennweiten? Wo sind die die Objektive im nicht Telebereich schön kompakt?

Wie gesagt, MFT ist ingesamt was Linsen anbelangt deutlich besser aufegstellt als Sony e-Mount. Deine drei Linsen Wünsche kannst Dir da recht einfach erfüllen.
Für 1 taugen die meisten Kit Zooms, die sind bei Oly und Pana alle recht brauchbar. 2 kannst mit dem 1,8/45 oder dem Sigma 2,8/60 DN erschlagen. Wenn Du 3 auch noch gleich willst, dann das Oly 2,8/60 Macro, dessen AF geht auch gut für Kinder und Portraits usw wenn man ihn auf die Ferne begrenzt. Nacro Aufnahmen natürlich erste Sahne.

 

[Gast_466367]

@Nordics: Wenn ich Dich recht verstehe, suchst Du eine Kamera mit der Du rein dokumentarisch Deine Erinnerungen an Reisen und Deine Kinder festhalten willst. Da Dir auch ein Sucher wichtig und das Gehäuse nicht so ausladend sein soll, würde ich nach einer Olympus oder Panasonic mit einem dieser Pancakezooms ausschau halten.
Warum Dir hier gleich wieder irgendwelche Festbrennweiten zusätzlich angeboten werden kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen.
Hast Du denn Lust auf Objektivechsel? Ich vermute mal eher nein wenn ich Deinen Eingangspost so lese.
Mit solch einer Olympus oder Panasonic mit kompakten Zoom hast Du sicherlich eine gute technische Ausgangsbasis um qualitativ hochwertige Aufnahmen zu erstellen.
Insbesondere wenn Du von Deinen Fotos hochwertige Papierabzüge erstellen lässt, wozu ich rate wenn Du Erinnerungen an die Kinder festhalten möchtest denn die digitale Datei wird irgendwann weg sein, wirst Du merken wie gut auch ein einfaches Kitzoom abbildet.

 

[Prosecutor]

Eine GM5 mit Pancake 14mm/2,5 ist nur unwesentlich größer als eine RX100 und genauso 'jackentaschentauglich'.

Mit einem 12-32 wird es in der Tiefe etwas ausladender, aber immer noch 'jackentaschentauglich'. Deshalb würde ich diese Kombi testen.

Um mehr Portraitfreistellung zu bekommen, schraubt man alternativ ein 42,5/1,7 dran [optisch besser als das Oly 45/1,8 und mit Stabi], das man in der zweite Jackentasche mitführt. Damit dürfte alles abgedeckt sein.

 

[Gast_398601]

Eine GM5 mit Pancake 14mm/2,5 ist nur unwesentlich größer als eine RX100 und genauso 'jackentaschentauglich'.

Mit einem 12-32 wird es in der Tiefe etwas ausladender, aber immer noch 'jackentaschentauglich'. Deshalb würde ich diese Kombi testen.

Reichen aber beide nicht an das Objektiv der RX100 III ran.
Welchen Sinn gat die Aktion dann?
Ist in meinen Augen recht Fragwürdig.

 

[JRabbit]

Reichen aber beide nicht an das Objektiv der RX100 III ran.
Welchen Sinn gat die Aktion dann?
Ist in meinen Augen recht Fragwürdig.

Ich würde wie bereits geschrieben statt des 14mm f2.5 das 20mm f1.7 nehmen. Damit ist man dann auch für schlechtere Lichtverhältnisse gut gewappnet (dann auch besser als mit einer rx100 III). Für Situationen in denen man die Lichtstärke nicht benötigt, die im Urlaub ja eigentlich meist den größten Teil ausmachen, eignet sich das 12-32mm aber sehr gut.

 

[Gast_398601]

eignet sich das 12-32mm aber sehr gut.

Schon, aber auch das reicht optisch nicht an die RX100 III ran.
Das kannst drehen und wenden wie Du willst.

Ich nutze beides, eine RX100 III und eine mFT mit verschiedenen guten Zooms.
An eine mFT muss schon ein 2,8/12-40 Pro oder sowas wenn Du mit der Optik der RX100 III gleich ziehen willst oder leicht besser sein.
Die mFT macht für mich Sinn wegen Wechselobjektiven usw.
ABER, was in eminen Augen keinen Sinn macht ist sich eine mFT mit dem 12-32 oder so als "immerdabei" zu holen. Da biste mit der RX100 III IMHO immer besser bedient.

 

[JRabbit]

Schon, aber auch das reicht optisch nicht an die RX100 III ran.
Das kannst drehen und wenden wie Du willst.

Ich glaube das kann es durchaus. Zumindest konnte mich noch keiner vom Gegenteil überzeugen. Auch Tests der Rx100 iii zeigen zwar eine gute Leistung des Objektivs, aber von der Schärfe her nichts außergewöhnliches. Offenblende in der Mitte zwar scharf, aber zum Rand hin schnell dann doch ziemlich weich. Beim abblenden wirds zwar besser, aber das ist auch nicht ungewöhnlich und perfekt randscharf wirds immer trotzdem nicht.

Das 12-32 schneidet zwar insgesamt auch nicht besser ab, schlechter aber auch nicht wirklich. Es gibt aber durchaus MFT Kits die minimal besser abschneiden (14-42 II, 14-45), die sind aber auch weniger Kompakt.

 

[Gast_478168]

Sehe ich auch so.
Das Objektiv der RX100 III+ ist sicher sehr gut, vor allem für die kompakte Bauweise trotz des 1 Zoll Sensors.
Optisch überragend ist es aber keines Falls; wäre meiner Meinung nach aber auch gar nicht mit diesen Abmessungen herzustellen.

Lässt man die Serienstreuung mal aussen vor, werden sich Systemkamera mit Kitlinse von der optischen Leistung und die RX100 nicht viel nehmen.

 

[Rpix]

Wie kommst du darauf?

Das Panasonic Kit-Zoom 12-32 übertrifft sogar die Auflösung der RX100 III und das 14mm liegt gleich auf. Das 42,5 ist sowieso besser.

 

[Custoss]

Also als Kompakteste Möglichkeit:
Sony RX100 / Canon G7X (kein Sucher) / Canon G5X (grösser)

Danach:
Panasonic GM5 + 12-32 + 42.5 1.7 / 20 1.7

Alles danach ist vom Body her so gross wie die A6300, lediglich die Objektive unterscheiden sich etwas.
Wäre eine Kamera (ohne Objektiv) in der Grösse der A6300 denn noch gut oder ist das schon zu gross?

 

[bemymonkey]

Was will ich?

- ein akzeptables, eher weitwinkliges Kit-Objektiv für Landschaftsknipsereien tagsüber.
- gute, lichtstarke Festbrennweite für Kinderfotos, Ziel schönes Bokeh und Fotos meiner beiden wichtigsten Dinge im Leben. Da bekomme ich das Heulen, wenn ich an die IPhone Fotos denke.
- irgendwann mal später: Makros technischer Gegenstände jobbedingt. Aber das ist Zukunftsmusik.

Genau das hat Du doch schon alles in Form von 450D... und die liegt grundsätzlich im Schrank. Als ob sich das jetzt mit ner spiegellosen APS-C Kamera mitsamt sensorgrößen-bedingt genau so großem Glas ändern würde


Greif' zur Kompakten und lass' Dir von Deinem Chef für Makros etwas Anständiges hinstellen.

 

[Gast_488327]

Mir kam die Alpha 6300 nicht zu groß vor. Vor allem nicht im Vergleich zur alten EOS. Aber vielleicht täuscht der Eindruck auch. Aber das ist schon ein Argument. Genau dieses Bäumchen Wechsel dich zusammen mit der Größe war der Grund, warum ich keine DSLR benutzt habe. Ich denke für immer dabei ist die RX100 schon genial. Nur Portraits der Kinder mit schönem Bokeh kann ich mir dann wohl abschminken, was?

Mein Chef hat mir heute mal seine Leica M und seine Q samt ein paar Linsen mitgebracht. Jetzt weiß ich, was ich nicht brauche. Nee, im Ernst. Er hat mir ein wenig erklärt, was der Vorteil an Festbrennweite ist, was Vollformat ist, Crop-Faktor, Messsucher und so weiter. Er ist halt ein Riesen Leica Fan. Er meint, wenn man mit dem Bedienkonzept leben kann und der Preis es einem wert ist, würde er eine TL kaufen, zumal die Linsen sensationell, aber schweineteuer wären (weshalb er seine oft gebraucht holt).

Ich merke, wie wichtig es ist, die Dinger in die Hand zu nehmen. Die Leica Q war ein Klopper, aber ich kam vom Menü sofort zurecht. Man bekommt ein Gefühl für Größe und Handhabung (ich suche keine Leica, es ging mir nur um das Look and Feel). Samstag gehe ich ins Fachgeschäft und schaue mir noch mal Alpha 6300, die XT20 (die mir vom Design des Bodys alleine am besten gefällt, wäre aber kein Kriterium) und die Olympus in Richtung mFT an. Worin liegt der Unterschied zwischen der OMD und der PEN Serie?

 

[Gast_398601]

Worin liegt der Unterschied zwischen der OMD und der PEN Serie?

OM-D sind mehr Spiegelreflexen nachempfunden vom Gehäuse her.
Die PEN Serie ist Messucher Kameras nachempfinden.
Die PEN sind etwas kompakter und bissi Hippstermässiger

 

[Pingu]

Ich habe den Thread jetzt nur überflogen, aber wurde schon die Ricoh GR II genannt?

Ich habe eine Sony RX 100 der 1. Generation und würde die noch immer haben wollen, da so kompakt, kein schwenkbares Display, kostet ja auch Größe und Gewicht und relativ langes Tele zu den Nachfolgern.

Nun überlege ich mir eine GR II dazu zu kaufen, weil die einen APS-C Sensor hat, nur wenig größer / schwerer als die RX100 ist und ich meistens sowieso mit Weitwinkel fotografiere.

Was gibt es denn da noch an Kompakten mit APS-C-Sensor, die nicht viel größer als eine RX100 ist?