Kaufberatung Kompakte für DSLR-"Ersatz" gesucht

[Gast_112893]

Die Sony RX10 und die Pana FZ1000 sind sehr groß und schwer und das Gegenteil von kompakt!

Warum die G7X und nicht die G7X II?

Was ist mit Panasonic LX100, LX15 oder TZ101?

Von Olympus (PL7/8), Panasonic (GX800, GM5), Canon (M10, M100 - da könntest du per Adapter sogar deine Objektive weiter verwenden) oder Sony (a5x00) gibt es auch sehr kompakte Systemkameras. Warum die nicht? Man ist ja nicht gezwungen das Objektiv zu wechseln.

Rainer

 

[juewi]

Tja die Preise... Aber rechne mal zusammen: Ein DSLR-Body plus ein entsprechendes Objektiv...

Ist mir bewusst, ich hatte und habe ja auch schon mehrere DSLR-Ausrüstungs-Varianten

Ich meinte speziell die Preise jenseits der 800 Euro bis gar 1500 Euro für zB eine aktuelle Sony RX10 - die zweifelsfrei ein sehr gutes Gesamtpaket hinsichtlich Brennweite und Lichtstärke bietet! - die verglichen mit diversen DSLR-Kombis einfach zu hoch sind. Da ist das geringe Packmaß dann tatsächlich der einzige Vorteil aus meiner Sicht, sämtliche anderen Parameter ist eine DSLR mit entsprechenden Objektiven um Längen voraus.

Wenn ich jetzt meine Ausrüstung veräußere und stattdessen eine hübsche Canon 750D + Tamron 17-50 2,8 zahl ich grob 800/900 Euro und hab lichtstarke äquivalente 28-80mm mit freistellungstechnischen f4.5. Und die Abmessungen dürften im Vergleich zu zB einer Sony RX10 nicht sooo viel größer sein oder?

 

[Musher-ix]

edit:

...

genau das wollte ich auch grade tippen, in der Liste fehlten mir diese beiden Modelle...

...

Was ist mit Panasonic LX100, LX15 oder...?

...

außerdem unbedingt die ganzen kleinen Dinger mal selber in die Hand nehmen,

eine Rx100 is schon arg mickrig für "Männerhände",

eine LX15 oder LX100 bieten da schon besseren Platz und Griff...

my2cents, chris

 

[LIMALI]

Ich weiß jetzt nicht, ob ein Tamron EFs 17-50/2,8 mit der Canon M5 adaptiert, funktioniert.....glaub schon, sonst das Canon17-55/2,8
Die Zoom Kombi für Einsätze bei wenig Licht,
oder wenns kleiner sein soll, das M22/2,0

dazu das M15-45STM für untertags.

Dann hast du eine kleine Kombi, die mit dem kleinen Zoom ähnlich "Lichtstark" wie die Edelkompakten ist,
"Lichtstärker" mit dem 2,8 Zoom.

Sie kann für Abend/innen recht klein werden, mit dem 22/2,0.

Aber es gibt auch Tele, etc.... dazu.

Wichtig für mich, indirekt blitzen, da passt Canon drauf.

Bedienung 1a mit Rädern für alles und Touch AF mit dem Daumen am Display.

Käme mir halt am ehesten als DSLR Ersatz ins Haus.
Bridge und Edelkompakt sind halt immer irgendwo im Nachteil.

Die M5 kann recht klein sein, mehr Möglichkeiten bei wenig Licht/Freistellung haben, Tele, SuperWW soviel du willst und indirekt Blitz, oder sonstige Blitzangelegenheiten sind auch kein Problem. Was halt gerade zu bewerkstelligen ist.

Da ist eine Fingerschlaufe dabei, mit der lässt sich die M5 sicher halten, gibt's aber auch einzeln:
http://www.cosyspeed.com/de/product/camslinger-streetomatic/

 

[Demogorgon]

Herzlichen Dank für eure Tipps!

Hab mir mal rein datentechnisch (ohne Anfassen) die meistgenannten angesehen und bin noch eher skeptisch ob sich betreffend Preis-Leistungs-Verhältnis ...

Ich hab mal als Mindestanforderung nen mind. 1" großen Sensor genommen und da die etwas älteren Modelle weil für mich die Preise jenseits 1.000 Euro sowieso indiskutabel sind:

- Ricoh GR III: 28mm fest für 600 €, passt für mich nicht


So RICHTIG sprang mich jetzt keine an, vor allem wegen des Preises - ich vermute, dass sich der Downgrade von der 5D3 runter auf eine Kompakte/Bridge doch tlw. gravierend sich auswirken dürfte (AF-Schnelligkeit, LowLight-Fähigkeit, Handling, BQ). Ich denke ich muss da zusehen, dass ich parallel die eine oder andere ausprobieren sollte.

du bekommst die Ier GR für 450€ auf Ebay, die IIer hat meiner Meinung nach nur Wlan und NFC? sonst gibt es keine Unterschiede, die GR wird dir zumindest in Sachen Bildqualität keinerlei Nachteile zur MArk III bringen, die ist optisch sowas von geil das sich selbst L-Objektive vorallem am RAND! mächtig strecken müssen um da annähernd ran zu kommen.

Auch so viele Jahre nach Erscheinen ist für mich die GR die perfekte Hosentaschenkamera für jemanden der keinen Sucher und Zoom braucht
dazu gibt es einen guten AF, eine Super Verarbeitung, wunderbares Handling ( man kann eigentlich alles mit einer Hand bedienen) Snap Fokus (http://michaelkowalczyk.eu/gear/ricoh-gr-zone-focusing-tips/) und eine Sehr gute High.ISo Performance, selbst ISO 2000 sind kein Problem.

 

[pentobi]

...

So RICHTIG sprang mich jetzt keine an, vor allem wegen des Preises - ich vermute, dass sich der Downgrade von der 5D3 runter auf eine Kompakte/Bridge doch tlw. gravierend sich auswirken dürfte (AF-Schnelligkeit, LowLight-Fähigkeit, Handling, BQ). Ich denke ich muss da zusehen, dass ich parallel die eine oder andere ausprobieren sollte.

Kompakte sind immer ein Kompromiss.

Es gibt zwar die Bonmots, dass selbst Profis
an den Bildern nicht erkennen/unterscheiden können,
welches von Kompakter und welches von einem großen Gerät
erstellt wurde, aber das wird man im gemeinen Fotoalltag sicher so gut
wie selten erreichen - wenn überhaupt.

Man kann sich ja neben dem DSLR-Krams
einfach eine holen.
Wie gesagt eine "ad gusto", denn "irgendwas ist immer".

Da finde ich den erheblichen Preis natürlich ebenso negativ.
Ist halt gerade Hype und Sony sowieso.
Mir wärs' wohl G5x oder 7.

Aber so kannst Du am Besten herausfinden, ob Du damit leben kannst
und die Große irgendwann abstoßen kannst.

Ich habe auch beides - bin eigentlich nur noch mit der Kompakten unterwegs.
Gut, die ist "alt": 2013
Und ich weiß:
die Bilder sind nicht 100%ig - aber ich kann damit leben.
Kommt drauf an, wie viel und was man mit der Fotografie machen will.
Und ob man die Ansprüche 'runterdrehen kann.
Muss dazu sagen: bei mir haben sich die Ambitionen erledigt.

Jedenfalls "für normal", so durchschnittlich eben, reichen die Kompakten,
denke ich.

 

[Linksfahrer]

Also, mein Beschluss steht fest, ich werde die G5X behalten.
Klar, der 5DMIII kann sie nicht das Wasser reichen.
Nur es ist eben besser ein Motiv fotografieren zu können, was mit einer zu hause liegenden Kamera schlecht funktioniert. Und die 5D lag wegen des Gewichts in letzter Zeit immer häufiger zu hause.
Habe ich den Kauf der 5D deshalb bereut? Nicht eine Sekunde! Alles hat seine Zeit
Anbei drei ooc:

 

[pentobi]

...
Alles hat seine Zeit
...

Damit hast Du recht...

 

[Reussrunner]

Ich gehöre zu jenen, welche selten ohne Kamera aus dem Hause gehen (Handy nicht dazu gerechnet). Wenn da nicht eine DSLR mitkommt, fühle ich mich mit der RX100 IV am wenigsten "nackt".
Ich habe schon eine ganze Reihe von "Kompakten" durchprobiert, aber alle anderen erwiesen sich als zu wenig kompakt, oder dann quälte mich jedesmal, wenn es was zum fotografieren gab, dieses "schade,-wenn-ich-jetzt-die-Grosse-dabei-hätte,-gäbe-es-die-besseren-Bilder"-Gefühl.

 

[dertester]

Ich war auch immer auf der suche und egal was ich probiert habe es waren für mich einfach zu große Abstriche. Ich nutze jetzt Meine a6500 mit einem 16-50 was sicherlich keine traum Optik ist, aber in der Kombination gefällt mir das immer noch besser wie Bildqualität der kompakten. Und so groß ist die Kombi jetzt auch nicht, passt problemlos in eine Bauch oder Gürtel Tasche. Für kostenbewusste dann die a6000

 

[minilux]

ich gehe eigentlich auch nie ohne Kamera aus dem Haus. Es steckt immer die Ricoh GR in er Tasche.
Nur wenn ich explizit vorhabe auch Bilder zu machen nutze ich die höhere Flexibilität, die mir die Alpha 6000 bietet

 

[born björg]

Seitdem die Handybilder so gut sind wie sie sind, dazu mit 2 Brennweiten, habe ich nicht mehr immer extra eine dabei.

Ich war auch immer auf der suche und egal was ich probiert habe es waren für mich einfach zu große Abstriche. Ich nutze jetzt Meine a6500 mit einem 16-50 was sicherlich keine traum Optik ist, aber in der Kombination gefällt mir das immer noch besser wie Bildqualität der kompakten.

Dazu gab es hier schon Diskussionen und viele haben sich von der A6000 mit dem 16-50 bessere Ergebnisse wie von einer RX100 III oder IV erwartet. Leider ist das nicht so vor dem Hintergrund das das 16-50 unter f5,6 sehr weiche Ränder liefert, schlechter als die Rx bei 1,8. Da hilft dann auch der größere Sensor nicht.

 

[Gast_226386]

Meine a6500 mit einem 16-50 was sicherlich keine traum Optik ist, aber in der Kombination gefällt mir das immer noch besser wie Bildqualität der kompakten.

Ist ja alles individuell. Ich würde z.B. eine Abbildungsleistung wie bei einem SEL 16-50 nicht mehr akzeptieren und lieber zu einer RX100 IV greifen, die in meinen Augen in jeder Hinsicht bessere Ergebnisse liefert und auch lichtstärker ist.

Was ich aber nachvollziehen kann ist der "Spaßfaktor". Mit meiner GX80 inkl. dem 12-32 (und das ist ein sehr scharfes Objektiv im Gegensatz zu dem 16-50) macht das Fotografieren an sich einfach mehr Spaß. Alles fühlt sich irgendwie "runder" an - wie vermutlich bei deiner a6500.

Rein Ergebnisorientiert würde ich aber die a6500 zumindest mit dem 16-50 klar hinter der RX100 IV oder GX80 mit 12-32 sehen.

Leider ist das nicht so vor dem Hintergrund das das 16-50 unter f5,6 sehr weiche Ränder liefert, schlechter als die Rx bei 1,8. Da hilft dann auch der größere Sensor nicht.

Sehe ich auch so.

 

[minilux]

das mag sein, wenn man die Fotos in der 100% Ansicht anschaut.
Schaut man Fotos "normal" an, ist das 16-50 sicher besser als sein Ruf (zumindest wenn man Grösse und Preis mit berücksichtigt).
Das Bild ist mit dem 16-50 entstanden (16mm, Blende 3.5), damit kann ich gut leben:

 

[juewi]

So. Nach 20minütiger Durchsicht im Fachhandel einiger der Kompakten (Sony RX100 III-V, Pana LX100, Canon Gx) und einer Bridge (Pana FZ1000) kann ich sagen:
WENN, dann hat mich als Gesamtkonzept die Pana FZ1000 - bzw. eine vergleichbaren Sony RX10 I - am meisten angesprochen:
- 1"-Sensor
- BW-Bereich hervorragend
- Lichtstärke hervorragend
- Sucher
- Griff

Ehrlich gesagt kann ich die Ultrakompakten kaum anständig halten und wusste meist nicht wohin mit dem Daumen ohne dass ich irgendein Knöpfchen drückte

Jedenfalls vielen Dank für eure Denkanstöße

 

[Zixel]

Ehrlich gesagt kann ich die Ultrakompakten kaum anständig halten und wusste meist nicht wohin mit dem Daumen ohne dass ich irgendein Knöpfchen drückte

So ist das halt, wenn man eine Kamera mit der Vorgabe entwirft, sie soll in die Hosentasche hinein passen. Anders geht es nicht. Ich denke du hast eine gute Wahl getroffen. Passt zwar nicht in die Hosentasche, lässt sich aber vernünftig bedienen.

 

[bttn]

WENN, dann hat mich als Gesamtkonzept die Pana FZ1000 - bzw. eine vergleichbaren Sony RX10 I - am meisten angesprochen:
..
- Lichtstärke hervorragend
...

Ähm. Ist aber nur f2.8 - 4.0.

 

[Gast_226386]

...wobei immer noch recht lichtstark. Lichtstärker als die meisten Kit-Zooms für DSLRs.

 

[docmarten]

RX 100 Mk I, auf einer MTB Tour, noch Fragen?



Savoie (click to enlarge) by Martin Hufnagel, auf Flickr

 

[der_molch]

Out of Cam ?

RX 100 Mk I, auf einer MTB Tour, noch Fragen?