Kein Schmerzensgeld bei schlechten Hochzteitsfotos

[scorpio]

Naja... hier wird gleich mit den Speicherkarten argumentiert. Ich muss dazu sagen, dass es für mich 12 Jahre normal war

Darum geht es hier doch überhaupt nicht.

 

[scorpio]

Man verkauft eine Dienstleistung und dann hat man zu liefern

Das ist offensichtlich passiert, denn das war nicht Gegenstand der Klage.
Aus welchem Grund bestimmte Situationen nicht auf den ausgelieferten Bildern waren, ist doch gar nicht bekannt.
Was sollen also die Spekulationen über Dinge, die gar nicht verhandelt wurden?

 

[Petrus57]

Heutzutage darf ja jeder als Fotograf arbeiten, der Beruf ist ja nicht geschützt.

Darf ich fragen, ob und wann das je anders war? Oder ist dieser Satz mit "Heutzutage" wie viele, die so beginnen, nur eine leere Phrase, bei der man sich wünschen würde, dass vor dem Schreiben erstmal das Gehirn eingeschaltet würde?

 

[batho66]

Schmerzensgeld finde ich zunächst auch mal merkwürdig. Wenn ein Handwerker eine Leistung nicht erbracht hat, dann bitte ich um Nachbesserung oder verweigere die Zahlung der Rechnung. Ob hier die Rechnung des Fotografen nicht bezahlt wurde, ist leider nicht bekannt. Es geht ja um Schmerzensgeld aufgrund von schlechten Fotos. Da würde ich ja schon erwarten, dass ein Gutachter die Arbeit des Fotografen bewertet und nach allgemeiner Ansicht dann für abrechnungswürdig hält oder nicht. Wenn mir ein Fliesenleger die Fliesen schief und krumm anbringt, dann wird er diesen Mangel auch beseitigen müssen. Wenn also die Fotos alle unterbelichtet oder unscharf sind, dann wäre das ein objektiv feststellbarer Mangel. Hier ist leider nicht bekannt, warum die Brautleute so entsetzt waren. Es wird lediglich _als Beispiel_ aufgeführt, dass gewisse Szenen wie das Luftballonsteigen nicht im Portfolio enthalten waren. Was sie sonst noch entsetzt hat, ist nicht bekannt.

 

[Nachtfalter2019]

@Nachtfalter2019 : Ich verstehe deinen Einwand nicht. Hier wurde doch der Rechtsweg beschritten. Ein Berufungsgericht hat die Klage abgewiesen.
Was bemängelst du an der Rechtsstaatlichkeit des Prozesses?

Ich bemängel, dass der entstandene emotionale Schaden immer auf der Strecke bleibt. Hat jemand einen Schaden verursacht, dann hat der Geschädigte Pech gehabt, bezahlen muss er trotzdem. Eine Hochzeit oder andere Feier kann man ja nicht einfach nachstellen, wer diesen Job übernimmt, sollte auch für seine Arbeitsergebnisse haftbar sein.

 

[batho66]

Ich bemängel, dass der entstandene emotionale Schaden immer auf der Strecke bleibt. Hat jemand einen Schaden verursacht, dann hat der Geschädigte Pech gehabt, bezahlen muss er trotzdem. Eine Hochzeit oder andere Feier kann man ja nicht einfach nachstellen, wer diesen Job übernimmt, sollte auch für seine Arbeitsergebnisse haftbar sein.

Sehe ich auch so. Aber u.U. war man einfach anwaltlich schlecht beraten hier auf Schmerzensgeld anstatt auf Schadenersatz zu klagen. Das wäre natürlich tragisch, wenn nach der schlechten Arbeit des Fotografen, auch noch der Anwalt schlechte Arbeit geleistet hätte ...

 

[scorpio]

ch bemängel, dass der entstandene emotionale Schaden immer auf der Strecke bleibt.

Ein Gericht hat ein Urteil dazu gesprochen. Mehr Rechtsstaatlichkeit geht doch gar nicht.
Wer soll deiner Meinung nach denn die Kontroll- und Bewertungsinstanz für entstandenen Schaden sein, wenn nicht ein Gericht?
Hier sogar eine höhere Instanz, welche ein erstes Urteil überprüft hat.

 

[Dr Gonzo]

Heutzutage darf ja jeder als Fotograf arbeiten, der Beruf ist ja nicht geschützt.

Das bedeutet gar nichts.
Es gibt in der Fotografie genug Autodidakten, an deren Qualität und Kreativität viele gelernte Fotografen nie ran kommen.

 

[PrimaFoto]

Leider war der verlinkte Artikel des SPIEGEL nicht gerade ausführlich, zu den Hintergründen stand kaum etwas.
So bleibt nur Spekulation oder halt die Tatsache, dass man in unserem Land - zum Glück - kein Schmerzensgeld einklagen kann für eine Dienstleistung, die, nach Sicht des Auftraggebers, unbefriedigend verlaufen war.

 

[scorpio]

auf Schadenersatz

Ohne zu wissen, was vertraglich vereinbart war, lässt sich das doch gar nicht beurteilen.

 

[Dr Gonzo]

Hier noch mal etwas ausführlicher:

LG Köln: Kein Schmerzensgeld für schlechte Hochzeitfotos

Das unzureichende Festhalten von Hochzeitsmomenten durch einen Fotografen rechtfertigt keine Entschädigung in Form von Schmerzensgeld.

www.dr-bahr.com

 

[scorpio]

wenn nach der schlechten Arbeit des Fotografen

Anhand welcher Kriterien kannst du behaupten, dass der Fotograf schlechte Arbeit gemacht hat?

 

[batho66]

Ein Gericht hat ein Urteil dazu gesprochen. Mehr Rechtsstaatlichkeit geht doch gar nicht.

Im Zivilprozess wird ein Gericht nur die Sachverhalte bewerten, die der Anwalt vorbringt. Womöglich hätte eine Schadenersatzklage mehr Aussicht auf Erfolg gehabt.

 

[batho66]

Anhand welcher Kriterien kannst du behaupten, dass der Fotograf schlechte Arbeit gemacht hat?

Objektiv gesehen können wir das nicht feststellen. Aber der Kläger empfindet es so.

 

[batho66]

Ohne zu wissen, was vertraglich vereinbart war, lässt sich das doch gar nicht beurteilen.

Das stimmt. Deswegen steht da "unter Umständen".

 

[scorpio]

Womöglich hätte eine Schadenersatzklage mehr Aussicht auf Erfolg gehabt.

Da habe ich so meine Zweifel:
"Es sei bereits fraglich, ob das unterlassene bzw. nicht hinreichende Abfotografieren bestimmter Ereignisse auf einer Hochzeit (Steigenlassen von Luftballons, Gruppenbilder) eine Pflichtverletzung darstellen könne."
h ttps://www.dr-bahr.com/news/kein-schmerzensgeld-fuer-schlechte-hochzeitfotos.html

 

[mein Guru]

Aber der Kläger empfindet es so.

In diesem konkreten Fall ist es tatsächlich problematisch, aber im Grossen und Ganzen finde ich es völlig o.k., dass man einen gefühlten Schaden nicht einklagen kann.

Bernd

 

[blaubaer_65]

Naja... hier wird gleich mit den Speicherkarten argumentiert. Ich muss dazu sagen, dass es für mich 12 Jahre normal war mit nur einer einzigen Speicherkarte zu arbeiten.

Ja ist ja auch ein echter Rückschritt im vergleich zu den analogen Doppelkameras die zeitgleich zwei Filme belichtet haben, und so Filmfehler vermieden haben.
Übrigens müssen die zwei Karten dann natürlich auch getrennt transportiert und an verschiedenen Rechnern eingelesen werden.

 

[batho66]

Im Spiegel-Artikel steht "zum Beispiel". Das heißt also es muss neben diesem fehlenden Abfotografieren gewisser Szenen noch andere Mängel aus Sicht des Klägers gegeben haben. Diese kennen wir nicht. Wie würde es beispielsweise aussehen, wenn auf keinem Bild die Brautmutter drauf wäre. Wäre das dann eine hinreichende Pflichtverletzung?

 

[Dr Gonzo]

Wie würde es beispielsweise aussehen, wenn auf keinem Bild die Brautmutter drauf wäre?

Dann gäbe es vom Bräutigam einen Extrabonus