Indoor Sport: Nikon D750 oder D500

[marcelfr]

Vielen Dank erst einmal für die vielen Antworten.

Von den Fokusproblemen des Sigma hatte ich auch schon gehört, da hoffe ich allerdings ein wenig auf Firmware Updates, die das Problem beheben.

Das 70-200 ist mir an der D500 zu lang, sonst wäre das sicherlich meine erste Wahl.
Ich hatte beide Kameras schon in der Hand und konnte ein wenig testen, dabei ist das ISO-Verhalten meiner Meinung nach seeehr nah beieinander, mit einem minimalen Vorteil der D750 ab ISO6400. (Alles nach meiner subjektiven Meinung)

Ich brauch hinten raus gar nicht so endlos Brennweite, da ich selbst mit 200mm an der D750 nicht ans andere Ende des Handballfeldes komme.

Anhand der vielen Kommentare merkt man ja schon, wie nah diese beiden Kameras eigentlich zusammen sind.
Ich werde sicherlich beide mal mit in die Halle nehmen und danach entscheiden.

 

[freak61]

Meine Erfahrungen.
Direkt am Spielfeld 35mm oder 50mm bei Apsc
Aus dem Zuschaerbereich ist alles nicht zufriedenstellend
auch mit 2,8 70 200 nicht.

 

[der-nordmann]

Meine Erfahrungen.
Direkt am Spielfeld 35mm oder 50mm bei Apsc
Aus dem Zuschaerbereich ist alles nicht zufriedenstellend
auch mit 2,8 70 200 nicht.

Das geht mir ähnlich. Allerdings nicht beim Handball, sondern beim Volleyball. 80% meiner Bilder mache ich mit dem 50mm f/1,4.

Beim nachträglichen Freischneiden merkt man dann, wieviel Brennweite man eigentlich gebraucht hätte. Bei meinen Bildern wären wohl 50-100 mm ideal. Von daher würde ich das Sigma gern einmal ausprobieren, ob es nicht vielleicht doch sportlich ist.

Viele Grüße,
Christian

 

[marcelfr]

Das kenne ich, aktuell auch mit einem 50mm an einer Crop-Kamera unterwegs und viel am zurechtschneiden.
Daher erscheint mir das 50-100mm recht passend.

Mieten und ausprobieren befürchte ist, auch wenn das mal eben gut 300€ Mietgebühr nur zur Entscheidungsfindung sind....

 

[mehlmann]

Nimm die D750 mit 70-200 und ein 85mm 1.8. Passt, geht viel mit und ja, die D500 ist nicht ähnlich im Rauschen wie die D750. Wird gern geschrieben und wiederholt, stimmt aber nicht.

 

[BlueByte]

Also bei uns ist im Basketball ganz ordentliches licht
Ich würde zur D500 greifen, gibts auf der Insel für rund 1,6K EUR
das ist ein Super Kurs.

1/1250, f2.5, ISO 3600

 

[Fotograf58]

Also bei uns ist im Basketball ganz ordentliches licht
Ich würde zur D500 greifen, gibts auf der Insel für rund 1,6K EUR
das ist ein Super Kurs.

1/1250, f2.5, ISO 3600

Sehr witzig , sieht mir aber auch nicht nach einer Wald-und Wiesenliga aus. Das kann man wohl kaum als Standard bezeichnen.

 

[ManniD]

Nimm die D750 mit 70-200 und ein 85mm 1.8. Passt, geht viel mit und ja, die D500 ist nicht ähnlich im Rauschen wie die D750. Wird gern geschrieben und wiederholt, stimmt aber nicht.

Ähnlich wird sie, wenn man das 50-100/1,8 an der D500 packt und an der D750 das 70-200/2,8. Hier wird über die Äquivalenz der Sensorvorteil der D750 ausgehebelt.

 

[mehlmann]

Das ja, aber 1. ist dann immer noch das 85er, womit man sehr gut Handball fotografieren kann an FX, wenn man neben dem Tor sitzt und 2. umgeht er mögliche Probleme mit dem SIGMA.

 

[ManniD]

Bisher konnte ich keine Probs mit dem Sigma 50-100/1,8 feststellen und das AF-S 85/1,8 finde ich schnarch langsam. Kein Vergleich zum älteren AF 85/1,8 D. Wobei dann die Schärfentiefe extrem klein wird und jeder Fehlfokus deutlich auffällt.

 

[LIMALI]

Zumindest mit dem 18-35/1,8 scheints Probleme zu geben.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1705177

 

[ManniD]

Das Problem kennt das Sigma Art 50-100/1,8 aber nicht.

 

[Molli]

Ich versuche immer wieder, mit meiner D750 beim Handball klar zu kommen, es haut aber einfach nicht hin. Die besseren Cropmöglichkeiten reizen mich bei der D750, aber wir werden keine Freunde. Spätestens nach 5 Minuten lege ich sie in den Rucksack und nehme wieder meine D3 zur Hand. Bereits das erste Auslösegeräusch löst in mir tiefe Befriedigung aus! (Ich fotografiere regelmäßig seit 6 Jahren Handball bei 2 Mannschaften mit dem Nikon 70-200/2.8, stehe immer an der Kreis-/Torlinie, da braucht man ein Zoom, und meins ist Klasse)!

Wenn man von einer D3xxx oder D5xxx kommt, ist die D750 zwar besser, gegen die D3 aber einfach nur zweite Wahl! Ich habe mit Nikon telefoniert und ihnen mein Problem erklärt. Das wäre kein Problem, haben sie mir gesagt, das wären Fakten, die D3 sei eine Profikamera, die D750 eben nicht! Wo sie recht haben, haben sie Recht!

Bilder wie diese sind mit der D750 BEI MIR nicht möglich: (andere schaffen es vielleich!). Natürlich gelingen mir auch mit der D750 Bilder (aber mind. 50% Ausschuß), aber eben nicht mit der fast 100%-igen Treffsicherheit der D3.
https://www.flickr.com/photos/oeventrop_people/albums/72157670433624004

Ich habe jetzt keine D750 Vergleichsbilder, weil ich den Schrott gleich lösche - der AF und die Auslösegeschwindigkeit ist um Längen schlechter als bei der D3!

Wenn Du glücklich werden willst: D3 oder noch besser D3s!

Wohl gemerkt: Für alles andere als Handball, nehme ich die D750, die wirklich ein fantastische Kamera ist - aber eben nicht für schnellen Sport mit fast 100%-iger Trefferquote - das ist es, was einfach richtig Spaß macht!

Franz-Josef

 

[mehlmann]

Das wäre kein Problem, haben sie mir gesagt, das wären Fakten, die D3 sei eine Profikamera, die D750 eben nicht! Wo sie recht haben, haben sie Recht!

Bilder wie diese sind mit der D750 BEI MIR nicht möglich: (andere schaffen es vielleich!). Natürlich gelingen mir auch mit der D750 Bilder (aber mind. 50% Ausschuß), aber eben nicht mit der fast 100%-igen Treffsicherheit der D3.
https://www.flickr.com/photos/oeventrop_people/albums/72157670433624004

Ich habe jetzt keine D750 Vergleichsbilder, weil ich den Schrott gleich lösche - der AF und die Auslösegeschwindigkeit ist um Längen schlechter als bei der D3!

Wenn Du glücklich werden willst: D3 oder noch besser D3s!


Franz-Josef

Naja, hier sehe ich viel eigene "Sichtweise". Die Bilder, die du zeigst, gehen sicherlich auch mit einer D750. Die gingen auch schon mit der D3 Schwester D700.

Eine D750 hat im Vergleich zur D3 Generation nicht nur eine höhere Auflösung, weniger Rauschen, sondern auch mehr Dynamikreserven.

 

[Fotograf58]

Wenn man von einer D3xxx oder D5xxx kommt, ist die D750 zwar besser, gegen die D3 aber einfach nur zweite Wahl! Ich habe mit Nikon telefoniert und ihnen mein Problem erklärt. Das wäre kein Problem, haben sie mir gesagt, das wären Fakten, die D3 sei eine Profikamera, die D750 eben nicht! Wo sie recht haben, haben sie Recht!

Bei einem Preisunterschied von 4:1 zu Lasten der einstelligen Professionellen (immer gleiche Generation verglichen) kann ich das auch erwarten. Es ist aber nicht jeder bereit oder in der Lage, mal eben diesen Unterschied zu bezahlen.

 

[ManniD]

Differenz von D750 zur D3, war vom Preis her lange keine 4:1 zu lasten der 1stelligen. Das die Auslöseverzögerung merklich schlechter ist, als bei der D3, kann ich mir gut vorstellen. Dass der AF generell langsamer oder unsicherer sein soll, als die betagte D3, eher nicht. Schon die D800/D800E haben die D3/D700 dahingehend ausgehebelt.

 

[Gast_5600]

..... Dass der AF generell langsamer oder unsicherer sein soll, als die betagte D3, eher nicht. Schon die D800/D800E haben die D3/D700 dahingehend ausgehebelt.

manni, das stimmt einfach nicht....der grosse nachteil der D800 ist ihr schlecht treffender
AF. das hat sich aber mit der D810 deutlch verbessert. diese ist auf dem niveau der D3/D700.
am AF der D3/D700 gibt es nichts auszusetzen. die kamera trifft immer, wenn man damit auch umgehen kann.

 

[ManniD]

am AF der D3/D700 gibt es nichts auszusetzen. die kamera trifft immer, wenn man damit auch umgehen kann.

Gilt auch für die D800/D800E. Aber da wird man immer diese und jene Aussagen hören, keine Frage. Das die D800/D800E einen schlecht treffenden AF hätte, höre ich jetzt allerdings zum ersten Mal.

 

[Gast_434177]

Ich hatte noch keine Nikon Kamera in der Hand, die einen nicht treffenden AF hatte (angefangen mit D90). Man muss lediglich mit der Kamera umgehen können und am besten auf original Objektive setzen.
Allerdings stimmt es, dass es bessere AF Module mit bspw. mehr Kreusensoren gibt, die dann auch mehr bieten können.

Für Sport hätte ich persönlich die D500 genommen. Sie ist einfach in allen Belangen schneller.

 

[ManniD]

Ich hatte noch keine Nikon Kamera in der Hand, die einen nicht treffenden AF hatte (angefangen mit D90).

Nicht treffend und schlecht treffend sind zwei verschiedene paar Schuhe und die D90 gehört defenitiv zu der Sorte schlecht treffend, wenn es um bewegte Ziele geht. Auch die D200 wurde schon immer zickig, wenns um richtungsändernde Verfolgung ging.