iMac 2017 welche Ausstattung?

[Martin A]

Die Fusion Drive ist das bessere System. Du hast mehr Platz und das Tempo einer SSD. Die Festplatte werkelt nahezu lautlos im System. Das Betriebssystem managt den Datenfluss so dass fast immer die SSD angesprochen wird und die Festplattenzugriffe im Hintergrund passieren.

Ich bin im MacBook Pro nach 1 1/2 Jahre von einem FusionDrive (500 GB SSD + 1 TB HDD) auf ein 1 TB only SSD Format umgestiegen und spüre den Unterschied jeden Tag aufs neue. Zumal die Festplatte hörbar war; und nein, es war nicht die billigste

Ihr macht es mir nicht gerade leicht.
1 TB SSD ist mir eigentlich zu teuer und würde auch für meine Bilddateien nicht reichen. Ich muss dann also auf eine externe Festplatten zurückgreifen. Also wird das System vermutlich sowieso nicht lautlos werden. Andererseits verspreche/erhoffe ich mir von der SSD schon einen Geschwindigkeitsgewinn. Bei LR solls ja was bringen wenn der Katalog auf der SSD liegt. Aber eigentlich suche ich auch eine alternative zu LR.

Die Entscheidung ist nicht einfach für mich. Danke aber für alle Meinungen. Ich nehme dann vermutlich die, die mir am besten gefällt.

 

[Frosty]

Es wird alles auf die HDD geschrieben, nur nicht sofort. Die SSD ist quasi ein Cache mit 128 GB. Ich finde das gar nicht so schlecht.

Der Cache dient nicht nur als Puffer für zu schreibende Dateien, sondern auch als Cache für Daten, die mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit abgerufen werden, insbesondere Dateien von Betriebssystem und Programmen. Die 128 GB werden müssen folglich auf beide Aufgabengebiete aufgeteilt werden, und stehen so weder der einen, noch der anderen Aufgabe vollständig zur Verfügung. Und dann gehen auch noch einige GB als Puffer für defekte Sensoren drauf. Die SSHDs waren eine interessante mäßig wirksame Alternative zu normalen HDDs, als SSDs noch richtig teuer waren, haben aber heute kaum noch eine Daseinsberechtigung.

 

[Valentino Rossi]

Also wird das System vermutlich sowieso nicht lautlos werden.

Ich geh mal davon aus dass im Hintergrund sowieso eine Backupplatte mitläuft. Dann hast Du da schon einen Kameraden der die Ruhe vor dem Rechner stört.

Ich weiss nicht wo manche Leute das Problem einer Fusion Drive sehen. Das Betriebssystem ist komplett drauf, die üblichen Programme und öfter aufgerufene Dateien ebenfalls.

Natürlich kann man das austricksen indem man dafür sorgt dass ab und zu Daten von der HD gelesen werden müssen. So dramatisch langsamer wird das Systerm deswegen ganz sicher nicht.

 

[Gast_343397]

Die Fusion Drive ist das bessere System. Du hast mehr Platz und das Tempo einer SSD. Die Festplatte werkelt nahezu lautlos im System. Das Betriebssystem managt den Datenfluss so dass fast immer die SSD angesprochen wird und die Festplattenzugriffe im Hintergrund passieren.

Das kann in der Praxis niemals so gut funktionieren, wie du es darstellst. Zumal wenn du ständig neue Daten hast wie Bilder.

Es wird alles auf die HDD geschrieben, nur nicht sofort. Die SSD ist quasi ein Cache mit 128 GB. Ich finde das gar nicht so schlecht.

Wie schon erwähnt, ist sie nicht nur ein Cache. Und danach werden die Daten schön fleißig auf die HDD geschrieben, aus dem Cache gelöscht und wieder gecached wenn du sie dann mal öffnest. Eine SSD mit externer Daten HDD ist einfach besser. Wieso haben sonnst alle im Tower eine SSD und separate HDDs?

Ihr macht es mir nicht gerade leicht.
1 TB SSD ist mir eigentlich zu teuer und würde auch für meine Bilddateien nicht reichen. Ich muss dann also auf eine externe Festplatten zurückgreifen. Also wird das System vermutlich sowieso nicht lautlos werden. Andererseits verspreche/erhoffe ich mir von der SSD schon einen Geschwindigkeitsgewinn. Bei LR solls ja was bringen wenn der Katalog auf der SSD liegt. Aber eigentlich suche ich auch eine alternative zu LR.

Da ich auch kein Geld für das 1TB Surface Book habe, kann ich dir nur sagen wie ich es mache. Ich habe alles was ich gerade zu bearbeiten habe auf der internen SSD, und dann mein "Archiv" auf einer externen platte. Da wird dann regelmäßig auf die externe geschoben und ich habe wieder platz. Somit hast du dann nur beim Sichern oder bei zugriff auf alte Daten die Plattengeräusche.

Also ich rate dringend zu einer SSD, es ist einfach besser.

Ich geh mal davon aus dass im Hintergrund sowieso eine Backupplatte mitläuft. Dann hast Du da schon einen Kameraden der die Ruhe vor dem Rechner stört.

Läuft deine Backupplatte durchgängig?

Ich weiss nicht wo manche Leute das Problem einer Fusion Drive sehen. Das Betriebssystem ist komplett drauf, die üblichen Programme und öfter aufgerufene Dateien ebenfalls.

Natürlich kann man das austricksen indem man dafür sorgt dass ab und zu Daten von der HD gelesen werden müssen. So dramatisch langsamer wird das Systerm deswegen ganz sicher nicht.

Was das Problem ist? Die Platte entscheidet was auf dem Flashspeicher liegt. Es sind nur Daten die oft gebraucht werden oder gecached werden müssen. Dadurch wird es sowieso langsamer. Und den unterschied merkt man zu 100%, da die Zugriffszeiten einer HDD eben langsamer sind. Und da macht es einen unterschied, ob du sagst Datei X brauche ich nicht oft, aber wenn dann möchte ich keine lange Zugriffszeit. Oder du sagst, du brauchst Datei B, eine MP3, wo die Zugriffszeit egal ist aber sie dir 3MB auf deinem Flashspeicher wegnimmt.

 

[Valentino Rossi]

Eine SSD mit externer Daten HDD ist einfach besser.

Das ist richtig da einige Schreibzugriffe auf die HD entfallen. Dafür kostet eine 2 TB Platte als SSD 1.680 Euro extra. So viel wäre mir der geringe Performancegewinn nicht wert. Wer das aber ausgeben möchte kann das ja gerne machen. Ich persönlich halte zwar den Flashspeicher für sinnvoller, aber noch zu teuer für echte Massenspeicherung.

Gefragt wurde hier nach Fusion Drive. Ich kann nur sagen dass sie bestens funktioniert.

Meine Backupplatte läuft häufig, aber nicht dauernd bzw. ich merke es nicht da sie sehr leise ist.

 

[Gast_343397]

Dann würde ich eine 256GB SSD nehmen, das reicht wenn man die Daten auslagert, oder die Platte selbst aufrüsten.
Der Vorteil ist halt einfach, du entscheidest was wo liegt.

 

[MisterW]

Worüber ich mir gedanken mache ist ob ich mit der Farbwiedergabe des Monitors zufrieden sein werde. Aktuell verwende ich einen Eizo CG240W. Mir ist klar, dass man den iMac kalibrieren bzw. profilieren kann, ich denke allerdings nicht, dass er an einen hardwarekalibrierbaren Eizo heranreicht. Mich würde interessieren ob es diesbezüglich Erfahrungen gibt? Ich erwarte natürlich nicht die gleiche Leistung was die Farbwiedergabe betrifft. Sollte abe doch einigermaßen passabel sein.

Ich habe den iMac 5k sowie einen Eizo CX-271, der quasi das selbe Panel wie die CG Serie hat.

Kalibriert ist beides mit einem X-Rite i1Display Pro. Knapp gesagt, inzwischen mache ich fast alles nur noch mit dem iMac, die Unterschiede sind doch verdammt gering. Beim Schwarzwert und Kontrast ist der iMac besser, bei den Farben ist der Eizo minimal besser, da muss man aber schon sehr genau hinschaun um die Unterschiede zu erkennen, der iMac ist schon verdammt gut.
Heute würde ich keinen CX271 mehr kaufen, der iMac reicht mir vollkommen.

Und der iMac 5k hat einen Riesenvorteil, die Bilder sind in jeder Zoomstufe scharf, das ist beim CX271 nicht so. Meiner Meingung nach ist die Bearbeitung mit dem iMac 5k für mich wesentlich angenehmer geworden.

Und deinen CG240W, der müsste nun bald wohl 10 Jahre voll haben, sollte er problemlos übertreffen.


SSD vs. Fusion Drive, nach einem Test vor meinem Kauf war klar, 100% SSD, alles Andere ist nicht das Wahre. Ich habe nur eine kleine SSD fürs Betriebssystem und alles Aktuelle, der Rest liegt auf einem NAS.

 

[BlueByte]

moin,

da ich seit 2 Jahren einen iMac für eine Lightroom Datenbank von knapp 100.000 Bilder nutze möchte ich hier einen Tipp abseits des Monitors geben.

Fusiondrive ist ein NOGO!!! Ich hatte, weil die 128GB SSD Cache zu schnell voll sind krasse Performance-Probleme. Das bitte bedenken!!

Ich habe das inzwischen mit einem QNAP Thunderbolt NAS gelöst. Bei Interesse einfach Bescheid geben da hab ich Dir paar Tipps.

Mit der Bildqualität des Monitors war ich bisher sehr zufrieden.

Gruß
Sascha

 

[Martin A]

Kalibriert ist beides mit einem X-Rite i1Display Pro. Knapp gesagt, inzwischen mache ich fast alles nur noch mit dem iMac, die Unterschiede sind doch verdammt gering. Beim Schwarzwert und Kontrast ist der iMac besser, bei den Farben ist der Eizo minimal besser, da muss man aber schon sehr genau hinschaun um die Unterschiede zu erkennen, der iMac ist schon verdammt gut.
Heute würde ich keinen CX271 mehr kaufen, der iMac reicht mir vollkommen.

Das klingt recht gut für mich. Mein wunsch ist es mit nur einem Monitor auszukommen, das müsste dann ja möglich sein.

Und deinen CG240W, der müsste nun bald wohl 10 Jahre voll haben, sollte er problemlos übertreffen.

Och, der ist erst rund acht Jahre und macht sich noch recht gut.

SSD vs. Fusion Drive, nach einem Test vor meinem Kauf war klar, 100% SSD, alles Andere ist nicht das Wahre. Ich habe nur eine kleine SSD fürs Betriebssystem und alles Aktuelle, der Rest liegt auf einem NAS.

Ich denke bei mir wird es eine SSD werden.

Fusiondrive ist ein NOGO!!! Ich hatte, weil die 128GB SSD Cache zu schnell voll sind krasse Performance-Probleme. Das bitte bedenken!!

Wieder eine Stimme für die SSD. Das ist jetzt doch eine eindeutige Tendenz. Danke für deine Meinung.
QNAP Thunderbolt ist momentan zu teuer, aber vielleicht später mal. Ich hol mir jetzt erst mal einen iMac.

Gibt es noch Meinungen zum Prozessor?
i5 müsste für RAW-Files der D800 doch gut reichen. Ich meine flüssiges arbeiten dürfte kein Problem damit sein.

 

[BlueByte]

QNAP Thunderbolt ist momentan zu teuer, aber vielleicht später mal. Ich hol mir jetzt erst mal einen iMac.

Gibt es noch Meinungen zum Prozessor?
i5 müsste für RAW-Files der D800 doch gut reichen. Ich meine flüssiges arbeiten dürfte kein Problem damit sein.

stimmt ist in der Tat nicht die billigste Lösung, zumal ich die im Raid 1 betreibe. Allerdings schafft das System damit auch 1 Gb/ lesen und schreiben

CPU gilt mehr hilft mehr. Das Rendern der Vorschauen bei meinen D810 Bildern dauert schon und je mehr max. CPU Leistung umso besser. Lightroom skaliert zwar die Prozesse auch ganz gut, von der maximalen Taktrate der CPU profitierst Du aber mehr als von den Kernen ...

Gruß
Sascha

 

[Nash123]

Das X-Rite i1Display Pro habe ich auch und wollt ich auch vorschlagen.

Bei der CPU würd ich, wie schon erwähnt, auch zur i7 greifen - außer dein Budget lässt es nicht zu.
Der i5 hat meines Wissens "nur" 4 Kerne, während der i7 4 Kerne und 4 Threads hat, bei gleichzeitig höhrem Takt (wovon ja gerade LR profitiert).


Was ich bisher noch nicht gefunden habe, ob der neue iMac auch so ein Hitzkopf ist. Ich hab mehrfach gelesen, der iMac 2015 wurde bei größeren Dateien öfter mal gut heiß, was zu hitzebedingten Farbänderungen (im Hitzebereich) des Displays führt(e).
Das ist im Moment auch der Grund, warum ich meine Bestellung noch nicht aufgegeben habe.

 

[Gast_346307]

Da er letztlich nur alle Nachteile von Laptop (Leistung) und Desktop pc (stationär) vereint.

Wie kommst Du denn auf so was? Mit welchen Leuten hast Du da gesprochen?

 

[MisterW]

Wenn es da Budget hergibt, die höchste Taktrate kaufen, nicht vergessen, der iMac arbeitet mit 5k, das dauert deutlich länger als wenn ich die Bilder in Lightroom am extern angeschlossen Eizo CX271 betrachte

 

[KSchleicher]

Die Fusion Drive ist das bessere System. Du hast mehr Platz und das Tempo einer SSD. Die Festplatte werkelt nahezu lautlos im System. Das Betriebssystem managt den Datenfluss so dass fast immer die SSD angesprochen wird und die Festplattenzugriffe im Hintergrund passieren.

Mehr Platz ja, aber es hängt auch vom macOS ab (basierend auf den internen Zugriffs-Statistiken) welche Daten auf der SSD bleiben. Das OS liegt zwingend immer auf dem Flash-Speicher.
Ich weiß, ich bin nicht repräsentativ, aber mit hat es zweimal den logischen Verbund SSD und HDD bei OS X Updates zerlegt. Es waren einige Stunden Arbeit um das Fusion-Drive wieder herzustellen. Die notwendigen Schritte dazu sind auch fast nur im Terminal möglich. Zum Glück hatte ich keine Datenverluste oder HW Schäden. Es ist halt wieder einen Fehlerquelle mehr. (BTW: Bei meiner Frau läuft es seit Jahren stabil, trotz Updates ).

 

[MrEd_1971]

Ich habe auch einen IMac 27" aus 2015. Wenn man das Betriebssystem neu installiert, wird gefragt ob man ein Fusiondrive bestehen bei mir aus 128GB + 1TB HDD erstellen möchte.

Habe meine Daten auch extern gelagert. Über TB habe ich noch eine SSD laufen zum bearbeiten von Videos und Fotos.

Falls man, wie ich, noch ein Win10 installiert hat über Bootcamp, kann dieses nur auf die langsame HDD zugreifen. Sollte man bedenken.

Der IMac ist fast lautlos, nur unter Volllast hört man die Lüfter, denke das wird mit der neuen Generation genauso sein. Bei mir reicht der I5 Haswell aus 2015 noch aus vom Speed.

 

[ClimberM]

und dann wurde der neue iMac Pro vorgestellt... die Preise beginnen bei knapp 5000€ verfügbar gegen Ende des Jahres.
In Vollausstattung mit 18 Kernen, 4 TB SSD, 128GB RAM sollte man mit ein paar weiteren Gadgets wie NAS und Zweitmonitor in 5K problemlos den Preis eines Kleinwagens aufwiegen können!

 

[BlueByte]

und dann wurde der neue iMac Pro vorgestellt... die Preise beginnen bei knapp 5000€ verfügbar gegen Ende des Jahres.
In Vollausstattung mit 18 Kernen, 4 TB SSD, 128GB RAM sollte man mit ein paar weiteren Gadgets wie NAS und Zweitmonitor in 5K problemlos den Preis eines Kleinwagens aufwiegen können!

Bezug zum Thema??

 

[ClimberM]

Bezug zum Thema??

unmittelbar der Titel!
Man kann neuerdings mit sehr leistungsfähiger Hardware planen bzw. günstigte Auslaufmodelle ins Auge fassen.
Ich vergaß Apple wirbt mit 10bit Unterstützung der Verarbeitungskette bis hin zum Monitor.

 

[BlueByte]

unmittelbar der Titel!

ne, der iMac Pro war NICHT sein Thema ...

 

[Nikondani]

Ich hab einen iMac 27" von 2013 mit 3tb Fusion Drive. Nette Idee aber bei 2-3 Hochzeiten die man bearbeitet merkt man es bei der LR Performance deutlich. Der nächste iMac hat eine 512GB SSD. Abgeschlossene Aufträge kommen auf die nas