E Hands on: Sony A7R III

[chickenhead]

AW: Sony A7R III

Der APS-C Mode hat aber rein gar nichts mit s- oder m-raw zu tun. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Paar Schuhe.

 

[felix181]

AW: Sony A7R III

Das schöne ist ja an der A7R2/3, dass man noch ein vernünftiges APS-C Bild mit 18MPixel bekommt. Ich habe mir die Umschaltung Full/APSC35 auf die Unten Taste gelegt, und ich kann dann aus meinem 24-105 ein Crop Bild mit 36-157 machen.(Noch dazu mit dem besten Ausschnitt des Objektives)

Im Vergleich mit A6500 Bildern bei 25600 ist das AR3 CROP Bild nicht schlechter, eher ein bisschen besser.
Das ist bei der A7 A9 ein Nachteil, weil man praktisch nur Vollformat-Objektive nutzt, weil APS-C Bilder doch schlechter aufgelöst sind.

Ich hab mir den APS-C Modus bei der 7RIII auch auf eine Customtaste gelegt - so habe ich tolle Möglichkeiten bei Wildlife, wenn ich es einmal benötige.

Genau deshalb fallen auch bei mir die A9 bzw. jetzt auch die A7III als Zweitkamera flach - leider

Aber die A6500 tut auch noch gute Dienste in dieser Beziehung

 

[MaTiHH]

AW: Sony A7R III

Hätte ich nur eine A7RIII als einzige Kamera würde ich es schon begrüßen wenn man m- oder s-RAW hätte. Natürlich nur ohne weitere Nachteile dadurch zu bekommen. Es gibt viele Situationen wo ich das max an Auflösung nicht bräuchte.

Warum sollte ich RAW fotografieren, weil ich die Bearbeitung lieber selbst mache, statt sie der Kamera zu überlassen, um dann beim runterskalieren doch der Kamera den Vorzug zu geben. Das ist ziemlich inkonsequent. Da kann ich dann gleich in JPG fotogrfieren.

 

[chickenhead]

AW: Sony A7R III

Nein, das ist vollkommen falsch. m-Raw hat nichts, aber auch rein gar nichts mit JPG zu tun. Wenn es vernünftig umgesetzt ist hat man nach wie vor alle Vorteile einer RAW Entwicklung. Man spart halt nur die Dateigröße für den Fall das die Auflösung mal nicht braucht.

 

[rudy tellert]

AW: Sony A7R III

Ein RAW aus der A7R3 hat bei KB 42MB und bei APS-C 18MB.
Wenn ich also die hohe Auflösung nicht benötige, und mit dem 24-105 nicht unter 36mm KB-Brennweite gehen muß, Habe ich alle Vorteile der RAW-Nachbarbeitung, und kleine Dateigröße. Bei einer Festbrennweite wird aus einem 85mm ein 135mm -Bildausschnitt.

 

[chickenhead]

AW: Sony A7R III

Wenn ich also die hohe Auflösung nicht benötige, und mit dem 24-105 nicht unter 36mm KB-Brennweite gehen muß...

Und wenn ich es doch muss?

 

[rudy tellert]

AW: Sony A7R III

Und wenn ich es doch muss?

Dann stelle ich mit einem Knofpdruck wieder auf KB und kann wieder ohne Objektivwechsel bis 24mm erweitern.

... und wenn ich unter 24mm gehen muss, benötige ich ein anderes Objektiv!

 

[chickenhead]

AW: Sony A7R III

Naja lassen wir das. Was du da beschreibst hat halt in meinen Augen nichts mit einem m-raw zu tun sondern ist allenfalls eine Möglichkeit wie man das fehlen dessen notdürftig umgehen kann. Wems gefällt...

 

[Gast_493207]

AW: Sony A7R III

Warum sollte ich RAW fotografieren, weil ich die Bearbeitung lieber selbst mache, statt sie der Kamera zu überlassen, um dann beim runterskalieren doch der Kamera den Vorzug zu geben. Das ist ziemlich inkonsequent. Da kann ich dann gleich in JPG fotogrfieren.

chickenhead hat es dir bereits erklärt. m und s RAW haben nix mit JPEG zu tun. Du kannst dabei vollwertige RAW mit reduzierter Auflösung bekommen. Oder kannst du ein RAW in Auflösung reduzieren und als RAW abspeichern? Ne. Entweder speicherst du volles 42 Megapixel RAW oder gar nicht.

Seit wann ist Flexibilität schlecht?

 

[chickenhead]

AW: Sony A7R III



Das Thema m-Raw hier ab sofort nicht weiter zu diskutieren. Die A7RIII hat dieses Feature nicht, also müssen wir hier auch nicht weiter darüber sprechen. Das könnt ihr gerne an geeigneter Stelle tun.

 

[Herkules]

AW: Sony A7R III

Sony macht es einem nicht leicht!
Mit der A7RM3 bin ich mehr als zufrieden.
Die A7M2 konnte ich verkaufen.
Geblieben ist noch die A7RM2.
A9 wäre unvernünftig, ich fotografiere hauptsächliche auf Reisen.
Wahrscheinlich muss die R2 gehen und die neue wird kommen:
- Bessere AF-Abdeckung
- bessere Low-light Eigenschaften
- gleiches Bedienkonzept, gleicher grosser Akku wie die RM3
Und die weiteren Vorteile wie Joystick, Touchdsiplay und Dual Card Slot.

 

[chickenhead]

AW: Sony A7R III

Überlegungen eines Kaufes der A7III haben im Thread zur A7RIII nichts verloren. Bitte künftig darauf achten. Danke.

 

[ajf]

AW: Sony A7R III

Überlegungen eines Kaufes der A7III haben im Thread zur A7RIII nichts verloren. Bitte künftig darauf achten. Danke.

Genau. Das Teil hat man einfach

Ist zwar schon seit der A7R so, aber wenn ich jetzt wieder eine Olympus benutze für Events (wo es schnell gehen muss), habe ich echt Mühe, die richtige Belichtung zu treffen.

Da wird man von de Sonys und FF allgemein doch sehr verwöhnt, was den Dynamikumfang angeht.

Ich hatte die Kamera im Kunsthaus Mettmann mit und habe während der Ausstellung einige Pics gemacht. Hohe ISO waren angesagt und trotzdem saubere helle Bilder

Bin nach wie vor begeistert!

http://www.fotojell.de/gallery/g/shootings/c/zhiqiu/lightbox/

 

[cane]

AW: Sony A7R III

Nein, das ist vollkommen falsch. m-Raw hat nichts, aber auch rein gar nichts mit JPG zu tun. Wenn es vernünftig umgesetzt ist hat man nach wie vor alle Vorteile einer RAW Entwicklung.

Eine kurze Klarstellung, da hier einige behaupten Formate wie sRAW hätten keine Nachteile, sei trotz Mod Hinweis noch fix erlaubt:

Dem ist nicht so. Es gibt, zumindest bei der Canon Implementierung, noch andere Nachteile. Lesestoff:
http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/sRaw.pdf

mfg
cane

 

[Gast_417049]

AW: Sony A7R III

Sony macht es einem nicht leicht!
Mit der A7RM3 bin ich mehr als zufrieden...

...Wahrscheinlich muss die R2 gehen und die neue wird kommen:
- Bessere AF-Abdeckung
- bessere Low-light Eigenschaften
- gleiches Bedienkonzept, gleicher grosser Akku wie die RM3

Die a7III wird sicher mit dem 24MP BSI Sensor weniger Heeligkeitsrauschen als die RII/ RIII mit dem BSI 42MP Sensor haben , trotzdem bin ich mir nicht sicher, ob sie deswegen tatsächlich bessere LowLight Fähigkeiten als die "R" haben wird. Inzwischen sollen bei HighIso eher die Sensoren mit hoher Auflösung leicht im Vorteil sein, sofern es sich um aktuelle Sensoren handelt. Die Bilder der "R" haben bei hohen Iso-Werten zwar dann aufgrund der Auflösung mehr Helligkeitsrauschen, aber dafür viel mehr Details und weniger Matsch, so dass die höher auflösenden Sensoren im High Iso Bereich bessere Ergebnisse abliefern. Derzeit liefert wohl die a7RIII die besten Ergebnisse mit einem sehr feinen Rauschen und vielen Details im High-Iso Bereich bei Sony, auch im Vergleich zur a7S.

Hier wird empfohlen, wenn man die Wahl hat, eher den hochauslösenden Sensors zu nehmen.:
https://www.digitalkamera.de/Meldun..._der_Sony_Alpha_9_und_Alpha_7R_III/10747.aspx

Im Nachbarthread wurde ein Bericht von dpreview verlinkt, wo eine ähnliche Aussage getroffen wurde.

Als ich die ersten Bilder mit der RIII machte viel mir gleich auf, wie fein und gleichmäßig das Rauschen ausfällt, wenn die Iso ein wenig erhöht wird und wie detailreich die Bilder auch noch bei Iso3200, Iso6400 und auch höher manchmal wirken können. Auch wenn die Vorteile der RIII nicht soo erheblich sein sollten, scheint sie zumindest bei High-Iso gegenüber einem vergleichbaren 24MP BSI Sensor nicht extrem im Nachteil zu sein, wie ich eigentlich gedacht hätte.

 

[Gast_377806]

AW: Sony A7R III

Eine kurze Klarstellung, da hier einige behaupten Formate wie sRAW hätten keine Nachteile, sei trotz Mod Hinweis noch fix erlaubt:

Dem ist nicht so. Es gibt, zumindest bei der Canon Implementierung, noch andere Nachteile. Lesestoff:
http://dougkerr.net/Pumpkin/articles/sRaw.pdf

mfg
cane

nikon kann es besser, dort gibt es fast keine einschränkungen bei benutzung der kleineren raw dateien.
ich bin mir sicher, dass auch sony es irgendwann einführen wird, sie sind nur noch nicht so weit. sie haben für 14 bit raw auch ziemlich lange gebraucht.

 

[Gast_417049]

AW: Sony A7R III

nikon kann es besser, dort gibt es fast keine einschränkungen bei benutzung der kleineren raw dateien.
ich bin mir sicher, dass auch sony es irgendwann einführen wird, sie sind nur noch nicht so weit. sie haben für 14 bit raw auch ziemlich lange gebraucht.

Verlustfreie RAW-Kompremierung ist wirklich so das einzige, wo ich mir bei der RIII trotz der 42MP bisher keine Gedanken gemacht habe. Speicher wird immer mehr und billiger und die Rechner immer schneller. Mein iMac (über 2 Jahre alt) kommt mit Lightroom wunderbar mit den 42MP Dateien der RIII klar, auch wenn ich mit einer vollen Speicherkarte nach Hause komme.

Wer viel Serienaufnahmen mit 10fps macht, würde sich vielleicht über verlustfrei komprimierte RAW freuen, damit der Puffer nicht so schnell voll ist. Ich habe bisher aber noch keinen RIII Besitzer darüber wehklagen hören. Bei der A9/A7III ist es mit den 24MP vermutlich noch weniger ein Thema, eher bei CaNikon.

 

[Gast_377806]

AW: Sony A7R III

wenn bei dir die „bildbearbeitung“ in lightroom bereits aufhört (ist eigentlich entwicklung), dann brauchst du dir nicht so viele gedanken darüber machen.

 

[ajf]

AW: Sony A7R III

Verlustfreie RAW-Kompremierung ist wirklich so das einzige, wo ich mir bei der RIII trotz der 42MP bisher keine Gedanken gemacht habe. Speicher wird immer mehr und billiger und die Rechner immer schneller. Mein iMac (über 2 Jahre alt) kommt mit Lightroom wunderbar mit den 42MP Dateien der RIII klar, auch wenn ich mit einer vollen Speicherkarte nach Hause komme. Wer viel Serienaufnahmen mit 10fps macht, würde sich vielleicht über verlustfrei komprimierte RAW freuen, damit der Puffer nicht so schnell voll ist. Ich habe bisher aber noch keinen RIII Besitzer darüber wehklagen hören.

Sehe ich wie gesagt, genauso! Meine Kiste ist jetzt abgesehen von einigen Aufrüstungen, 7 Jahre alt und läuft flüssig. Ich denke, die Probleme und unerfüllten Ansprüche fotografischer Natur sind bei allen hier größer als das Platzproblem.

Im schlimmsten Fall kommt ein neues Motherboard und ein aktueller AMD-Prozessor rein, die anscheinend ein echter Wurf sind. Kostet mit RAM bestenfalls 1/3 der A7R III.

Wer ein Platzproblem hat und kein Fotoreporter ist, der sollte sich Gedanken über die Art seines Fotografieren machen. Masse ist eben nicht Klasse trotz 20fps

Durch das Update auf SilkyPix 8 wurde bei mir der Geschwindigkeitsnachteil der Dateien (A7r --> A7r3) mehr als ausgeglichen. So schlimm isses also nicht.

Eine Zusätzliche Festplatte kostet kaum mehr als ein Akku - so what?

 

[xoa]

AW: Sony A7R III

Kurze schnelle aber schwierige Frage: Würdet ihr als Landschaftsfotograf der kein Geld mit seinen Fotos verdient für einen guten Preis von 3.099€ zur A7R III greifen oder doch zur A7 III?