EF/EF-S Hands On / Diskussionsthread Sigma 500mm F4 OS Sport

[kaktusheini]

Wenn dir das 500-er zu schwer ist, wäre dann das 400/4 DO II keine Alternative? Ich kenne das zwar nicht, aber es wäre schon ein Stück leichter. Und es soll besser sein als die erste Version, die ja nicht so toll war.

 

[Horstine]

Wie zeige ich denn hier am besten Bilder zur Beurteilung?
Volle Größe geht ja nicht, reicht denn ein Bild mit 500kb
Oder irgendwo in Originalgrösse hochladen und dann verlinken?
Und wenn ja, wo könnte ich das machen?
Brauche da ein bisschen Support

Das 400 DO hatte ich schon mal in Erwägung gezogen, aber ich habe
ja das 100-400 mm ll , was eine sehr gute Performance bringt.
Ich verwende es mit 1,4 Konverter und bin äußerst zufrieden damit.
Was für Vorteile kann mir da brennweitentechnisch das 400 DO bringen?
Denn darum geht es mir ja!

lg Sabine

 

[chickenhead]

Bilder in Originalgröße lädst du am besten in einen Cloudspeicher wie Dropbox oder ähnliches. Die stellen einige GB kostenlos zur Verfügung. Da hast du keine nervige Werbung wie bei anderen Bilderhostern.

Eine Beratung zum DO oder allgemein eine Kaufberatung für dich besprechen wir bitte in einem separaten Thread. Hier ist das OffTopic.

 

[-rabu-]

das 400 DO ist mit f/4 eine Blende lichtstärker. Entweder ein 150-600 oder ein 400/4 oder 500/4. Aber ein 100-400/5,6 das ist nur "halbe" Sache. Ein Tamron 150-600 hat bei 400 mm auch 5,6 und ist optisch wahrscheinlich nicht viel schlechter als ein 100-400 II.
Meine Meinung. Ich würde dem Sigma eine zweite Chance geben. Und 20-50 m Motiventfernung ist auch schon ziemlich hoch. Da zählen dann noch andere Punkte bzgl. der BQ.

 

[Horstine]

Vielleicht ist mein Anliegen nicht ganz deutlich geworden...
Ich brauche mehr Brennweite und nicht mehr Lichtstärke.
Klar ist viel Lichtstärke klasse, keine Frage, aber ansonsten sehe ich jetzt keine Vorteile vom 400mm DO.
Ich bin ja mit meinem Canon EF 100-400mm F4,5-5,6 II außerordentlich zufrieden.

Das Tamrom 150-600mm habe ich vor dem Kauf des Canon 100-400 II mm ausprobiert.
Am Vollformat hat es keine schlechte Leistung gezeigt, am Crop hat es mich letztendlich nicht überzeugt.
Damals hatte ich allerdings auch noch die 7D in der ersten Version.
Und vor allem kam der Fokus bei BiF`s nicht hinterher.
Das hat mich einige schöne Motive gekostet und darum hab ich es nach ein paar Wochen wieder verkauft.
Das Canon 100-400mm II konnte mich von Anfang an überzeugen (auch mit Konverter) und tut es auch heute noch.
Den Kauf hab ich nie bereut.

Mein Traum sind aber trotzdem immer noch 500mm Brennweite.
Ich muss auch keine Rechtfertigung finden, um mir das Canon 500mm F4 zu kaufen, wieso denn?
Nur ist das nochmal ne Ecke teurer und so hatte ich eben sehr auf das Sigma 500mm F4 gehofft.
Das Canon 500mmm F4 bleibt leider auch weiterhin noch ein Traum... aus finanziellen Gründen.
Mittlerweile rede ich mir eher ein, das man die Kirche vielleicht auch mal im Dorf lassen sollte, aber es wirkt nicht so recht.

LG Sabine

 

[Jurastrasse]

@Horstline
Versteh den ganzen Thread irgendwie nicht ganz.
Du schreibst vom 100-400II wie toll das ist, selbst mit 1.4 TK und willst ein 500/4 das 4 mal soviel kostet und für den Gebrauch freihand doch zu schwer ist ?
Du meinst die 100mm mehr Brennweite machen eine Welt aus, oder ist nicht auch noch der "will haben" Faktor im Spiel ?

LG Rene

 

[GerdHWG]

Auf nähere Distanzen ging es (Vogelhäusschen aus dem Küchenfenster), aber dafür hätte auch mein Canon EF 70-200mm, F4 gereicht.

Hallo Sabine,
beim Stichwort Küchenfenster werde ich hellhörig, wenn es um Objektivtests geht. Bei den hinauswabernden warmen Luftmassen kann es immer zu schlimmen Ergebnissen kommen. Bin selbst schonmal darauf reingefallen.
Ich hoffe, du hattest die schlechten Ergebnisse auch ohne solche Einflüsse.

lg
Gerd

 

[Horstine]

Nun mal Butter bei die Fische bezüglich meiner Ergebnisse...
Musste mich erstmal bei Dropbox einfummeln, hoffe, das es okay so ist?

https://www.dropbox.com/s/59gls92qjt6duk1/Bild_1.JPG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/xu2lqxm89pj575q/Bild_1_1.JPG?dl=0
Bild 1
Canon 5D III , 500mm, F5, 1/640, ISO 1600, Belichtung+0,3, OneShot-AF, Stativ, Abstand zum Motiv ca. 15m

https://www.dropbox.com/s/ebkas8v4422thky/Bild_2.JPG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/cujm8huq2l1eyeh/Bild_2_1.jpg?dl=0
Bild 2
Canon 7D II plus Sigma Konverter TC1401, 700mm, F9, 1/640 ISO 160, Belichtung -0,3, Servo AF, Stativ, Abstand zum Motiv knappe 20m

https://www.dropbox.com/s/huhxoell4ambzoq/Bild_3.JPG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/8z7gm07iyrfn75c/Bild_3_1.jpg?dl=0
Bild 3
Canon 7D II plus Sigma Konverter TC1401, 700mm, F8, 1/640 ISO 160, Belichtung -0,3, Manueller Fokus, Stativ, Abstand zum Motiv knappe 20m

https://www.dropbox.com/s/7l09yzmqj41euhu/Bild_4.JPG?dl=0
https://www.dropbox.com/s/27masive4u55095/Bild_4_1.jpg?dl=0
Bild 4
Canon 7D II plus Sigma Konverter TC1401, 700mm, F8, 1/800 ISO 160 Belichtung -0,3, Servo AF, Stativ, Abstand zum Motiv ca. 20m

Sind meine Erwartungen denn zu hoch, wenn ich damit nicht zufrieden bin?
Das sind jetzt übrigens die "besten" Bilder, die anderen Ergebnisse waren noch unschärfer.

LG Sabine

 

[EsBu]

Bei der Katze und dem Silberreiher liegt der Fokus einige Zentimeter vor dem Motiv. Das kann man selbst per Dock justieren oder auch in Rödermark beheben lassen.

Bei den Storchbildern können zusätzlich auch noch Witterungseinflüsse eine Rolle gespielt haben (Luftflimmern, etc. ).

Ich vermute, dass eine Justage geholfen hätte.
Ist aber wumpe, du hast das Objektiv ja nicht mehr.

 

[moggel]

Das sieht für mich auch nach Frontfokus aus.

Ein gebrauchtes 500 II ist allerdings auch nicht mehr so viel teurer, als das Sigma (Neu).
Du könntest es mMn aber auch nochmal mit dem Sigma probieren und es direkt nach Rödermark (Sigma Servicecenter) zum justieren schicken, wenn es wieder nicht passt oder du justierst es selbst mit dem Dock.

 

[JensLPZ]

Das Tamrom 150-600mm habe ich vor dem Kauf des Canon 100-400 II mm ausprobiert.
Am Vollformat hat es keine schlechte Leistung gezeigt, am Crop hat es mich letztendlich nicht überzeugt.
Damals hatte ich allerdings auch noch die 7D in der ersten Version.
Und vor allem kam der Fokus bei BiF`s nicht hinterher.
Das hat mich einige schöne Motive gekostet und darum hab ich es nach ein paar Wochen wieder verkauft.

Genau so ist es, mir ging es auch so. Wollte ein preiswertes, gutes Zoom mit mehr als 500mm haben, was auch noch BiF kann - da gehört kein einziges der 150-600er dazu.


Ja, Sabine, du merkst, dass ich vor demselben Problem stand. Wenn du eteas Zeit hast, schau mal hier rein:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1664170
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1631086
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1723416

Das 400 DO II ist schon ein cooles Teil. Das funktioniert richtig gut auch mit dem 1,4er Extender. Aber auch da bist du bei gerade mal 560mm Brennweite - das ist noch kein Quantensprung im Vergleich zu deinen jetzigen 400mm.
Eigentlich kann es nur ab 500mm Festbrennweite gehen. Alle diese Teile (da kann ich aber nur für Canon sprechen) sind auch mit dem 1,4er Extender BiF tauglich. Der 2er Extender mindert die Bildqualität im Vergleich zum nachten Objektiv schon merklich. Bei einer 5D Mark IV istt dann Croppen eigentlich schon besser als der 2er Extender. Ist zumindest meine Erfahrung.

 

[chickenhead]

Ich sehe da primär einen Fehlfocus.

Sind die Bilder vom Stativ oder zumindest Einbein? Freihand sind 1/800s für den Silberrreiher schon nicht ohne auf diese Entfernung. Nichtmal wegen der Verwacklung, sondern auch um den Fokuspunkt korrekt auf das Tier zu setzen.

Und machen wir uns nichts vor. 700mm an einer 7DII auf etwas größere Entfernungen sind sicher nicht das Optimum was eine Kombi abliefern kann. Es können da auch noch schnell Luftunreinheiten dazu kommen, die es zusätzlich erschweren da knackige Bilder zu bekommen.

 

[Jurastrasse]

Und machen wir uns nichts vor. 700mm an einer 7DII auf etwas größere Entfernungen sind sicher nicht das Optimum was eine Kombi abliefern kann. Es können da auch noch schnell Luftunreinheiten dazu kommen, die es zusätzlich erschweren da knackige Bilder zu bekommen.

Da bin ich ganz Deiner Meinung. Im Sommer kann ich auf der Hunderennbahn keine Bilder mit dem 500er an der 7DII schiessen. Das Hitzeflimmern ist über dem Boden schon zu stark und folglich kein knackiges Foto machbar.

 

[Boyzhurt]

Das ist der Grund warum ich im Fachhandel kaufe. Da kann man größere Probleme direkt erkennen und ärgert sich im Nachhinein nicht.
Was du hier zeigst entspricht nicht dem, was das Sigma kann. Hätte es einfach nach Rödermark gegeben und die hätten den Frontfokus behoben.
Aber da dir die Linse eh zu schwer ist und sie auch schon wieder weg ist, hat sich das erledigt.
Viele Alternativen wirste nicht finden und viel leichter wird es sicher auch nicht, wenn man 500mm+ haben will.
Tut mir trotzdem Leid für dich, würde dem Sigma aber noch ne Chance geben, denn die Linse ist wirklich top.

boyzhurt

 

[Horstine]

Noch ergänzend zu den Fragen und Anmerkungen:
Alle Aufnahmen erfolgten vom Stativ.
Es war ein kühler, aber sehr klarer Nachmittag, ausser beim Katzenbild.
Manuelle Fokussierung brachte leider auch nicht mehr Schärfe in die Bilder.
Sämtliche Fokusmodi wurden durchprobiert,
da ich ja schon auf dem Display sah, das die Bilder nicht richtig scharf werden.
Einen Frontfokus meine ich auch bei einigen Bildern mit AF zu erkennen.
Stutzig macht nur, das auch die Bilder mit manuellen Fokus (mit Lupe 2fach) keine wirkliche Auflösung im Gefieder zeigen,
sondern verwaschen erscheinen.
Die Entfernung lag im übrigen bei keinem der Bilder über 20m.
Ich finde das jetzt nicht gerade die Mega-Entfernung im Wildlife-Fotografie-Bereich.

Ich kann mir auch nicht vorstellen, das das alles gewesen sein soll, was Sigma da liefert.
Wenn doch, wäre es eine Frechheit. Aber es gibt ja auch viele gelungene Bilder im Netz zu sehen, die das Gegenteil zeigen.

Wie auch immer, ich lege das Thema 500mm erstmal wieder auf Eis und mache mit meinem EQ weiter.

Und ich muss auch mal ehrlich anmerken, ich finde es auch etwas frech, das man bei der Summe erstmal anfangen muss, ein Objektiv selbst zu justieren,
weil Sigma ihre mal wieder offensichtliche Serienstreuung nicht in den Griff kriegt.
Ja, ich weiß, einschicken und justieren lassen, ist die andere Alternative.
Mir stößt allerdings beides etwas sauer auf.

LG und ich möchte mich bei allen Schreibern bedanken für ihre Mühe und ihre Gedanken !
Sabine

 

[sharkthebob]

Man könnte es aber auch so sehen: Wenn Canon es schaffen würde, ein einheitliches Auflagemaß bei seinen Kameras einzuhalten, dann gäbe es diese Justierproblematik auch nicht.

 

[EsBu]

...
Und ich muss auch mal ehrlich anmerken, ich finde es auch etwas frech, das man bei der Summe erstmal anfangen muss, ein Objektiv selbst zu justieren,
weil Sigma ihre mal wieder offensichtliche Serienstreuung nicht in den Griff kriegt.
Ja, ich weiß, einschicken und justieren lassen, ist die andere Alternative.
Mir stößt allerdings beides etwas sauer auf.

LG und ich möchte mich bei allen Schreibern bedanken für ihre Mühe und ihre Gedanken !
Sabine

Damit es dich etwas tröstet der Hinweis, dass auch mein AF-S 500mm f/4 FL VR bei Nikon justiert werden musste. Und das kostet das doppelte vom Sigma.

Ist also kein Alleinstellungsmerkmal von Sigma

 

[JensLPZ]

@ Sabine

Hattest du mal Bilder im LiveView versucht? Dort sollte es dann schon ohne Wenn und Aber passen.

 

[chickenhead]

Ich kann mir auch nicht vorstellen, das das alles gewesen sein soll, was Sigma da liefert.

Ist es auch definitiv nicht.

Und ich muss auch mal ehrlich anmerken, ich finde es auch etwas frech, das man bei der Summe erstmal anfangen muss, ein Objektiv selbst zu justieren,
weil Sigma ihre mal wieder offensichtliche Serienstreuung nicht in den Griff kriegt.

Es mag sein das man bei Sigma eher damit zu kämpfen hat. Aber auch mein 300/2,8 IS II musste justiert werden.

 

[Boyzhurt]

Manueller Fokus hilft ja auch nicht bei Front- oder Backfocus. So was kann man dann nur per LiveView ausschließen. Den gibt es damit nämlich nicht. Ich gehe mal davon aus, dass du das auch getestet hast.
Wie ich schon vorher schrieb, viele Alternativen gibt es nicht, abgesehen von den Superzooms, die du ja schon ausgeschlossen hattest.

Boyzhurt