Stativ/-kopf Griffiger Kugelkopf für Makro

[kaktusheini]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Kannst Du beschreiben, wie dieser Umbau vonstatten geht? Baut man da eine Art Führung an?

Die Köpfe haben neben den üblichen Drehgriffen für Kugelfixierung, Friktion und Panorama noch einen weiteren Drehgriff, der dafür zuständig ist, dass sich die Kugel nur noch in einer Richtung neigen lässt. Nachdem man diesen Griff ca. 1/4 Umdrehung gedreht hat, legt man Kopf so um, dass der Hals in der seitlichen Aussparung des Gehäuses liegt und somit waagrecht wegsteht. Nun dreht man die Kugel in dieser Stellung, bis ein nicht sichtbarer federnd gelagerter Stift unter dem o.a. Drehgriff in eine entsprechende Aussparung der Kugel einrastet. Fertig! Um den Kopf wieder in einen normalen Kugelkopf zu verwandeln, muß nur dieser Drehgriff wieder in seine alte Stellung zurückgedreht werden.

 

[miclindner]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Habe mir unter den Getriebeköpfen mal den 410 von Manfrotto näher angesehen
Unsicher wäre ich mir höchstens bezüglich der spezifizierten Maximallast von 5kg. ... wie stabil und erschütterungsfrei der Kopf bei Makro-Anwendungen noch reagiert ... Stacking

... Als Alternative gäbe es vielleicht noch einige 3-Weg-Neiger wie etwa den Manfrotto MHXPRO-3W

- die Schwachstelle des günstigen Getriebeneigers MA 410 sind die Feststellrädchen, die gehen mit der Zeit ziemlich auf die Finger - alternativ muss man auf das größere Modell ausweichen, das eine deutlich angenehmere Arretierung hat (mir war aber dessen Packmaß zu groß, daher habe ich mich für den 400er entschieden, hauptsächlich für Architektur, für Makros verwende ich inzwischen den CB-3-I bzw. CB-5-I von Novoflex)

- entgegen der gerade hier im Forum oft geäußerten Meinung, Dreiwegeköpfe hätten keine Drift (Verziehen des Bildausschnittes beim Arretieren); das stimmt so nicht; man muss dazu unbedingt einen Labortest hinzuziehen oder einen Anwender kennen, es ist von Modell zu Modell sogar beim selben Hersteller unterschiedlich; dann kommt es auch auf die Motive an: fotografiert man z.B. hauptsächlich Makros von Blütenorganen (also unbewegten Motiven), führt so ein Kopf mit drei getrennten Einstellachsen (egal, ob Getriebeneiger oder Dreiwegekopf) zu einer völlig anderen Art/Vorgehensweise bei der "Bildkomposition"; manche sagen, dass wäre "besser", man muss das aber selber in der Praxis ausprobiert haben !
Aber natürlich nichts für Leute, die keine Zeit haben oder wenig Platz in der Fototasche und natürlich nichts für Tiere ...

- bei den ganzen Wünschen wird man für 150 aber wahrscheinlich nur auf dem Gebrauchtmarkt fündig werden, gerade wenn es um die größere Kugel geht; es gibt zwar günstige Kugelköpfe, aber die erfüllen nicht alle Wunschpunkte (oft hakt es oder sie haben kurz nach dem Lösen ein "Losbrechmoment" etc; will man alle Punkte erfüllt sehen, wird es teuer

Wunschliste

- keine Schwergängigkeit (flüssiger Kugellauf)

- feinfühlige Einstellung des Bildausschnitts in kleinen Schritten

- gute Griffigkeit der Bedienelemente (große, griffige Hebel/Räder)

- ruhig ein größeres Modell (Last z.Zt. aber nur im Normalbereich)

- kompatibel zu Arca Swiss

- Preis: bis 150 Euro

.....

da fallen mir einige Punkte zu ein: z.B. mal Daumenhebel statt Drehknopf ausprobieren, möglichst viele Hochformatkerben und vor allem eine gut einstellbare Friktion !

... und für den wichtigen Punkt Feststelldrift würde ich mir mal die interaktiven Testabbildungen auf dpreview ansehen ...

https://www.dpreview.com/reviews/mid-sized-ball-heads-tested
https://www.dpreview.com/reviews/battle-of-the-titans-top-ball-heads-tested

M. Lindner

 

[Tsubo]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Danke für deine ausführliche Antwort, miclindner!

Es scheint wirklich schwierig, alle Anforderungen im gesetzen Preisrahmen unter einen Schirm zu kriegen.

Ich habe mich auch noch mal nach den anderen Manfrotto Getriebeneigern umgesehen. Nach dem, was man so liest, besteht der etwas günstigere MHXPRO-3WG wohl aus deutlich mehr Kunststoff, was ihn zwar leichter, andererseits jedauch auch fragiler und anfälliger für Erschütterungen macht. Beim MA 410 gibt es wieder das Problem mit den Rädchen, die sich wohl eher schwergängig bedienen lassen und sich teilweise selbst im Weg stehen. Auch soll es unschöne Toleranzen beim Spiel im Getriebe geben.
Alles darüber ist leider wieder zu teuer, fällt also vorerst raus.

Bleiben also die 3-Weg-Neiger und die klassischen Kugelköpfe.

Bei den 3-Wegern bin ich noch gänzlich unerfahren. Gäbe es da überhaupt konkrete Empfehlungen, die bei den gesetzen Bedingungen einigermaßen infrage kämen?
Sind ggf. die Manfrottos zu was zu gebrauchen? Bei meinem spontanten Filtern durch Geizhals blieben zum Beispiel der MHXPRO-3W, 808RC4 und 229 3D Super Pro übrig.

Vom Bauchgefühl her tendiere ich ansonsten wirklich zu einem größeren Kugelkopf wie den FLMs. Am besten gleich mit Sperrfunktion.

Danke im Weiteren für die aufschlussreichen Tesberichte!
Wie ich sehe, liege ich da wieder schnell außerhalb des veranschlagten Budgets

PS:
habe gestern mal den alten Benro auseinandergenommen und inspiziert. Der gesamte Unterbau einschließlich der Schrauben war völlig mit Schmiermittel zugesetzt. Da war der Hersteller wohl ziemlich großzügig
Kein Wunder also, dass der Bedienkomfort so stark eingeschränkt ist. Werde den Kopf bzw. vielmehr dessen Unterbau die Tage mal vollständig reinigen und an den kritischen Stellen behutsam mit Vaseline nachfetten.

 

[Magnus_5]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

....Vom Bauchgefühl her tendiere ich ansonsten wirklich zu einem größeren Kugelkopf wie den FLMs. Am besten gleich mit Sperrfunktion...

Dein Bauchgefühl trügt nicht. Ich rate Dir zu einem Kugelkopf mit 38er (oder 40er) Kugel. Die halten die Kamera nach dem Auslösen in akzeptabler Zeit zitterfrei und lassen sich wesentlich genauer und geschmeidiger verstellen als kleinere Kugelköpfe. Ausserdem sind die 38er von Gewicht und Grösse her noch reisetauglich.

Ich selber bin mit den beiden FLM Kugelköpfen CB38-E und CB38-F sehr zufrieden.

Nicht zufrieden war ich mit dem einfachen Novoflex Ball40. Extrem hakelig und rauh zu verstellen, teilweise bis zur Blockade.

Meine Erfahrung mit kleinen Kugelköpfen: Auf dem Manfrotto Befree mit dem winzigen Originalkugelkopf hatte ich bis zu 5 Sekunden bis die Kamera zitterfrei gehalten wurde. Nach Umrüstung auf einen 38er Kugelkopf reduzierte sich diese Zeit auf etwa 1 Sekunde - passt also mit 2 Sekunden Spiegelvorauslösung. Diese Verbesserung sieht man auch im realen Bild!

 

[miclindner]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

PS:
habe gestern mal den alten Benro auseinandergenommen und inspiziert. Der gesamte Unterbau einschließlich der Schrauben war völlig mit Schmiermittel zugesetzt. Da war der Hersteller wohl ziemlich großzügig
Kein Wunder also, dass der Bedienkomfort so stark eingeschränkt ist. Werde den Kopf bzw. vielmehr dessen Unterbau die Tage mal vollständig reinigen und an den kritischen Stellen behutsam mit Vaseline nachfetten.

... hatte früher einen Kugelkopf von Cullmann (Titanserie) und war damit eigentlich auch ohne Friktion ganz zufrieden; der war zwar nicht "überfettet", aber dafür verharzte das Fett nach vielen Jahren (die Kugel lief immer schwerer) und das Ganze zog vor allem immer mehr Dreck an die Kugel.

Bin deshalb (auch wegen der noch besseren Meßwerte) dann auf Novoflex umgestiegen (CB3/CB5, die liegen hier aber über dem Budget) - jetzt läuft die Kugel völlig ohne Schmiermittel - dafür darf man dann aber auch auf keinen Fall nachfetten und man muß den Kopf bei Lagerung immer komplett lösen, damit die verwendeten Kunststoffteile "entspannen" können. Also immer wieder was Neues, was man beachten muss

M. Lindner

 

[Viper780]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Wie gesagt für Makro bin ich mit Kugelkopf nicht ganz zurecht gekommen. Da war mir sogar ein ganz billiger Hama 3 Weger lieber da sich der weniger bewegt wenn man fest zieht.

 

[miclindner]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

... das Problem ist nur, dass man sich dann einen (Labor)Testbericht besorgen muss oder aber einen vertrauenswürdigen Anwenderbericht benötigt, weil die Meßergebnisse bei Köpfen, die die 3 Achsen getrennt verstellen (Getriebeneiger oder 3-Wege-Kopf) so unterschiedlich ausfallen.

Kann jetzt aus Zeitgründen nicht meine gesamte Kiste mit Unterlagen durchforsten aber hier nur ein Schlaglicht aus einem recht aktuellen Test (CT-Sonderheft Fotografie "Fantastische Welten" 2018: 79 + 81)

- 3-Wegeneiger (Walimex Pro FT 6653 H, 50 Euro): "nur durchschnittliche Meßergebnisse ... 25 mm Verschiebung beim Versuchsaufbau gerade noch akzeptabel"

- Getriebeneiger (Manfrotto MHXPRO-3WG, 170 Euro): "prinzipbedingt keine Feststellabweichung ... aber Schwingungsresistenz nur mäßig"


Ich selber mache im Freiland Makros bis hinunter zu Objektfeldabmessungen von 8x6 mm (das entspricht an Olympus 2:1, an KB-Kamera 4:1); meine Erfahrung damit: die Kugelköpfen Novoflex CB-3 und CB-5 (allerdings alles nur die "alten" Ier-Versionen ohne Inversmontagefunktion) verziehen alle nicht (der Bildausschnitt wird also beim Anziehen der Hauptklemmung nicht sichtbar verschoben). Allerdings wie gesagt zu teuer ...

M. Lindner

 

[Viper780]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Schwingungsresistenz ist mir am Stativ meist egal, durch SVA oder LiveView hab ich beim Makro sowieso genug Zeit um die Kamera ausschwingen zu lassen

 

[Tsubo]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Das Ausschwingverhalten ist mir schon relativ wichtig, da ich teilweise auch im Bereich von bis zu 10:1 fotografiere. Dafür sind dann allerdings ganz andere Stativ- und Fokussiersysteme nötig. Zur Zeit baue ich mir zum Beispiel eine Stacking-Station mit einer massiven 60x60mm Stativsäule (insgesamt um die 12kg), vor die dann eine Linearführung mit Schrittmotor gestellt wird. Für die "einfachere" Makrofotografie habe ich bisher mit dem Manfrotto 055XPROB und dem Benro Kugelkopf gearbeitet. Über 2:1 wirds da allerdings auch schnell eng mit den Erschütterungen. Gerade wenn man Stacken will, sollte das System so statisch wie möglich bleiben.

Der Kugelkopf, der nun angeschafft werden soll, dient soweit jedenfalls erst mal der Fotografie bis etwa 2:1. Hin und wieder stehen auch schonmal ein paar Reproarbeiten oder Produktfotografien an. Daher wäre es wie gesagt von Vorteil, wenn man den Bildauschnitt möglichst präzise und ohne abruptes Absacken wählen kann.

Ich habe mich jetzt noch mal ein wenig umgesehen und bin nun bei folgenden drei Kandidaten gelandet:

FLM CB-43/48FT
Induro BHL3S
Novoflex Classic Ball 3 II

Den Induro hab ich noch mit reingenommen, da er bei dpreview im "Sag and lock test" sehr gut abgeschnitten hat.

An 3-Weg-Neigern habe ich keine weiteren mehr finden können, die besonders robust erscheinen und zugleich noch bezahlbar sind. Die Getriebeneiger von Manfrotto sind erst mal raus, da ich da bezüglich Bedienkonzept und Qualität irgendwie noch nicht so das Vertrauen habe.

Werde mich noch ein wenig informieren und weitere Reviews ansehen.
So langsam gehts aber denke ich schon voran

@miclindner:
Die Kugel selbst ist beim Benro glaube ich nicht gefettet. Wenn, dann höchstens mit einem dünnen Öl. Das viskose Fett hingegen klemmt in allen Gewinden und auch so ziemlich überall unterhalb der Klemmschale. Dort scheint dem Schmutz nach zu urteilen wohl auch schon eniges an Abrieb stattgefunden zu haben. Werde ich die Tage also einmal komplett reinigen müssen.

 

[miclindner]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Das Ausschwingverhalten ist mir schon relativ wichtig ...

Der Kugelkopf, der nun angeschafft werden soll, dient soweit jedenfalls erst mal der Fotografie bis etwa 2:1. Hin und wieder stehen auch schonmal ein paar Reproarbeiten oder Produktfotografien an. Daher wäre es wie gesagt von Vorteil, wenn man den Bildauschnitt möglichst präzise und ohne abruptes Absacken wählen kann.

Ich habe mich jetzt noch mal ein wenig umgesehen und bin nun bei folgenden drei Kandidaten gelandet:

FLM CB-43/48FT
Induro BHL3S
Novoflex Classic Ball 3 II

... na, dann würde ich in der Hinsicht auch keine Kompromisse machen.

Wenn man jetzt z.B. noch Labortests dazu sucht, gibt es natürlich auch noch andere Quellen, aber in dem von mir weiter oben bereits zitierten Heft

CT-Sonderheft Fotografie "Fantastische Welten" 2018

gibt es auch zu diesem Novoflex Kugelkopf (Version II) einen aktuellen Testbericht !

M. Lindner

 

[Viper780]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Gerade bei 10:1 musst du jegliches Schwingen vermeiden und sicher auspendeln lassen.
Da ist der Kopf recht egal.

Wenn du mit einem Kugelkopf besser zu recht kommst und doch mehr ausgeben willst würd ich auf einen Arca Swiss oder Markins gehen. Die Arretierung der FLM ist sicher auch reizvoll.

Geh mal zu einem Fotohändler und probiere einen 3 Weger oder Getriebeneiger mal aus.

Die besten billigsten sind für mich die Edelasiaten mit Sirui und Feisol. Beide recht einfach zu bekommen, robust und ordentlich verarbeitet.

 

[miclindner]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Gerade bei 10:1 musst du jegliches Schwingen vermeiden und sicher auspendeln lassen ... Da ist der Kopf recht egal.

... besteht ein Stack aber aus 100 Aufnahmen, dann macht es schon einen Unterschied, ob man pro Aufnahme erst 10 Sekunden "auspendeln" lassen muss oder nicht. Das ist dem Fotografen dann nämlich nicht mehr egal

Dann hatte der TO auch eine feinfühlige Verstellung bei der Justierung des Bildausschnitts gewünscht.

Das geht meiner Meinung nach nur mit einem Getriebeneiger (da ist Qualität aber teuer und schwer) oder eben einem Kugelkopf mit einer einfach anpassbaren Friktion. 3-Wege-Stativköpfe haben weder das eine noch das andere !
Deshalb sind diese nicht für alle Abbildungsmaßstäbe gleich gut verwendbar.

Welches Sirui- oder Feisol-Modell genau kannst Du denn empfehlen, vielleicht finde ich dann ja zufällig auch für den TO einen passenden Labortest mit Messwerten ...

M. Lindner

 

[Tsubo]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Wenn man jetzt z.B. noch Labortests dazu sucht, gibt es natürlich auch noch andere Quellen, aber in dem von mir weiter oben bereits zitierten Heft

CT-Sonderheft Fotografie "Fantastische Welten" 2018

gibt es auch zu diesem Novoflex Kugelkopf (Version II) einen aktuellen Testbericht !

Danke für den Tipp!
Das CT-Heft sieht interessant aus. Kannst du mir zufällig verraten, ob dort auch noch andere Modelle getestet wurden, die infrage kämen?

Welche Quellen wären da den sonst noch?

Gerade bei 10:1 musst du jegliches Schwingen vermeiden und sicher auspendeln lassen.
Da ist der Kopf recht egal.

Wenn du mit einem Kugelkopf besser zu recht kommst und doch mehr ausgeben willst würd ich auf einen Arca Swiss oder Markins gehen. Die Arretierung der FLM ist sicher auch reizvoll.

Geh mal zu einem Fotohändler und probiere einen 3 Weger oder Getriebeneiger mal aus.

Die besten billigsten sind für mich die Edelasiaten mit Sirui und Feisol. Beide recht einfach zu bekommen, robust und ordentlich verarbeitet.

Egal ist er nicht.
Wie gesagt dient der Kopf aber auch erst mal nur den kleineren Abbildungsmaßstäben in Kombi mit dem Manfrotto 055XPROB. Für alles Andere habe ich ja die statische Makro-Station.

Bei Arca habe ich schon den P0 gesehen, der laut einer Rezesion auf Amazon allerdings nicht die beste Option für diese Zwecke zu sein scheint:
https://www.amazon.com/SWISS-Monoba...r&reviewerType=all_reviews#reviews-filter-bar

Ist ohne einen umfangreicheren Test mit mehreren nebeneinandergestellten Modellen und identischen Testverfahren aber natürlich nur schwer zu beurteilen.

Was käme ansonsten bei Markins noch infrage, was hier in DE auch gut zu bekommen wäre?
Hatte bei dpreview nur den Test zum Q10i gesehen, der mich bezüglich des Absackens jetzt nicht so umgehauen hat

 

[Gast_19809]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Ist ohne einen umfangreicheren Test mit mehreren nebeneinandergestellten Modellen und identischen Testverfahren aber natürlich nur schwer zu beurteilen.

Schau Dir vielleicht auch mal den alten MagicBall (der neue ist gruselig) von Novoflex an, auch der sackt nicht ab, hat aber keine so dolle Friktionssteuerung, dafür kann man mit dem aber einige Ausrichtungen besser erzielen als mit traditionellen Kugelköpfen (Verstellgriff nicht nach hinten sondern zur Seite montieren, ungewohnt aber praktisch).

 

[miclindner]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Danke für den Tipp!
Das CT-Heft sieht interessant aus. Kannst du mir zufällig verraten, ob dort auch noch andere Modelle getestet wurden, die infrage kämen?

... getestet wurden 8 Köpfe: (D) = 3-Wegeneiger (G) = Getriebeneiger
(Einteilung der Köpfe durch den Redakteur)

a) Einsteigersegment
Dörr HB-24
Sirui C-10-S
Walimex Pro FT 6653 H (D)

b) mittleres Segment
Cullmann Concept One OH4.5 V
Manfrotto MHXPro-3WG (G)
Rollei T 7s

c) Profi-Segment
Induro PHQ 3 Panhead (D)
Novoflex Classic Ball (CB) 3-II mit Q-Mount + Platte CPL-1


Köpfe werden anders als Stative leider in letzter Zeit nicht mehr so intensiv im Labor getestet.

M. Lindner

 

[Magnus_5]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Schau Dir vielleicht auch mal den alten MagicBall (der neue ist gruselig) von Novoflex an...

Was ist denn am neuen MagicBall geändert worden?

 

[avogra]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Wenn du Makroaufnahmen in der Größenordnung 10:1 machen willst, ist meiner Meinung ein Stativ mit egal welchem Kopf fehl am Platz. Hier willst du einen fixen Aufbau, bei dem die Kamera auf einer Platte angeschraubt ist. Ans andere Ende der Platte kommt der motorisierte MakroSchlitten mit dem Objekt. Auf dem Schlitten wahlweise ein Koordinatentisch um das Objekt innerhalb des Bildausschnitts zu positionieren. Man kann das ganze auch vertikal aufbauen wie bei einem Mikroskop.
Sehr empfehlen kann ich die Seite photomacrography.net , dort sind einige unterwegs, die bis zu 50:1 gehen.

 

[Tsubo]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Wenn du Makroaufnahmen in der Größenordnung 10:1 machen willst, ist meiner Meinung ein Stativ mit egal welchem Kopf fehl am Platz.

Sehe ich ähnlich!
Deswegen ja auch die selbstgebaute Säule (siehe Post #49)

... getestet wurden 8 Köpfe

Danke für die Auskunft!

Habe heute mal durchgeblettert und bin wie zu erwarten bei den letzten beiden Kandidaten, dem Classic Ball 3 II und dem Induro PHQ3 hängen geblieben.

Letzteren habe ich auch gestern Abend noch per Suchmaschine gefunden. Macht soweit eigentlich einen guten Eindruck. Im direkten Vergleich zum Novoflex scheint er ein klein wenig mehr abzusacken. Ansonsten hat er im Test jedoch sehr gut abgeschnitten.

Kommt also mit auf die Liste!

Schau Dir vielleicht auch mal den alten MagicBall (der neue ist gruselig) von Novoflex an...

Danke für den Vorschlag!
Den habe ich auch schon gesehen, finde das Design bzw. Bedienkonzept vergleichsweise allerdings nicht so ansprechend.

 

[Fotoamateu.]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Bei Arca habe ich schon den P0 gesehen, der laut einer Rezesion auf Amazon allerdings nicht die beste Option für diese Zwecke zu sein scheint:
https://www.amazon.com/SWISS-Monoba...r&reviewerType=all_reviews#reviews-filter-bar

Ist ohne einen umfangreicheren Test mit mehreren nebeneinandergestellten Modellen und identischen Testverfahren aber natürlich nur schwer zu beurteilen.

Was käme ansonsten bei Markins noch infrage, was hier in DE auch gut zu bekommen wäre?
Hatte bei dpreview nur den Test zum Q10i gesehen, der mich bezüglich des Absackens jetzt nicht so umgehauen hat

Den PO habe ich mal kurz getestet. Er verzieht kaum im Vergleich zum Markins Q10. Falls Du Dich für Markins entscheiden solltest, empfiehlt einer mit einer größeren Kugel, also m20, Q20 oder Q20i. Zu letzterem kann ich aus Erfahrung sagen, dass er praktisch nicht verzieht. Wenn ich mich recht erinnere, wurde das im Forum auch vom m20 berichtet.

 

[Mr-Marks]

AW: Griffiger Kugelkopf für Makro / <150 Euro

Wenn du Makroaufnahmen in der Größenordnung 10:1 machen willst, ist meiner Meinung ein Stativ mit egal welchem Kopf fehl am Platz. Hier willst du einen fixen Aufbau, bei dem die Kamera auf einer Platte angeschraubt ist.

Exakt.

Danke für den Vorschlag!
Den habe ich auch schon gesehen, finde das Design bzw. Bedienkonzept vergleichsweise allerdings nicht so ansprechend.

Bei deinen Anforderungen würde ich mir keine Sorgen ums Design machen.

Wirklich nicht.