Gerüchteküche Eos 40d

[chickenhead]

Aber vielleicht (nur ganz vielleicht) kommt noch eine 3000D mit einem 1,6 er Crop. DAmit hätte man 2 kameras mit 1,6er Crop (3000D u. 400D), 2 mit 1,3er Crop (1D MkIII, 40D) und 2 mit Voll Format (1Ds MKII u. 5D)

Aber das ist wirklich nur ganz weit hergeholte Spekulation. Die Chance bei der 40D auf einen 1,3er Crop sehe ich bei unter 5%.

 

[Jo Stone]

Gab's den schon?
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=315280&d=1187440159

Ist eigentlich niemanden aufgefallen das in dieser Datenbank eine EOS 7D aufgelistet ist und zwar mit dem gleichen Datum wie die 40D?

Das könnte doch ein Hinweis auf eine ganz neue Kamera sein. Über das Modell hab ich bisher noch keine Spekulationen gehört

Gruss Achim

 

[Deneb]

@ deneb: den troll kannst dir sparen, du nase.

16MP am Crop 1,6 meinst du doch wirklich nicht im Ernst.

 

[TAX]

Ist eigentlich niemanden aufgefallen das in dieser Datenbank eine EOS 7D aufgelistet ist und zwar mit dem gleichen Datum wie die 40D?

Das könnte doch ein Hinweis auf eine ganz neue Kamera sein. Über das Modell hab ich bisher noch keine Spekulationen gehört

Gruss Achim

Ja, Du hast Recht. Da wird wohl demnächst ein neuer Spekulationsthread aufgemacht.

Gruss von TAX

 

[muentzer]

So wird sie aussehn, die 40D:

http://www.weekendhobby.com/board/photo/picture\171255072704.jpg

Das Bild hatten wir schon mehrmals in diesem Thread. Wie rechts oben gut zu erkennen ist, ist das einfach eine 20D und ein wenig Photoshop. Kein wirklich guter Fake ...

Michael

 

[Wickblau]

so, hier noch was zum anheizen für euch, damit ihr dann am MO auch alle schön ausgeruht seid!
http://www.northlight-images.co.uk/Canon_1DS_MkIII.html

August 2007

18th We were sent (thanks) a very comprehensive email covering what Canon has been up to and some pointers to what they are going to be doing over the next couple of years. I've paraphrased some of the details for the senders benefit, but if true then it represents some very interesting developments. Here it is in full:

* 40D - it's ready, but they did have a 40D ready in Feb/March, but it was regarded as just a bit to similar to everything else. It seems that Canon have put a lot into the 'new' 40D to get back market leadership in this segment from Nikon.
* Features include: 14 bit processing, highlight preservation, multiple custom functions, faster, half the noise level of the 30D, more weatherproofing. Lots of 'trickle down' features from their pro models.
* Their marketing campaign is really going to emphasise the semi-pro angle and the marketing will emphasise the 'pro' heritage.
*
* 1Ds3 - it's ready and production of the 1Ds2 has stopped. To be announced fairly soon. Several studios in New York now have production versions (under strict NDA ;-) and it is supposed to be 'just amazing'
*
* 5D replacement - Now 'feature complete'. Canon is working on the timing, most likely early 2008 [PMA is Jan 31 to Feb 2] Features include 16MP, Digic III and 14 bit.
*
* 400D replacement - March 2008. 14 bit, Digic III, highlight preservation. IS lens as standard.
*
* Sensor technology - Canon have mentioned that full frame sensor chips need two stepper passes. Sony now has the technology to do this in one pass and are preparing their own sensors and selling to them Nikon. However, Canon have a new 'one pass' technology too. What's more, it can do even larger than 35mm (36x24mm) in a single pass.
* Canon are very excited about a next generation CMOS sensors they are working on. Two full frame versions have 40M and 50M pixels at the -same- noise level as the current 1D series. Low power supply voltages give cooler chips and lower noise even with smaller pixels. Different circuit fabrication techniques also promise to make close to 100% of the sensor area active pixels. This technology won't make any of the upcoming models, but is expected in 2009/10.
*
* The competition - Canon were somewhat shocked by the success of the Nikon D80, D40 and D40X. Hence the 'improved' 40D and the improved 400D replacement in the works. Canon know what Nikon have coming (D300 and D3) and have planned the 40D, 1Ds III and 1D III as their answers.
* However Nikon are moving to CMOS sensors to over the next couple of years. Sony are moving CMOS to a near full frame (1.25 or so) and full (35mm) FF, so Canon are getting serious and starting to plan some aggressive upgrades.
* Sony worries Canon somewhat, since with their manufacturing capabilities, they could move the whole price base down for SLRs. So far they haven’t and their lens prices and range are not a worry for Canon. The current Sony Alpha has been less than astounding in the market.
* Moreover, Nikon have the camera credibility and certainly won’t stop with the D3 and D300. Their plans for the lower end (D40-D80 as well) are to replace them in much shorter timeframes than their previous 3-4 years. Nikon have moved emphasis from the low end 'point and shoot' digital into R&D on the DLSRs. They've found this to be 3-4 times as profitable (note Nikon's record profits over last 12 months). Nikon are more than happy with trouncing Canon for the last 12 months in Japan (not so world wide). So the next 2-3 years will see a major DSLR feature 'war'.
*
* IS Technology - This is being introduced in some of their consumer grade lenses. The technology has matured to the point that it can be added at only a small price premium. It gives product differentiation - a reaction to Sony and keeps them ahead of Nikon.
*
* Digic IV - Digic III just won't cut it for the new high density sensors. Digic IV can deal with with the transfer rates for higher bit per pixel images. One Digic IV chip beats the two Digic III in the 1D3.
*
* 16 bit RAW - Canon's target for their next generation of sensors is 16 bits per channel giving true HD quality. They are also looking at processing formats to retain that extra definition.
*
* ISO sensitivity - Canon see their next generation lower voltage CMOS as easily doing ISO6400, with a boost to 12800.

 

[Gast_18951]

Ist eigentlich niemanden aufgefallen das in dieser Datenbank eine EOS 7D aufgelistet ist und zwar mit dem gleichen Datum wie die 40D?

Das könnte doch ein Hinweis auf eine ganz neue Kamera sein. Über das Modell hab ich bisher noch keine Spekulationen gehört

Gruss Achim

Ich habe dort eben eine EOS 320D und eine EOS 70D entdeckt

http://www.upcdatabase.com/searchform.asp Suchbegriff "Canon EOS"
Eigenartige Datenbank

 

[docmed]

Hach , gerade wollte ich auch mal meine Senf dazu geben, aber dann dachte ich mir: laß es doch lieber. Keiner weiß was , alle wollen was wissen. Nicht mal, ob das spekulierte Datum stimmt, weiß man. Ich könnte hier auch ein gefaketes Schreiben von Canon einstellen. Vielleicht gibt Canon am Montag ja auch bekannt, daß sie genug Geld verdient haben und die Gesamte Produktion einstellen. Das wäre auch mit dem Inhalt des Schreibens an die Händler vereinbar(Abkündigung verschiedener Modelle). Wie auch immer, ich befürchte, daß hier einige bald ganz lange Gesichter machen werden. Das, was viele sich von einer 40D (falls sie überhaupt so heißt) erhoffen, wurde gerade in der 1 D MkIII verwirklicht und das nicht für 1600,- UVP. Falls doch am Montag was kommt, freue ich mich über meine 30D die ich sobald nicht ausreizen werde und bekomme was neues zu lesen.
Tja, jetzt habe ich doch noch meine Senf dazu gegeben. Aber was solls. Helfe ich halt, mit die 5000 vollzumachen.

Edith sagt:
Nur so zur Information habe ich mal den Link reinkopiert, mit welchem der Thread eröffnet wurde. Die Stille Post hat dann 12 MP, 1,3 Crop, 3'' Display und etlichen anderen Schnickschnak dazu getextet.
Wer sich eine neue, professionellere Digitalkamera kaufen möchte, sollte eventuell noch etwas zuwarten. Laut Gerüchten wird Canon am 26. September die neue EOS 40D präsentieren. Das Gerät soll eine Auflösung von 10.1 Megapixeln bieten, ein generöses 2.5" LCD Display besitzen und Anti-Staub Features vorweisen. Sollte die 40D tatsächlich in den Läden auftauchen, wird allgemein erwartet, dass der momentane Platzhirsch 30D ca. $100 billiger wird. Das Bild rechts zeigt übrigens nicht das finale Produkt, sondern wurde zusammengebastelt.

 

[Wickblau]

Möglicherweise sehen wir ja am Montag ein Dreigespann aus EOS 40D, EOS 3D und EOS 5D MkII.

Ah ja - hab schon fast vergessen wie gut die Heurigen in Wien sind ...
Ich setz ja auch gern auf Aussenseiter, aber das kann man halt leider nur mehr als rosarotes Wunschdenken in den Mund nehmen, eh klar,
habe es natürlich auch nur ironisch aufgefasst

 

[freeroom]

Ach, mittlerweile ist das doch schon so wie an Weihnachten. Man sieht den großen Karton unterm Baum stehen und fragt sich, was drin ist. Der neue Computer oder eine Kaffeemaschine?

Das, was bei Northlight steht, wäre traumhaft. Aber wir spekulieren hier immer wilder. Die einen sagen, dass die Kamera wohl für knapp 1.000 Euro, die anderen sagen, dass sie für 1.600 Euro verkauft wird. Eine riesen Preisspanne, die einen großes Maß an unterschiedlichen Features beinhaltet. Aber das zeigt doch auch, was von der Kamera erwartet wird - von jedem persönlich und individuell.
Darum kommen wir hier auch auf keinen grünen Zweig und können ohne weiteres darüber diskutieren, ob sie 12 MP, 1DIII Chip, und was weiß ich noch alles haben wird. Oder eben nur 10 MP mit ner abgespeckten Version. Die eine liegt mehr bei den genannten 1.600 Ocken, die andere halt da drunter.

Laut Gerüchten erfahren wir es am Montag. Denn selbst das ist ja eigentlich nicht richtig bestätigt. Ja, es gibt da ne Konferenz bzw. Rundmail für Händler. Aber was vorgestellt werden soll - keine Aussage.

 

[Frank Klemm]

... und nicht zu vernachlässigen: es gibt im Moment nicht wirklich viele Objektive in vernünftiger Preisklasse, welche in der Lage wären einem 1.6-Crop-Sensor mit 12-14 Megawi*el die volle Auflösung auch abzuverlangen

Warum haben Sensoren Antialiasing-Filter?

Weil es Arbeitsbereiche von Objektiven gibt, die den Sensor völlig überlasten würden.

Selbst wenn eine Optik bei Blende 1,8 am Rand auf einem 10 MPixel-Sensor matschig ist, heißt das noch lange nicht, daß sie bei Blende 5,6 in der Bildmitte einen 100 MPixel-Sensor nicht bedienen kann.

Was Optiken könnten, würde man sehen, wenn man den Antialaising-Filter ausbauen würde. Statt 30% matschige Passagen und 70% scharfe Passagen in den Bildern hätten wir wahrscheinlich auf einmal zwar nur noch 20% Matsch, dafür aber in 40% bis 50% Moire-Probleme.

Solange Antialiasing-Filter notwendig sind,

• gibt es Optiken und Arbeitsbereiche, die deutlich besser als die Sensoren sind,
• wird mühselig erzeugte Auflösung (die richtig Geld kostet) wieder zur Sau gemacht.

Richtige 4 MPixel-Auflösung kann man grob gesprochen erreichen durch:

• 6 MPixel-Sensor + "120 MPixel"-Objektiv
• 10 MPixel-Sensor + "30 MPixel"-Objektiv
• 16 MPixel-Sensor + "16 MPixel"-Objektiv
• 30 MPixel-Sensor + "10 MPixel"-Objektiv
• 120 MPixel-Sensor + "6 MPixel"-Objektiv

Wenn man ohne negative Nebenwirkungen 120 MPixel-Sensoren herstellen und betreiben könnte, wäre man mit dem 120 MPixel-Sensor am besten beraten. Man kann bei gegebener Auflösung wesentlich billigere Optiken verwenden.

Leider haben jenseits von Datenmenge und Verarbeitungsgeschwindigkeit große Pixelzahlen aber massive Probleme bei höheren Empfindlichkeiten und dunklen Bildpassagen. Diese rauschen dann so stark, daß man dort die Auflösung drastisch reduzieren muß.

 

[Trendliner]

Nur so zur Information habe ich mal den Link reinkopiert, mit welchem der Thread eröffnet wurde.[/I]

Das Problem bei deinem Zitat ist, daß die Qelle mit "September" das Jahr 2006 meinte, also bereits reichlich 1 Jahr alt ist.

 

[docmed]

@ trendliner: Das meine ich doch: Der Kram auf dem das alles hier basiert ist ein Jahr alt. Und schon damls war es ein Gerücht. Danach ist nichts an Fakten dazu gekommen. Trotzdem findet man hier tausendfach Zitate in der Qualität wie: "Sicher ist, daß die xxD diese und jenes haben wird und daß sie zum dem Zeitpunkt xy (je nach dem, was als nächstes anliegt -IFA oder photokina-) erscheinen wird.
Das ist doch alles Quatsch mit Soße. Keiner weiß was, außer Canon. Diejenigen, die wirklich mehr wissen als andere werden dieses Wissen nicht am Tresen oder hier kund tun und damit ihr schönes Managergehalt, das sie jeden Monat von Canon erhalten, riskieren.

 

[pandreherei]

Zumindest wenn man dem glauben schenkt.......

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24420087

 

[Rumblefish]

so, hier noch was zum anheizen für euch, damit ihr dann am MO auch alle schön ausgeruht seid!

uiuiui - wenn ich das lese, dann werd ich ja schon ganz kribbelig

 

[Gast_1239135206]

Zumindest wenn man dem glauben schenkt.......

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=24420087

Bitte nicht noch einen Thread vor der offiziellen Ankündigung -> Schieb in den Gerüchtethread!

 

[NRW-Foto]

Warum haben Sensoren Antialiasing-Filter?

Weil es Arbeitsbereiche von Objektiven gibt, die den Sensor völlig überlasten würden.

Selbst wenn eine Optik bei Blende 1,8 am Rand auf einem 10 MPixel-Sensor matschig ist, heißt das noch lange nicht, daß sie bei Blende 5,6 in der Bildmitte einen 100 MPixel-Sensor nicht bedienen kann.

Was Optiken könnten, würde man sehen, wenn man den Antialaising-Filter ausbauen würde. Statt 30% matschige Passagen und 70% scharfe Passagen in den Bildern hätten wir wahrscheinlich auf einmal zwar nur noch 20% Matsch, dafür aber in 40% bis 50% Moire-Probleme.

Solange Antialiasing-Filter notwendig sind,

• gibt es Optiken und Arbeitsbereiche, die deutlich besser als die Sensoren sind,
• wird mühselig erzeugte Auflösung (die richtig Geld kostet) wieder zur Sau gemacht.

Richtige 4 MPixel-Auflösung kann man grob gesprochen erreichen durch:

• 6 MPixel-Sensor + "120 MPixel"-Objektiv
• 10 MPixel-Sensor + "30 MPixel"-Objektiv
• 16 MPixel-Sensor + "16 MPixel"-Objektiv
• 30 MPixel-Sensor + "10 MPixel"-Objektiv
• 120 MPixel-Sensor + "6 MPixel"-Objektiv

Wenn man ohne negative Nebenwirkungen 120 MPixel-Sensoren herstellen und betreiben könnte, wäre man mit dem 120 MPixel-Sensor am besten beraten. Man kann bei gegebener Auflösung wesentlich billigere Optiken verwenden.

Leider haben jenseits von Datenmenge und Verarbeitungsgeschwindigkeit große Pixelzahlen aber massive Probleme bei höheren Empfindlichkeiten und dunklen Bildpassagen. Diese rauschen dann so stark, daß man dort die Auflösung drastisch reduzieren muß.

Meine Gedanken zur AW auf deinen Post kreisen zwischen "totalen Müll" und überlegenswert

- <..Solange Antialiasing-Filter notwendig sind, ..>
- <..gibt es Optiken und Arbeitsbereiche, die deutlich besser als die Sensoren sind..>
Die optische Leistung der Optiken wird zwar durchaus durch Filter gemindert.. aber deswegen zu Schlussfolgern Das es der Filter wegen "bessere" Optiken gibt.. erschliesst sich nicht nur mir nicht..

Wogegen die Aussagen:
* 6 MPixel-Sensor + "120 MPixel"-Objektiv
* 10 MPixel-Sensor + "30 MPixel"-Objektiv
* 16 MPixel-Sensor + "16 MPixel"-Objektiv
* 30 MPixel-Sensor + "10 MPixel"-Objektiv
* 120 MPixel-Sensor + "6 MPixel"-Objektiv

..ziemlicher weithergeholter Quark sind

<..Wenn man ohne negative Nebenwirkungen 120 MPixel-Sensoren herstellen und betreiben könnte, ..>
Hat irgendein Bildgebender Foto-Sensor "Nebenwirkungen" aufgrund seiner sensorischen Auflösung? ich fürchte dich nicht zu verstehen..

<..wäre man mit dem 120 MPixel-Sensor am besten beraten. Man kann bei gegebener Auflösung wesentlich billigere Optiken verwenden..>
Und das ist ebenfalls Quark.
Die "Sensorauflösung" alleine sagt NIXX über die Lichtsensitive Fläche aus die dafür wiederum verantwortlich zeichnet wie "empfindsam" mit dem eingegangenen Licht umgegangen wird.
Sprich aus Flächengrösse und Cropfaktor allein ergibt sich dies und somit steht und fällt die Behauptung zu gegebener Auflösung von möglichen billigeren Optiken. Andernfalls könnte ich sagen wenn kein Licht herrscht ist es weniger hell aber dunkler als vorher..
Das ist zwar auch Quark.. aber offensichtlicher.

WAS? also willst du uns mitteilen?
Gerd

 

[Deneb]

Was auch noch unbedingt erwähnt werden muß: Crop 1.3 bedeutet zugleich
einen größeren und helleren Sucher.

Größer Ja, aber heller bei gleicher vergrößerung sicher nicht!
Der Autofucus wird hiervon nicht beeinflusst, es kommt ja nicht mehr Licht an.

Da hast Du erstmal Recht! Wenn ich aber das Matscheibenbild weniger
vergrößere (da es bei 1.3 ja eh schon größer ist im Vergleich zu 1.6) dann
bleibt mehr Licht für die Autofocussensoren und der AF wird besser.
Man hat also die Wahl zwischen größerem Sucherbild bei gleichem AF,
besserem AF bei gleichem Sucherbild oder einer Lösung irgendwo dazwischen
mit etwas von beidem.

 

[Deneb]

Die optische Leistung der Optiken wird zwar durchaus durch Filter gemindert..
aber deswegen zu Schlussfolgern Das es der Filter wegen "bessere" Optiken gibt..
erschliesst sich nicht nur mir nicht..

Frank hat schon Recht. Die Farbe eines Pixels im fertigen Bild setzt sich aus
der Summe mehrerer Sensorpixel zusammen. Einer für Rot, einer für Blau
und zwei für Grün. Wenn die Optik "zu gut" ist, dann funktioniert dies nicht
mehr. Stell Dir einen scharfen Übergang von z.B. Weiß nach Schwarz vor.
Das Weiss sitzt dann z.B. auf dem roten und dem grünen Sensor, das Schwarz
auf dem blauen und dem zweiten grünen Sensor. Das Ergebnis wird total
verfälscht. Wenn nun im Bildmotiv sehr viele solche harten (scharfen) Über-
gänge kommen, dann sieht das Ergebnis ummöglich aus. Das ist der Grund,
warum vor den Sensor mit dem Bayer-Pattern (rot-grün-blau-grün) ein
Tiefpassfilter gelegt wird. Dieser macht das Bild der Linse absichtlich wieder
unscharf!

 

[saroman]

Was soll daran so interesannt sein wenn ständig neue Bodys von Canon kommen und bringen nicht viel ? Nur das man sieht das die vor 2 Wochen gekaufte dann statt 1500 Euro nur noch 800 Euro kostet ?

Was ein Unsinn ständig so GEIL aus neue Bodys zu sein