Evil-/Systemkamera Gebrauchte Systemkamera bis 150€ mit Kitlinse

[Henry06]

…Ist der APS-C Sensor denn um sovieles besser ...

Welche Ausgabegröße planst du denn für deine Urlaubsfotos ein?

Hier wurde z.B. vor knapp zehn Jahren die Bildqualität von einer 500$-Kompaktkamera mit einer 40.000$-Hasselblad in einem Fotostudio verglichen:
https://luminous-landscape.com/kidding/
Und dort konnte KEINER der Profifotografen anhand von bis zu DIN-A3+ großen Ausdrucken die Fotos aus den beiden Kameras unterscheiden, obwohl eine der beiden in diesem Fall sogar 10x so schwer, 20x so groß und 80x so teuer ist.

 

[daduda]

Hauptaugenmerk liegt jetzt auf der Olympus E-PL5.

Das wäre von den mFT Modellen für mich mit Abstand der Preis-Leistungssieger!

.....scheut mich noch das die keinen Bildstabi im Gehäuse haben. Ist der APS-C Sensor denn um sovieles besser das er das wieder Wett macht ...

Über den Unterschied kann man lange streiten, ich verwende beide Sensorgrößen und bin mit beiden zufrieden.

Ob der Stabi im Body etwas bringt hängt von den Objektiven ab, verwendet man Festbrennweiten oder alte Objektive die selbst keinen Stabi haben, dann bringt er meiner Meinung nach mehr als der Unterschied von mFT auf APSC ausmacht (wobei man immer auf das genaue Modell schauen müßte ob es überhaupt einen gibt).

Verwendet man eine NEX mit einem stabilisierten Kit Zoom hat man keinen Nachteil zu einer E-PL5 wo der Stabi im Body sitzt, dafür aber das Objektiv nicht stabilisiert ist.

 

[daduda]

Vom 12 auf den 16 MP Sensor reden wir eher von 50%

Das Rauschen ist etwa eine ISO Stufe besser, was der doppelten/halben Lichtmenge entspricht.
Dabei noch höhere Dynamik und Auflösung.

Wobei wenn man über Bildqualität nachdenkt möchte ich das noch mal hervorheben in Bezug auf die E-PL3 zur E-PL5 z.B.

 

[Tascho]

Vorteil einer Systemkamera ist ja die Möglichkeit, unterschiedliche Objektive zu nutzen, nicht nur das Kit. Außerdem hast du überkaupt noch nicht erwähnt, was du fotografieren willst. Bei guten Lichtverhältnissen tuts z.B. auch eine Panasonic TZ71.
Ich hatte mal die E-PM2, hatte aber 10-20% Ausschuss wegen shuttershock. Auch die E-PL1 war anfällig. Sony grundsätzlich solide, aber wenig gute Objektive, meist kein eingebauter Blitz und Menü erfordert Gewöhnung.

 

[MissC]

Außerdem hast du überkaupt noch nicht erwähnt, was du fotografieren willst.

Ich fände es auch sehr hilfreich, mal die voraussichtlichen Motive zu kennen. "Urlaub" kann ja so ziemlich alles bedeuten.

Im Systemkamera-Forum, in dem die gleiche Anfrage läuft, hatte ich u.a. auch gleich zu Beginn Folgendes geschrieben:
"...schau dir an, bei welchem System du die Objektive findest, die du voraussichtlich noch haben möchtest, und ob diese dann für dich auch preislich akzeptabel sind."

Darauf bist du kaum eingegangen, hast nur geantwortet, dass es erst einmal die Kit-Linse sein soll.

Zum besseren Verständnis, warum ich das Thema Objektivauswahl nicht vernachlässigen würde:

Natürlich braucht man keine riesengroße Objektivauswahl, wichtig ist nur, dass es genau die Objektive gibt die man persönlich braucht und auch bezahlen kann und will. Und da kann es u.U. sein, dass entscheidende Objektive bei einem System fehlen.

Nur mal ein Beispiel aus meiner eigenen Praxis: Ich persönlich fotografiere gern Tiere - sowohl in freier Natur als auch in Tierparks. Und die Telebrennweiten, die ich mindestens dafür haben möchte, gibt es nur bei mFT zu für mich akzeptablem Preis, Gewicht und Größe. Weshalb ich nach einer Phase des Ausprobierens und Geldverbrennens bei mFT geblieben bin.
Inzwischen bietet mFT mir ein ideales Reisezoom, für das es bei keinem anderen System ein Pendant gibt. Wieder ein Punkt, wo das Objektiv einen entscheidenden Einfluss auf meine Systementscheidung hat.

Muss alles für dich überhaupt nicht relevant sein - aber bevor du nicht ein paar mehr Infos über deine Anforderungen und Motive lieferst kann man auch nicht gezielt auf deine individuellen Bedürfnisse Bezug nehmen.

 

[FragenueberFragen]

Ich habe vor einem guten Jahr das Kit-Zoom Lumix g 14-45 mit einer Lumix G1 für ~ 100 Euro erstanden. Die Kamera wollte ich gar nicht, die war einfach dabei.

Das Objektiv ist sehr scharf, kaum ein Unterschied zu meinem Zuiko 12-60er, und das ist ein TopPro-Objektiv der 1000-Euro-Liga. Natürlich lichtstärker und der Brennweitenbereich ist weiter.

Im Urlaub ist mir meine 'richtige' Kamera verreckt, darum musste ich auf die Lumix G1 zurückgreifen. Was soll ich, ein super Teilchen, auch wenn moderne Sensoren vielleicht zwei Blenden lichtstärker sind. Aber ISO 800 gehen auch noch.

Das Objektiv wird gerade für 90 Euro im Biete-Bereich angeboten, ich vermute, das ist noch nicht der letzte Preis. Eine Lumix g1 dürfte nicht mehr als 50 Euro kosten. Wenn dir die 'zu sehr DSLR' ist (ist aber deutlich kleiner), die Lumix GF1 oder GX1 bringen die selbe Technik mit ohne Sucher und Sucherbuckel.

Die GF1 / Gx sehen dazu noch deutlich besser aus als die Olympus Pen, es sei denn, du stehst auf Balkan-Blinbling. Die erste Pen, die ich wirklich interessant finde, ist die PL3, weil sie ein Klappdisplay mitbringt. Die Kit-Zooms der ersten Pens sind schauerlich, klapprig, auf sowas hätte ich keinen Bock.

Meiner Meinung nach kommst du mit 150 Euro dicke hin. Wenn du das Budget aufstockst, dann würde ich lieber eine alte Kamera und dazu eine lichtstarke Festbrennweite nehmen. Da bist du mittlerweile auch mit 130 Euro dabei.

 

[Zuhörer]

Guten Morgen

Dann erhöhe ich mein Budget auf 200€. habe ja auch noch was Zeit bis zum Urlaub ...Ende April.

...

Also budget Lösung

käme die Olympus E-PL3 in Frage

Hauptaugenmerk liegt jetzt auf der Olympus E-PL5.

...

Gute Entscheidung!

Dann also jetzt die PL5 oder PL6, PM2 geht auch noch, als Objektiv dazu würd ich das Panasonic 14-45mm (nicht 14-42mm) nehmen - siehe Post weiter oben.
Der Rest wurde schon gesagt, jetzt heißt es forschen und Angebote vergleichen.

 

[45_dcoe]

Im Urlaub (es geht nach Bali) denke ich werde ich Landschaft, Gebäude und Menschen fotografieren.

Das Lumix Objektiv G 14-42 funktioniert auch einwandfrei an einer Olympus Kamera ...sind ja beides MFT ?

Dann wäre das ja eine Möglichkeit auch nur einen Body zu Kaufen die Häufig angeboten werden

Das mit den wenigen Objektiven bei Sony habe ich auch schon so gedacht, da ich oft gelesen Habe das die jenigen dann anlaloge Objektive verwenden.

 

[Gast_385763]

Nur mal so gedacht... wenn Bildqualität eigentlich nicht sooooo wichtig ist, reicht da nicht das Handy?

 

[MissC]

Das Lumix Objektiv G 14-42 funktioniert auch einwandfrei an einer Olympus Kamera ...sind ja beides MFT ?

Ja, funktioniert.
Aber aufgepasst - Zuhörer hatte auch schon darauf hingewiesen: Es ging hier zuletzt um das Panasonic 14-45(!!)mm.

Habe das die jenigen dann anlaloge Objektive verwenden.

Manchmal habe ich kleine Probleme damit zu verstehen, was du sagen möchtest.
Wenn das heißen soll, dass Sony-Besitzer für lange Brennweiten analoge Objektive verwenden, dann glaube ich das eher nicht. Vor allem wenn sie Sony-Kameras ohne Stabi haben.

Die brauchen dann halt vielleicht einfach nicht so viel Tele für ihre Motive.
So wie du anscheinend auch nicht bei den von dir genannten Motiven, sofern sich daran auch nach dem Urlaub nichts ändert.
Oder fotografierst du sowieso nur im Urlaub?

 

[FragenueberFragen]

Nur mal so gedacht... wenn Bildqualität eigentlich nicht sooooo wichtig ist, reicht da nicht das Handy?

Ich finde, zwischen 'Bildqualität eigentlich nicht sooooo wichtig' und der aus einem Handy ist aber noch ein himmelweiter Unterschied. Die Fotos, die aus den allermeisten Handys kommen, sind grottenschlecht und die wenigen Ausnahmen werden mit sehr hochpreisigen Geräten gemacht. So ein Teil muss man ja auch erst einmal haben. Mal davon abgesehen, dass die meisten Smartphones nur Weitwinkel können.

In unseren Urlauben werden von meiner Familie Fotos mit diversen Smartphones der 300-Euro-Klasse gemacht. Auf dem kleinen Bildschirm sehen die Bilder nett aus, auf dem großen von einem Rechner sind sie leider nur noch Müll. Sogar eine steinalte Olympus e-510 mit Kit macht um ein Vielfaches bessere Fotos. Gleiches eine uralte Billo-Kompakte (Canon A610) Diese Kameras sind zwei bis drei Generationen älter als die hier angeratenen.

 

[Prosecutor]

Bin zwar auch kein Handy-Fan, aber vergleiche mal hier (alle unbearbeitet, nur verkleinert)

 

[Zuhörer]

Na, das war aber kein 300 Euro Handy - und Tele oder mehr WW geht schon mal gar nicht.
Als Notlösung für eben mal Dokumentieren ok, aber für eine Fernreise, die sicher ein Vielfaches kostet? - kann man machen...

Ich erkenne da selbst an meinem Grotten-Monitor deutliche Unterschiede, und das in kastrierter Forenauflösung.

 

[Digimeier]

Meine Familie hat keine große Lust auf Fotografieren und die Fotos schauen wir heute eh meist nur auf dem 10 Zoll Tablett an. Daher habe ich in den letzten zwei Urlauben auch nur ein Smartphone dabei gehabt.

Die meisten Fotos sind so schon klasse aus, wobei es auch ein S8+ mit 'guter Kamera' ist. Schaue ich dann Fotos von der Sony mit 1 Zoll Sensor an oder Fuji mit APS-C Sensor, dann machen die größeren Sensoren und richtigen Kameras ganz klar den besseren Eindruck.

Aufrüsten auf ein teures Handy ist m.E. fraglich, denn das kostet richtig viel. Würde man zum Beispiel ein einfacheres Handy für rund 250 Euro nehmen + eine Sony RX100 III oder IV, dann käme man ähnlich teuer hin und hätte viel mehr Kamera.

 

[FragenueberFragen]

Bin zwar auch kein Handy-Fan, aber vergleiche mal hier (alle unbearbeitet, nur verkleinert)

Schau dir mal die Berg-Kante links auf dem ersten Bild von dem iPhone an. Wie ausgestanzt, wie eine total dilettantische Bearbeitung. Für mich wäre das undiskutabel und ich bin wahrlich kein Pixelpeeper.

Und das ist ein iPhone, also ein hochpreisiges Smartphone! Das kann meine Canon A610 viel besser. (200 Euro Neupreis, ca. 2007, also über ein Jahrzehnt alt)

 

[daduda]

Bin zwar auch kein Handy-Fan, aber vergleiche mal hier (alle unbearbeitet, nur verkleinert)

Für mich auch selbst in dieser kleinen Größe ein guter Grund für die Systemkamera,

Gerade die Innenaufnahme, obwohl nur ISO 100 beim Handy und 800 bei der GM1, ist das Panasonic Bild deutlich detailreicher.

Schau dir mal die Berg-Kante links auf dem ersten Bild von dem iPhone an. Wie ausgestanzt, wie eine total dilettantische Bearbeitung. Für mich wäre das undiskutabel und ich bin wahrlich kein Pixelpeeper.

 

[Digirunning]

Handydiskussion bitte einstellen - das gehört nicht in unser Forum!

 

[daduda]

Das Lumix Objektiv G 14-42 funktioniert auch einwandfrei an einer Olympus Kamera ...sind ja beides MFT ?

So ist es!

Aber Achtung, Olympus Objektiv an (älterer) Panasonic Kamera funktioniert zwar, aber man ist dann ohne Stabi unterwegs.

Umgekehrt ist es kein Problem, man kann dann wählen ob man den Body Stabi oder den im Objektiv benutzen will.

Bei einer E-PL3/5, vermute ich mal wäre der Stabi zumindest im Panasonic 14-42 mm II besser als der in der Kamera.

Da habe ich hier ein paar Beispiele, der Sensor in der verwendeten GH3 ist übrigens der gleiche wie in der E-PL5.
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13440987&postcount=16

 

[45_dcoe]

Ja wenn man schnell schreibt und solch ein deutsch dabei rauskommt versteht man echt nix.

Ich wollte sagen das ich schlussfolger, das die Sony Jungs gern Altglas verwenden weil es halt weniger Objektive gibt für die Sonys

Ich finde Altglas aber spannend da und möchte damit auch rumprobieren.

Ich denke das ich auch so mal wenn die Zeit es zu lässt fotografiere...nicht nur im Urlaub.

 

[FragenueberFragen]

Für Altglas würde ich einen (elektr.) Durchsichtsucher anraten. Bei meinen (Lumixen G1 und GH2) kann man über den Durchsichtsucher einfach so recht sicher manuell scharfstellen. Über das Display muss eigentlich immer die Sucherlupe zu Hilfe genommen werden, um den exakten Schärfepunkt zu treffen.

Bei einer Sony bleibt mehr vom Altglas übrig wegen Crop 1,5 und nicht Crop 2.

Ergänzung: Bei den alten Lumixen und den Sonys hat man dann aber keinen Stabbi, sondern nur bei den Olympus Pen. Für die Pen lässt sich ein elektr. Durchsichtsucher zum Aufstecken nachkaufen. Der ist aber oft teurer als die Kamera.