...
Nicht zuletzt sind 23 ganz anders als 35...
Das ist das Wichtigste!
35mm ist mir in den meisten Fällen zu lang, deshalb nehme ich an APS-C gerne 28mm als Standardbrennweite.
In der Stadt dann mein 21er, da ich kein 23er habe.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
...
Nicht zuletzt sind 23 ganz anders als 35...
Nun überlege ich, die D700 samt Objektiven zu verkaufen, und eine XT-1 zu kaufen. Da ich nicht warten möchte, ob eventuell mal ein Kit mit dem 16-55 WR kommt, würde ich sie mit dem 18-55 kaufen.
Ich würde zunächst die sehr gute Kombi X-T1 und das 18-55 kaufen und dann sehen, welche lichtstarke FB dir fehlt. Das 18-55 ist optisch sehr gut und nur bei der notwendigen Freistellung würde ich auf eine lichtstarke FB zurückgreifen. Brennweite ist eben Geschmackssache.
Bleibt folgende Frage; 23er oder 35er dazu? Die bilderthreads habe ich durchforstet. Klar, muß ich wissen, ob mir 35 oder 50 mm (bezogen auf kleinbild) mehr liegen. An der Nikon hätte ich mir ab und an eher 35 mm gewünscht. Aber,.... auf der anderen Seite der Wiese ist das gras ja eh grüner. Kennt man ja.
Vielen Dank für Euren Input.
Ich werde zu Beginn auf jeden Fall das Kit nehmen, klar.
Eine FB wird aber definitiv bis Jahresende folgen. Wenn das 27er mindestens ein 1.8er wäre, müßte ich gar nicht überlegen.
Von der Größe und der Brennweite her, hätte ich es fast schon gekauft. Da jedoch bei Abzügen im Format 13 x 18 (die ich üblicherweise entwickeln lasse), mit der FB von 27 mm gegenüber dem Kit kein großer Qualitätssprung sichtbar würde, habe ich hiervon Abstand genommen. Warte noch auf das 2,8/16 - 55.
Der große Vorteil des 27er ist ja auch mehr die Größe und das Gewicht. Ich finds einfach geil wie klein die X-T1 mit dem teil wird. Locker mitzunehmen, leicht. BQ auf hohem Niveau. Wat will ich mehr?!
Das stimmt und lässt mich hin und wieder überlegen...
Einziger kleiner Nachteil der Festbrennweiten gegenüber dem 18 - 55 mm ist der Bildstabilisator, der den Tests nach doch 2 - 3 Blendenstufen bringt.
Bei einer Anfangsblende von 1,2 bzw. 1,4 kann man das aber auch getrost in Kauf nehmen...
oder auch nicht, gibt ja immer mal wieder berichte von diversen problemchen, wobei meines jetzt eigentlich ganz unauffällig ist, sicher bin ich mir bei den FB da auf jeden fall, und ich muss auch sagen mein 35er ist sichtbar besser als mein 18-55, keine schlechte linse,sicher, aber fällt gegen 35 und 60 schon ab, messwerte auf photozone hin oder her, es fällt ins auge, diese absolute klarheit lässt das zoom manchmal vermissen.
Der Stabi macht, wenn, nur Problem bei kurzen Belichtungszeiten so über 1/80sec, drunter ist er perfekt. Deswegen immer Ausschalten wenn man ihn nicht braucht..und wenn man ihn braucht bei aber unter 1/50 sec bis 1/4 sec ist er Gold wert
Der große Vorteil des 27er ist ja auch mehr die Größe und das Gewicht. Ich finds einfach geil wie klein die X-T1 mit dem teil wird. Locker mitzunehmen, leicht. BQ auf hohem Niveau. Wat will ich mehr?!
Das ist eigentlich für mich der Hauptgrund das 27er anzuschaffen, wobei es für mich eher 20-23 als immerdrauf haben könnte denn zur Not könnte man croppen...
Da könnte ich auch mit dem gegenteiligen Argument kommen: bei Innenaufnahmen (Kirchen, Museen usw.) werden häufig weitwinklige Brennweiten eingesetzt, bei denen ein Stabi gar nicht notwendig ist und die Tiefenschärfe am APS-C-Sensor auch bei großen Blendenöffnungen ausreichend ist, da in der Regel die Motive in o.g. Räumlichkeiten nicht nur wenige cm vom Objektiv entfernt sind,Für Innenaufnahmen (Kirchen, Museen usw.) braucht man häufig etwas Tiefenschärfe, d.h. man muß etwas abblenden. Da hilft der Stabi aber deutlich.
Da könnte ich auch mit dem gegenteiligen Argument kommen: bei Innenaufnahmen (Kirchen, Museen usw.) werden häufig weitwinklige Brennweiten eingesetzt, bei denen ein Stabi gar nicht notwendig ist und die Tiefenschärfe am APS-C-Sensor auch bei großen Blendenöffnungen ausreichend ist, da in der Regel die Motive in o.g. Räumlichkeiten nicht nur wenige cm vom Objektiv entfernt sind, Gruß Ulrich
Es ging darum, dass eine Anfangsblende von 1,2 bzw. 1,4 und die damit verbundene kürzere Verschlußzeit den Stabi kompensieren kann. Damit ist der Weitwinkelbereich mit dem XF 1,4/23 nach unten begrenzt und bei Offenblende ist der Tiefenschärfebereich schon deutlich eingeengt.
Mit Stabi kann ich Aufnahmen mit 1/15 sec. noch verwacklungsfrei halten und das ist auch bei WW-Aufnahmen sichtbar. Von daher ist für mich das XF 18-55/2,8-4 OIS für den genannten Aufnahmezweck (Kirchen, Museen...) das ideale Objektiv.