Auch ein Punkt, mit dem ich mich nun befassen muss.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Mittelformat Fuji GFX
- Themenersteller krötenblender
- Erstellt am
Auch ein Punkt, mit dem ich mich nun befassen muss.
Gast_256557
Guest
Nochmals, das Thema wurde schon 100x durchgekaut, bei jeder Kamera erneut. Könnt ihr nicht ein extra Thema aufmachen zu dem Thema KB vs MF und euch dort zerfleischen?
Seit dem ich wegen eigener Blödheit 580€ für eine neue Bajonettfassung und Objektivjustierung blechen musste, habe ich eine
. Ohne wird es bei dem Kapitaleinsatz für das GFX System nicht gehen, aus meiner persönlichen Sicht.Dummes Geschwätz - Was hast Du eigentlich für ein Problem
Lies' Dir den dpreview Artikel durch und dann siehst Du, daß man dort genau so resumiert, wie zum Glück Viele andere hier (ausser Dir) und auch ich.
Zieh' einfach mal Deine Fuji Brille aus und gut ist!
Fazit letztendlich: Wenn MF dann richtig, also mindestens was im Bereich um die 4,5x6
Alles deutlich kleinere kann KB besser (s. dpreview)
PS: Ein schönes Beispiel aus der Vergangenheit ist die Baby Rolleiflex mit 4x4 (also ähnlich kastriert wie der GFX Sensor)
Das Ding ist nie ein Erfolg geworden - Warum wohl? ...
Wie kommst Du darauf das Wuffi ein Fuji Fanboy ist?
Der DPreview Artikel ist so etwas von in einer Richtung gefärbt. Es wundert mich das es Dir nicht auffällt. Mal als Tipp bei der allseits geliebten Umrechnungs-Äquivalenz informiere Dich doch bitte mal zwischen dem Unterschied von F-Stops zu T-Stops. Zugegeben Du hast es schwer, weil Mittelformat Objektive nicht in der DXO Datenbank zu finden sind. Aber als Besitzer von beiden Formaten kann ich Dir versichern, das es meistens zugunsten von MF Objektiven ausgeht. Und es gibt noch ganz viele andere Unterschiede. Der abfotografierte Test Chart von DPreview ist nicht der Nabel der Welt. Ich kann genauso viele Gegenbeispiele konstruieren in die eine oder andere Richtung. Aber ich sehe das wie "Reflashed". Wenn Du Dich fragst warum Du das brauchst - lass es. Und werde glücklich mit den was Du einsetzt. Das ist auch völlig O.K. so - genauso wie ich es anders sehe und andere Komponenten einsetzte.
Gruß Gerd
AW: [Beispielbilder] Fujifilm GFX
Da ist was drann,
kann man es verschieben und dort weiter machen?
w
Da ist was drann,
kann man es verschieben und dort weiter machen?
w
"You want a Fujifilm GFX 50S and we have the shots to prove it"
hat dpreview noch vor einigen Tagen geschrieben.
Ich lass mir einreden, dass ich eine Fuji Brille habe, einfach weil ich mit dem System seit Langem arbeite und es wirklich extrem gut kenne. Aber warum sollte mir dann automatisch das Mittelformat zusagen? Ist wie mit Canon und dem M System, da ist auch nicht automatisch ein jeder ein Fan davon (und solchen Beispiele gibt es bei jedem Hersteller).
Setz mal deine " Kleinbild ist das einzig Wahre" Brille ab, vielleicht hilft das ebenso weiter?
Jein, natuerlich weiss ich was du meinst und klar wird die versicherung mehr kosten als bei einem 500$ modell. Der faire vergleich waere jedoch die oberliga der KB klasse und die sind garnicht sooo weit entfernt. Ich glaube nicht das die versicherung da bedeutend anders kostet.
Der clou der kamera ist im wesentlichen der preis.
MF gibts (wie wir alle wissen) schon lange, auch digital. Und wir alle wissen wie toll das ist. Warum haben wir dann keine? Weil halt 5 stellige preise, nur fuer das gehaeuse, den meisten einfach zu viel waren. Auch die oberliga der KB klasse sind nicht grade volumen modelle. Aber immerhin im hobby bereich oefter mal vertreten und das wird jetzt bei MF ebenso moeglich. (inkl der versicherungsbeitraege.
)w
Edit: in dem zusammenhang wuesste ich auch gerne mal wer die GFX kauft, ich denke nicht das sind im wesentlichen fuji stammkunden, die sind ganz anders bei ihren wuenschen. Ich glaube mehr es sind ehemalige KB kunden (aller hersteller). Also leute die gewohnt sind schwer zu tragen und auf BQ abziehlen, weniger auf bequemlichkeit. Die unter anderem auch die preise gewohnt sind.
Zuletzt bearbeitet:
Für mich: Weil es bisher keine spiegellosen gab. Das ändert sich jetzt natürlich.
Wenn mir jemand sämtliche Nikon-DSLRs mit allen dafür existierenden Objektiven kostenlos unbegrenzt zur Verfügung stellen würde und ich die Sachen nicht weiterverkaufen/verleihen dürfte, muss ich dankend ablehnen, denn warum sollte ich mit das Haus mit Krempel vollstellen, den ich niemals benutzen würde und der somit nur Platz wegnimmt?
Von daher gab es da bisher keinen Gedanken an MF. War ja alles DSLR, mal ganz unabhängig vom recht hohen Preis (Pentax wäre ja noch gegangen). Dann kam Hasselblad mit der X1D, eine echte Überraschung, aber leider nicht mehr als eine Studie, kein fertiges/reifes Produkt.
Die GFX sieht gegen die X1D aus wie eine Frankenkamera, ein Wolperdinger, eine Missgeburt, aber sie funktioniert und ist durchdacht. Bei solchen Preisen ist mir das lieber als ein hübscher Body, der mir in der Hand wegschmilzt.
Von daher gibt es derzeit für mich genau eine spiegellose MF-Kamera, die in Frage kommt: die GFX.
Ich hoere die vokabel "missgeburt" nicht so gerne, aber sonst gebe ich dir recht.
Wobei, der spiegel stoert mich wenig, bzw nur indirekt. Kein spiegel zu haben erleichtert die adaption von altglas und fremdherstellern (moderne). Das war mir bei der KB sony schon ein spass und bei der GFX wird das alles auch gehen. Bei der hassi schon weniger, weil sie keinen verschluss hat, bei der pentax weil das auflagemass keinen spielraum laesst fuer adapter.
Das sind fuer mich die wichtigen punkte. (neben dem preis, sie ist halt preislich in der KB liga, man kann also waehlen.)
w
Wobei, der spiegel stoert mich wenig, bzw nur indirekt. Kein spiegel zu haben erleichtert die adaption von altglas und fremdherstellern (moderne). Das war mir bei der KB sony schon ein spass und bei der GFX wird das alles auch gehen. Bei der hassi schon weniger, weil sie keinen verschluss hat, bei der pentax weil das auflagemass keinen spielraum laesst fuer adapter.
Das sind fuer mich die wichtigen punkte. (neben dem preis, sie ist halt preislich in der KB liga, man kann also waehlen.)
w
Genau diesen "kastrierten" Sensor haben die Hasselblad H5D-50c, H6D-50c, X1D, die Pentax 645Z und die Phase One IQ150, IQ250 und IQ350 - alles unverkäufliche Misserfolge wie die Baby Rolleiflex?
(mal abgesehen davon dass es das "kastrierte" Format in der CCD-Version schon seit mehr als zehn Jahren gibt...)
Scheint fast unmöglich zu sein, je nach verwendeter Optik.
https://diglloyd.com/prem/s/MF/FujifilmGFX/FujifilmGFX-SeriousDrawbacks.html?dglyPT=true
Die berichten auch sehr kritisch.
Die bilder die wir hier sehen konnten waren scharf, es muss also gehen.
Was FlyingSurfer vielleicht eher meinte ist den richtigen bildausschnitt fuer das motiv zu finden, damit man durch's cropen nicht an substanz verliert.
An dem punkt sehe ich das locker, auch beim KB lasse ich gerne dicke raender und crope spaeter. (natuerlich nicht immer)
Frei nach dem motto, zweimal abgeschnitten und noch zu kurz.
Wenn dinge zu eng am bildrand sind kann man kaum mehr was retten, ist etwas viel platz kann man schneiden, daher mache ich das so. Gilt auch beim beseitigen von verzerrungen. Die vielen pixel lassen einem genuegend spiel. Auch wenn natuerlich immer das ziel ist das motiv "genau richtig" auf dem sensor zu haben, klar.
w
krötenblender
Themenersteller
Interessant, wie der Thread sich hier gerade entwickelt und die Kamera offensichtlich sehr schlecht bei denen weg kommt, die sie gar nicht aus eigener Erfahrung kennen...
Ich kann sagen, dass ich mit meiner sehr zufrieden bin.
Und das in vielerlei Hinsicht. Nicht nur, was die Bildqualität betrifft.
Der Klappsucher z.B. ist eine einzige Freude.
Was bei wenig Licht aus den Tiefen heraus zu holen ist, ist für mich beeindruckend.
Obwohl die Kamera nicht schön anzusehen ist, ist sie ergonomisch ein Traum, selbst in der Hand ohne Stativ und wenn man den ganzen Tag zu Fuß unterwegs ist. Die Akkus halten ewig, ich hätte zumindest bisher gar keinen zweiten gebraucht.
Es ist so ein bisschen wie bei meinen Leicas. Die werden auch gerne von den Nichtbesitzern verrissen, aber wer die Dinger wirklich benutzt (nicht sammelt), kann die Vorzüge erkennen und schätzen. Die GFX benutze ich nun seit dreieinhalb Wochen (erster Verkaufstag in Japan) jeden Tag und habe mich ab dem ersten Tag mit der Kamera in der Hand wohl gefühlt. Man erkennt mit der Zeit, dass sie natürlich auch keine perfekte Kamera ist, und es manchmal Dinge gibt, die einem nicht einleuchten oder gefallen. Aber es ist meiner Erfahrung nach eine erstaunlich gute erste Kamera einer neuen Serie.
Auch zugegeben, die Kamera ist sicher nicht für jeden, aber warum das die Leute so ärgert (sowohl die Fanboys, die Möchtegernbesitzer, die KB-Verteidiger oder einfach die Alles-was-anders-ist-Hasser), ist mir so gar nicht klar, wenn ich das Teil in die Hand nehme und nutze.
Und warum überhaupt KB-Verteidiger? Bezogen auf den DPReview-Artikel, den ich interessant zu lesen fand, die GFX ist gar kein Angriff auf KB, ich denke nicht, dass das ihr Zielmarkt ist. Insofern würde ich sagen, dass der Artikel in jedem Sachpunkt korrekt ist, nur nicht in seiner Einschätzung, weil der Autor die Kamera, das Konzept, nicht verstanden hat. Auch hier eine Ähnlichkeit mit Leica, die in jedem einzelnen technischen Datum von Mittelklassekameras geschlagen wird, aber in ihrer Summe und der wenigen Alleinstellungsmerkmale, die sie hat, eben doch eine sehr besondere Kamera ist. Oder wie bei der X-Pro2 etwa, deren ISO-Rad anscheinend jeder hasst, deren Sucher alle over-engineered finden oder was man sonst so auszusetzen hat, von der angeblich grottigen Bildqualität der X-Trans-Sensoren mal ganz abgesehen - außer von denen, die das Konzept verstanden haben und die Kamera mit Freude nutzen. Fujifilm macht Kameras für Fotografen, nicht für Zahlenvergleicher... Für mich genau der richtige Schwerpunkt.
Ich kann sagen, dass ich mit meiner sehr zufrieden bin.
Und das in vielerlei Hinsicht. Nicht nur, was die Bildqualität betrifft.
Der Klappsucher z.B. ist eine einzige Freude.
Was bei wenig Licht aus den Tiefen heraus zu holen ist, ist für mich beeindruckend.
Obwohl die Kamera nicht schön anzusehen ist, ist sie ergonomisch ein Traum, selbst in der Hand ohne Stativ und wenn man den ganzen Tag zu Fuß unterwegs ist. Die Akkus halten ewig, ich hätte zumindest bisher gar keinen zweiten gebraucht.
Es ist so ein bisschen wie bei meinen Leicas. Die werden auch gerne von den Nichtbesitzern verrissen, aber wer die Dinger wirklich benutzt (nicht sammelt), kann die Vorzüge erkennen und schätzen. Die GFX benutze ich nun seit dreieinhalb Wochen (erster Verkaufstag in Japan) jeden Tag und habe mich ab dem ersten Tag mit der Kamera in der Hand wohl gefühlt. Man erkennt mit der Zeit, dass sie natürlich auch keine perfekte Kamera ist, und es manchmal Dinge gibt, die einem nicht einleuchten oder gefallen. Aber es ist meiner Erfahrung nach eine erstaunlich gute erste Kamera einer neuen Serie.
Auch zugegeben, die Kamera ist sicher nicht für jeden, aber warum das die Leute so ärgert (sowohl die Fanboys, die Möchtegernbesitzer, die KB-Verteidiger oder einfach die Alles-was-anders-ist-Hasser), ist mir so gar nicht klar, wenn ich das Teil in die Hand nehme und nutze.
Und warum überhaupt KB-Verteidiger? Bezogen auf den DPReview-Artikel, den ich interessant zu lesen fand, die GFX ist gar kein Angriff auf KB, ich denke nicht, dass das ihr Zielmarkt ist. Insofern würde ich sagen, dass der Artikel in jedem Sachpunkt korrekt ist, nur nicht in seiner Einschätzung, weil der Autor die Kamera, das Konzept, nicht verstanden hat. Auch hier eine Ähnlichkeit mit Leica, die in jedem einzelnen technischen Datum von Mittelklassekameras geschlagen wird, aber in ihrer Summe und der wenigen Alleinstellungsmerkmale, die sie hat, eben doch eine sehr besondere Kamera ist. Oder wie bei der X-Pro2 etwa, deren ISO-Rad anscheinend jeder hasst, deren Sucher alle over-engineered finden oder was man sonst so auszusetzen hat, von der angeblich grottigen Bildqualität der X-Trans-Sensoren mal ganz abgesehen - außer von denen, die das Konzept verstanden haben und die Kamera mit Freude nutzen. Fujifilm macht Kameras für Fotografen, nicht für Zahlenvergleicher... Für mich genau der richtige Schwerpunkt.
Erstens mal freue ich mich das du gluecklich bist obwohl das nur meinen kaufreflex ausloest.
Zum anderen, wir hatten hier ein paar sehr kritische URLs, bei der letzten hatte das festbrennweiten objektiv der GFX sogar focus-shift.
Was will man dazu sagen
w
Zuletzt bearbeitet:
Warum nicht? Fokus-Shift findet doch (auch) beim Abblenden statt?Zum anderen, wir hatten hier ein paar sehr kritische URLs, bei der letzten hatte das festbrennweiten objektiv der GFX sogar focus-shift.
Ein paar (viele) Bilder aus New Orleans: Klick
Warum nicht? Fokus-Shift findet doch (auch) beim Abblenden statt?
[...]
Ich dachte bislang man spricht von focus-shift wenn sich beim zoomen die schaerfeebene verstellt.
Beim abblenden kann das auch passieren? (mal abgesehen davon das man den bereich vergroessert- das ist was anderes.)
w
Ja, schaust Du hier: Klick...
Und die Fuji Linsen sind bei weitem nicht die einzigen die das haben...
Edith sagt: Oft wird's halt nicht bemerkt bzw. stört nicht weil der Effekt von der größeren Schärfentiefe "überlagert" wird...
Zuletzt bearbeitet:
Meinst du darum ging es?
Kann man das ueberhaupt vermeiden? *1
Von daher bleibt fuer mich die auflistung der festbrennweite, in diesem "kritschem" arktikel, fragwuerdig.
w
*1 Edit: ausser das man "im dunkeln" scharf stellt, was mit AF und von hand schwierig ist. (so man bei geschlossener blende fotografieren moechte.)
Bei einer Festbrennweite kann es nur darum gehen...
Vermeiden kann man es durch bessere Korrektur der sphärischen Aberrationen oder durch eine automatische Korrektur der Fokusentfernung durch die Kamera in Abhängigkeit von der Blende. Der Hersteller weiß ja schließlich um wieviel sein Objektiv "falsch" geht...
WERBUNG