Mag ja sein, jemanden, der z.B. ordentlich Geld für ein 135 2.0, 85 1.2, 300 2.8 oder ähnliches hingelegt hat wird die vermeitliche Bastellösung aber wohl eher nicht stören.
Solche Optiken erwarte ich auch nicht langfristrig für Canon M.
Mit zunehmend ausgebautem Objektivangebot werden viele auch keinen Adapter mehr haben und wegen nur eines einzigen Objektivs einen kaufen zu müssen ist auch doof.
Bedeutet dann aber bei hochwertigen teuren Optiken bei einem Wechsel jedesmal den gesamten Objektivpark durchtauschen zu müssen. Solange Canon ganz offiziell einen Adapter anbietet und diesen selbst als Hersteller gerade als einzige Variante für hochwertige Tele/Normal-Optiken sieht, kann ich mich über eine 100% Kompatiblität freuen.
Davon abgesehen hätte ich nicht nur einen sondern direkt mehrere Adapter, wenn ich eine M mein eigen nennen würde.Wäre im Gesamtbudge wenig relevant.
Für den "normalen" 2-3 Objektive nutzenden User hast du natürlich recht, dem reichen dann aber auch die Zooms und eventuell noch eine lichtstarke Normal- oder leichte WW-Brennweite
Moment, bei Brennweiten bis ca. 50mm ergäbe sich schon ein deutliches Einsparpotenzial durch das kürzere Auflagemaß von EOS-M. Diese Brennweiten sind für DSLR immer länger als nötig, weil die hintere Schnittweite für den Spiegel freigehalten wurde. Ein guter Indikator ist hier der Größenvergleich der Zeiss-SLR-Optiken mit den entsprechenden Zeiss-Ikon-(M-)Optiken.
Über das "deutlich" kann man jetzt trefflich streiten.
Ich würde eine M100 verwetten, dass das gerüchtelte 1,8/32mm für EOS-M in den "Brutto"maßen (also EOS-M-Objektiv vs. KB-Objektiv plus Adapter) deutlich kompakter ausfallen wird als das 2/35mm für KB.
Das liegt dann aber nicht zuletzt auch am deutlich größeren ausgeleuchteten Bildkreis. Man müßte schon mit einem APS 32/35 1.8/2.0 vergleichen.
Schaut man sich andere Hersteller mit DSLMs und genuienen Objektiven an, so sinkt deren Baugröße deutlich stärker mit dem Sensorformat als mit dem Auflagemaß (wenn überhaupt).
Eine halbwegs kompakte 1,4...1,8 Trinity aus z.B: 17mm, 32mm und 55mm wäre daher sehr zu begrüßen.
Mit wirklich kompakt wird da wohl nicht viel werden. Wirklich kompakte Objektive direkt als Brennweitenserie wie z.B. Pentax wohlgemerkt an einer DSLR zeigt scheinen bei Canon marketingtechnisch nicht gewünscht. Und so ist dann eine ältere kleine Pentax DSLR (derzeit haben sie ja leider nichts wirklich kleines im Angebot samt drei Objektiven kompakter als eine EOS M mit 3 Optiken.