extra stativschelle

[photographie³]

HALLO.
ich bedenke gerade, mir das 70-200mm f4 L zu kaufen, allerdings ist dort keine stativschelle dabei, und weil es kein is hat, wollte ich es schon auf eins bauen.

1. braucht man es wirklich, oder geht das auch noch ohne ? eos 1000D

2. besser das original für ca. 170 oder nachbau für 20

http://www.mycameras2006.com/tripod...0mm-f4300400mm-white-p-1104.html?currency=EUR

nehmen, will allerdings sichergehen, das das ding mir dann nicht mit dem nachbau einfach runterkippt ?

edit: ist das der originale ? http://de.sourcingmap.com/camera-tr...mm-f4l-400mm-f26-usm-lens-review-p-17121.html

 

[interface01]

Ich habe keine Stativschelle an meinem 70-200 4L und es geht auch so.
Allerdings 40D. Früher mit einer 350D ging es auch ohne Probleme.

Wichtig ist nur, dass in einigen Situationen der Selbst- bzw. Fernauslöser genutzt wird, da kleine Wackler sich dennoch bemerkbar machen können.

Ich denke mal, Du solltest es erst testen und dann entscheiden, ob Du eine Schelle benötigst.


Grüße

 

[Dispomike]

Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, daß ein Einbeinstativ in Verbindung mit einer Stativschelle sehr von Vorteil sein kann.

Vor einiger Zeit habe ich bei einer Sportveranstaltung fotografiert und war froh, daß ich das Einbein dabei hatte.
Das 4/70-200 ist zwar kein Schwergewicht, aber wenn man 2-3 Stunden mit der Kombi rumhantiert wird es doch schin schwer und vor allem am langen Ende vermeidet man Verwackler.

Beim Spaziergang nutze ich das Einbein aber so gut wie nie.

Man sollte aber auf die Belichtungszeit achten, denn auch bei 200mm kommt es sonst zu unscharfen Bildern.

Ich habe mir nicht die Originalschelle sondern einen Nachbau gekauft - ich glaube der Preis lag bei 65,00 EUR.

Der einzige, aber meiner Meinung nach gravierendste Nachteil gegenüber dem Original, ist bei meiner Schelle die fehlende Teflonringe der Innenseite.

Mein Nachbau ist innen mit einem festen "Schaumstoff" versehen der den Nachteil hat, daß sich das Objektiv kaum vernünftig drehen lässt.

Und gerade der schnelle Wechsel von Hoch- auf Querformat muss schnell vonstatten gehen.

Als Abhilfe hab ich mir Teflonstreifen/Slidetapes von Hama gekauft und diese einmal ums Objektiv geklebt.
Jetzt gehts einigermaßen mit der Drehung - optimal ist es aber nicht.

Im nachhinein, wenn ich mir Fahrerei, Zeitaufwand und die Kosten für die Tapes zusammenrechne, hätte ich mir besser direkt die Originalschelle gekauft.

Ich bin wirklich kein Markenfanatiker, aber im Fall der Schelle hätte sich der Kauf des Originals für mich gelohnt.

Aaaaaaber, hier im Forum wird ja auch oft von Alternativen berichtet.

Vom schnellen Wechsel Hoch/Quer hab ich hier aber noch nicht soviel gelesen, wohl aber von der auch recht guten Qualität anderer Schellen.

Fazit:
Ich würde keine Schelle kaufen bei der man das Objektiv nicht ohne Probleme drehen kann.
Am Anfang kam es mir nicht so gravierend vor, aber als es dann im Einsatz ernst wurde, war es sehr ärgerlich und die 14 Tage Rückgaberecht waren auch schon länger verstrichen.

MfG
Dispomike

 

[Dispomike]

Ich habe keine Stativschelle an meinem 70-200 4L und es geht auch so.
Allerdings 40D. Früher mit einer 350D ging es auch ohne Probleme.

Wichtig ist nur, dass in einigen Situationen der Selbst- bzw. Fernauslöser genutzt wird, da kleine Wackler sich dennoch bemerkbar machen können.

Ich denke mal, Du solltest es erst testen und dann entscheiden, ob Du eine Schelle benötigst.


Grüße

Dann haste die Kamera aber auf dem Stativ, beim auslösen per Selbst- bzw. Fernauslöser, oder?

MfG
Dispomike

 

[interface01]

Dann haste die Kamera aber auf dem Stativ, beim auslösen per Selbst- bzw. Fernauslöser, oder?

MfG
Dispomike

Ja klar. Sonst bräuchte man ja auch keine Stativschelle. Und den TO hab ich so verstanden, dass er die Kamera auch auf ein Stativ stellen möchte.


Grüße

 

[Dispomike]

Ja klar. Sonst bräuchte man ja auch keine Stativschelle. Und den TO hab ich so verstanden, dass er die Kamera auch auf ein Stativ stellen möchte.


Grüße

Sorry, ich glaub das war ne wirklich dämliche Frage von mir!!

 

[Marcus999]

Ich habe mir eine in der Bucht gekauft, ein Nachbau, sieht aus wie die Originale und kostet inkl. Porto 22,50 Euro.

 

[interface01]

...dämliche Frage von mir!!

Es gibt keine dämlichen Fragen. Also daher...


Grüße

 

[Marcus999]

Ich habe mir nicht die Originalschelle sondern einen Nachbau gekauft - ich glaube der Preis lag bei 65,00 EUR.

MfG
Dispomike

So teuer ? Ist die vergoldet ?

Schau mal hier, ich habe diese:

http://cgi.ebay.de/Stativschelle-A-...14&_trkparms=72:1229|66:2|65:12|39:1|240:1318

22,50 inkl. Porto aus D-land.

 

[Dispomike]

So teuer ? Ist die vergoldet ?

Schau mal hier, ich habe diese:

http://cgi.ebay.de/Stativschelle-A-...14&_trkparms=72:1229|66:2|65:12|39:1|240:1318

22,50 inkl. Porto aus D-land.

Sieht auf dem Foto sehr gut aus.

Läßt sich das Objektiv denn leicht drehen?

 

[Marcus999]

Sieht auf dem Foto sehr gut aus.

Läßt sich das Objektiv denn leicht drehen?

Genauso gut / schlecht wie bei der 65 Euro Lösung.
Ich nehm allerdings eh den Kugelkopf von meinem Einbein.

 

[Dispomike]

Genauso gut / schlecht wie bei der 65 Euro Lösung.
Ich nehm allerdings eh den Kugelkopf von meinem Einbein.

Dann ist die Schelle für Deine Zwecke ok.

Wenn Du aber schnell von Hoch auf Quer wechseln willst, musst Du doch den Kugelkopf erst etwas lösen und nach dem Positionswechsel wieder etwas anziehen, oder sehe ich das falsch?

Wenn es schnell gehen muss (Sportaufnahmen) ist das doch eher hinderlich, für "normale" Fotos natürlich kein Problem.

Mit Kugelköpfen hab ich keine Erfahrung.

Bei der Originalschelle sitzt das Objektiv sehr fest, lässt sich aber trotzdem problemlos drehen.

MfG
Dispomike

 

[NaumannU]

HALLO.
ich bedenke gerade, mir das 70-200mm f4 L zu kaufen, allerdings ist dort keine stativschelle dabei, und weil es kein is hat, wollte ich es schon auf eins bauen.

Je nachdem was man machen will ein guter Ansatz.

1. braucht man es wirklich, oder geht das auch noch ohne ? eos 1000D

Ohne Schelle würde ich sowas an keine Kamera auf dem Stativ hängen. Bei dem Gewicht ist die Hebelwirkung am Bajonett schon recht ordentlich. Und schwingungsempflicher wird der Kram dadurch auch noch.

Mit der Schelle wird das Ganze ja dann ziemlich genau im Schwerpunkt gelagert.

2. besser das original für ca. 170 oder nachbau für 20

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=233527 kennst Du schon?

Persönlich nutze ich eine Schelle von Burzynski. Ist kein Nachbau sondern eine etwas andere Konstruktion. Preislich unter dem Original, dafür schon mit fest angesetzter Wechselplatte. Nützt Dir aber nur was wenn Du ein Arca-kompatibles Wechselsystem hast.

https://www.isarfoto.com/cms.php/_pid:27494,l:2397,pp:1,ps:az/de/0/Produkt.html

Die Leica-Schelle passt auch für Canons wo eine AIIW-Schelle passt.

Technisch nicht zu vergleichen. Der Innenring wird fest auf dem Objektiv fixiert und gleitet beim Drehen im Aussenring. Der Aussenring ist nicht starr und zweiteilig wie beim Original oder vielen Nachbauten sondern einteilig und leicht elastisch. Dementsprechend schmiegt er sich beim Festziehen flächig am Innenring an und hält die Linse bombenfest. Die zweiteiligen Ringe können dies so nicht, da ist immer irgendwo minimales Spiel. Selbst meine originale AIIW neigt in festgezogenem Zustand zu leichtem Spiel. Und in gelöstem Zustand gleitet der Innenring aufgrund der gleichen Eigenschaften butterweich im Aussenring. Da wackelt und hakelt absolut nichts. Und von der Festigkeit der Wechselplatten-Montage her ist das sowieso nicht zu überbieten.