Pentax 645 Erfahrungen mit der Pentax 645D

[donesteban]

Das System ist für mich insbesondere wegen der Zooms, die ein bisschen abgeblendet wirklich mit Festbrennweiten gleich ziehen, interessant. Das gibt es bei Nikon mit dem Sigma Art 24-35 und vermutlich dem Nikon 70-200/4 auch, aber genau den immerdrauf Bereich, den ich mag, gibt es so nicht. Die 24-70 sind optisch alle nicht ganz so gut. Am ehesten traue ich noch Sigma was zu, zB ein 45-85/2.0 so gut wie das 24-35. aber eben, im Moment hiesse das dann Pentax 645 45-85 an der D800 oder ähnliches. Rein manuell, sogar ohne Offenblenden Messung. Warum dann nicht gleich den herrlichen 645d Body mit seinem tollen Sucher dran, der diese Objektive unterstützt?
Grade dass man gute Zooms nicht nur ab 24 und 70mm bekommt, sondern 28, 33, 45, 55, 80mm als untere Brennweite ist für mich der Riesenvorteil des Systems

 

[cvl]

Minireportage von heute morgen!
Die Bilder zeigen den derzeitigen Stand beim Bau der ¸¸MINERVA TRITONIA'',
einem Allzeckschiff der römischen Armee für den Rhein (APX Xanten).
Das Schiff wird hier möglichst originalgetreu nachgebaut.

Daten zu diesem Bootstyp:

Länge:18m
Breite: 3,8m
Gewicht: ca. 5 Tonnen

Pentax 645D+45-85
Lightroom

Hatte leichte AF-Probleme bei dem Schummerlicht und auch Mikroverwackler.

Ich bitte den eher dokumentarischen Charakter der Bilder zu entschuldigen...

IMGP9203 by Christoph van Leyen, auf Flickr

IMGP9207 by Christoph van Leyen, auf Flickr

IMGP9208 by Christoph van Leyen, auf Flickr

IMGP9213 by Christoph van Leyen, auf Flickr

IMGP9210 by Christoph van Leyen, auf Flickr

 

[wutscherl]

Zeit, den Thread mal wieder nach oben zu holen. Ich habe jetzt erste Erfahrungen mit dem Dauereinsatz der 645D und lasse das hier mal kurz da.

1. Die Akkus dürften, wie bei Ricoh angegeben, in der Tat etwa 800 Aufnahmen durchhalten, auch mit Chimpen. Man kann sich also auf einen Ersatzakku beschränken. Man kann übrigens auch USB- Ladeschalen vom Chinamann mitnehmen und entweder am Laptop oder am Smartphone- Lader nachtanken.

2. Die Lösung mit dem 2x-Konverter und dem AF 4,5/80-160 hat sich nicht bewährt. Zumindest ich kriege die Bilder irgendwie nicht wirklich scharf. Mehr weiß ich aber erst, wenn ich wieder am heimischen Monitor sitze. Das Teil kriegt morgen eine zweite Chance. Hier scheint sich das bereits Gesagte zu bestätigen.

3. Das mitgenommene Togopod Patrick aus Carbon funktioniert nur mit Spiegelvorauslösung wirklich gut. Der Siemensstern-Test zuhause sagte noch anderes aus. Wegen des geringen Gewichts und 180cm Arbeitshöhe ist es aber trotzdem zu empfehlen. Zu beachten ist auch, dass sich die Schraube der Stativplatte an der Kamera leicht löst. Hier ist Basteln angesagt: Man muss entweder etwas mit mehr Reibung dazwischenkleben oder die Schraube vor dem Aufsetzen der Kamera zur Kontrolle nachziehen.

4. Wenn das Handgepäck zu beschränkt ist(8 Kg inkl. Laptop reichen nicht!), sollte man entweder einen anderen Flieger buchen oder ein oder zwei Linsen gut verpackt im Koffer mitnehmen.

Alles weitere kommt, wenn ich wieder in DE bin.

Gruss aus (momentan) Las Vegas

wutscherl

 

[donesteban]

Reisetsativ hab ich mir grade ein neues in Taiwan gekauft. Ich hab noch keine Erfahrungen mit der 645D damit, aber mit der D800 und 70-200/2.8 hat es sich bewährt, ohne Stativschelle übrigens, denn die blieb daheim.
Ist mit 2kg nicht ganz leicht, hat aber mit 32mm Beindurchmesser im dicksten Segment wirklich was an Stabilität zu bieten. Nicht grade kleines Packmass (56cm mit umgeklappten Beinen), dafür kann was anderes überzeugen: 198 ohne Mittelsäule raus zu ziehn, maximal 232!

Jetzt wo ich wieder zurück bin, will ich es mal gegen mein Gitzo 3540LS vergleichen. Um die 146 zu erreichen ohne Mittelsäule, die das Gitzo auch hat, kann das unterste Segment ganz drinnen bleiben und das zweit unterste auch noch ein Stück weit. Am Gitzo hat mich immer etwas gestört, dass die Höhe maximal doch nicht ganz so doll ist. Ich hab inzwischen zwar die Mittelsäule nachgerüstet, aber auch damit ist bei 180 Schluss.

 

[cvl]

@wutscherl
Ooh...hoffentlich bist du nach der Reise zufrieden mit den Ergebnissen.Hast dich ja lange vorbereitet-da wäre es schade mit nicht so tollen Bildern heimzukommen.

@donesteban
Das nennst du Reisestativ?
Ich habe mir jetzt zusätzlich ein kleines Sirui zugelegt.(Höhe: 130 cm, Gewicht: 0,83 kg, Belastbarkeit: 4 kg).
Wenn die Mittelsäule drinbleibt gehts so gerade mit der Dicken.Eigentlich mehr was für spiegellose Kameras.
Dafür passt's mit Kopf in die Tasche...
Wenn's seriös zugehen soll kommt natürlich das große Giottos-Carbon mit.

Wildlife mit der Dicken!

IMGP9231 by Christoph van Leyen, auf Flickr

 

[wutscherl]

@wutscherl
Ooh...hoffentlich bist du nach der Reise zufrieden mit den Ergebnissen.Hast dich ja lange vorbereitet-da wäre es schade mit nicht so tollen Bildern heimzukommen.

Die Bilder aus Joshua Tree sind nicht soo toll. Das lag aber auch am Wetter und meinem Kleinkrieg mit dem Konverter. Aber das ist ja nicht alles. Aus dem Grand Canyon habe ich ein bisschen was Nettes(war dunstig und das rauszukriegen ist eine Heidenarbeit) und aus Bryce Canyon sehr wahrscheinlich auch ein paar gute Sachen. Die beiden großen Canyons waren aber eher als Sightseeing gedacht als für die Fotografie. Valley of Fire ist überraschend sehr gut(eine Menge interessantes SW dabei, trotz feuerroter Felsen!). Und der Rest wird sich zeigen. Vor mir liegen noch Yosemite und Point Lobos, wo ich am meisten Zeit investieren werde, weil das fotografisch mit Abstand am attraktivsten ist, wenn man Bilder haben will, die nicht jeder hat. Die meisten Leute fahren halt daran vorbei, so dass das eher was für Kenner ist.

@donesteban
Das nennst du Reisestativ?
Ich habe mir jetzt zusätzlich ein kleines Sirui zugelegt.(Höhe: 130 cm, Gewicht: 0,83 kg, Belastbarkeit: 4 kg).
Wenn die Mittelsäule drinbleibt gehts so gerade mit der Dicken.Eigentlich mehr was für spiegellose Kameras.
Dafür passt's mit Kopf in die Tasche...
Wenn's seriös zugehen soll kommt natürlich das große Giottos-Carbon mit.

Wildlife mit der Dicken!

Es geht nichts über Störche. Gefällt...

Was das Stativ angeht: Ohne Spiegelvorauslösung kann man den ganzen Leichtbau ohne Spiegelvorauslösung mit der Pentax schlicht vergessen. Das hatte mein kleines Togopod Lisa aus Alu und das Patrick aus Carbon vom selben Hersteller schon gezeigt. Viel Glück damit. Entweder geht es oder aben nicht.

Gruss aus (heute noch) Las Vegas

wutscherl

 

[gpz06]

Den 2fach Telekonverter habe ich auch und bin damit nicht so richtig glücklich. Viel habe ich damit noch nicht gemacht (war eher Zufall das ich den Konverter bekommen habe), aber die Bilder sind alle etwas weicher mit dem Konverter.

Gruß Gerd

 

[wutscherl]

Den 2fach Telekonverter habe ich auch und bin damit nicht so richtig glücklich. Viel habe ich damit noch nicht gemacht (war eher Zufall das ich den Konverter bekommen habe), aber die Bilder sind alle etwas weicher mit dem Konverter.

Wären es nur die Kontraste, könnte man das per Software hinbekommen. Aber die Bilder wurden eben unscharf. Unschärfer als bei einer Messung zu erwarten war. Ich werde also die Kröte schlucken und mich nach einem 300er, aus Kompaktheitsgründen einem 5,6er, umsehen und den Konverter wieder verkaufen.

Gruss aus momentan Fresno

wutscherl

 

[donesteban]

Der Konverter hat bei mir sehr gut funktioniert mit dem 55/2.8 SDM AW. Wird sogar ein halbes Makro draus. Daneben gab es auch andere Objektive, mit denen es OK war, wie eben das 150/3.5 oder das 45-85mm bis etwa 55mm rauf. OK heisst, dass ein 45-85 bei 55mm mit 2x Konverter ein klein wenig mehr Details hat als der Crop aus 85mm. Mehr aber auch nicht.
Mit vielen anderen war es aber nicht so gut. Das 75/2.8 hab ich nie probiert, weil ich die 150mm eh schon anders hatte, sei es als 150/3.5 oder dann mit dem 150-300.
Was man auch beachten muss, zumindest bei meiner: Wie will sie fokussiert werden? Der AF Indikator ist nicht selektiv genug, um wirklich perfekte Schärfe zu bringen. Das 150-300 will z.B. auf die Seite des AF Indikators fokussiert werden, wo so weit Richtung unendlich gedreht wurde, dass er grade noch aufleuchtet. Umgekehrt das 28-45, das ich testweise ja noch hab. Das möchte gerne an den anderen Rand des Bereiches, wo der AF Indikator leuchtet, gedreht werden. Was dann auch heisst: AF kann man bei beiden für perfekte Resultate vergessen, es sei denn man blendet mal mindestens 1.5 Blenden ab, dann werden diese kleinen Unterschiede egalisiert. Denn der AF wird das Objektiv irgendwo in den Bereich hindrehen, den er als scharf erkennt.

 

[wutscherl]

Was man auch beachten muss, zumindest bei meiner: Wie will sie fokussiert werden? Der AF Indikator ist nicht selektiv genug, um wirklich perfekte Schärfe zu bringen. Das 150-300 will z.B. auf die Seite des AF Indikators fokussiert werden, wo so weit Richtung unendlich gedreht wurde, dass er grade noch aufleuchtet.

Das Problem damit hast nicht nur du. Ich habe in Yosemite heute einen Ami mit einer Z getroffen, der vom selben Problem erzählt hat und auch der Meinung ist, dass das 150-300 nicht gut fokussiert, aber bei geschicktem manuellen Nachhelfen durchaus sehr gute Resultate liefert. Kann sein, dass der Stangenantrieb entweder für solche langen Brennweiten zu unpräzise ist oder dass es in der Fertigung zu große Toleranzen gibt.

Für mich kristallisiert sich damit schon mal eine Festbrennweite heraus. Das scheint der angebrachte Workaround zu sein. Ich muss also nur noch entscheiden, ob es einen AF haben wird oder nicht.

Gruss aus (heute noch) Fresno

wutscherl

...der wo sich morgen auf den Weg nach Monterey macht

 

[laerche11]

¸¸MINERVA TRITONIA'',
einem Allzeckschiff der römischen Armee für den Rhein (APX Xanten).
Das Schiff wird hier möglichst originalgetreu nachgebaut.

Die Römer hatten Kreuzschlitzschrauben!!!
Da wundert es nicht, wenn Schüler behaupten, die Römer hätten noch kein mp3 gehabt, sondern nur Plattenspieler!

 

[wutscherl]

Die Römer hatten Kreuzschlitzschrauben!!!
Da wundert es nicht, wenn Schüler behaupten, die Römer hätten noch kein mp3 gehabt, sondern nur Plattenspieler!

Die Römer waren ein altes Kulturvolk. Also mal rein theoretisch gedacht ist das durchaus denkbar. Ungefähr so wie der Gedanke, dass der Mensch von Außerirdischen abstammt.

Aber er schrieb auch "möglichst". Wenn das schwimmen und Menschen transportieren soll kommen da noch mehr Leute ins Spiel als der Kurator eines Museums und eine Gruppe von Archäologen.

Was meinen 2x-Konverter angeht. Den habe ich heute nochmal abgeprüft: 15-16 MP sind wie mal gemessen mit dem 80-160 drin. Bei Joshua Tree lag das wohl an einem Bedienungsfehler meinerseits. Aber es bleibt dabei, dass er wegkommt: Ich habe die Pentax nicht angeschafft, um meine Fuji X-Pro1 zu ersetzen; sondern, um an mehr Auflösung zu kommen.

Gruss aus momentan Seaside bei Monterey

wutscherl

 

[cvl]

Die Römer hatten Kreuzschlitzschrauben!!!
Da wundert es nicht, wenn Schüler behaupten, die Römer hätten noch kein mp3 gehabt, sondern nur Plattenspieler!

Man wundert sich was damals schon möglich war.Wenn man sieht mit welchen Mitteln die Römer Wasserleitungen über Kilometer hinweg gebaut haben mit immer nur wenigen Zentimetern Gefälle.Das muss man messtechnisch erst mal hinbekommen.
Kreuzschlitzschrauben hatten sie aber wohl nicht.Sie haben die Planken auch über Feuer gebogen und nicht mit dem Gasbrenner!
Die Schrauben werden natürlich nachher entfernt und fixieren nur für den Moment.

Römischer Schuhmacher im Jahr 2017

IMGP9292-1 by Christoph van Leyen, auf Flickr

Römischer Müller bzw. Bäcker im Jahr 2017

IMGP9296-1 by Christoph van Leyen, auf Flickr

 

[islander]

Moin!

Gibt es eigentlich vom Pentax-FA 645 2.8/150mm mehrere Versionen?!

Meines ist ein SMC Pentax - FA 645 1:2.8 150mm [IF]
und
es hat keinen AF/MF-Umschalter!

Auf der Pentax 645-Website z.B. wird aber ein 2.8/150mm ohne »[IF]«,
dafür aber mit einem Schnellumschalter AF/MF beschrieben,
den meine [IF]-Version nicht hat.

Kann ich meine [IF]-Version evtl. trotzdem manuell fokussieren?!

mfg hans

 

[gpz06]

Moin!

Gibt es eigentlich vom Pentax-FA 645 2.8/150mm mehrere Versionen?!

Meines ist ein SMC Pentax - FA 645 1:2.8 150mm [IF]
und
es hat keinen AF/MF-Umschalter!

Auf der Pentax 645-Website z.B. wird aber ein 2.8/150mm ohne »[IF]«,
dafür aber mit einem Schnellumschalter AF/MF beschrieben.

Kann ich meine [IF]-Version manuell fokussieren?!

mfg hans

Hans - falls ich Dich nicht falsch verstanden habe.

Den beworbenen MF/AF Schnellumschalter hast Du auch an Deinem 150er F2.8. Wenn Du den Fokusring zu Dir ziehst bis er einrastet, dann hast Du MF. Schiebst Du ihn nach vorne (wieder bis er einrastet) hast Du AF.

Im MF Mode wird dabei auch der AUTO FOCUS Schriftzug auf den Objektiv abgedeckt.

Gruß Gerd

 

[islander]

Hans - falls ich Dich nicht falschen verstanden habe.

Den beworbenen MF/AF Schnellumschalter hast Du auch an Deinem 150er F2.8. Wenn Du den Fokusring zu Dir ziehst bis er einrastet, dann hast Du MF. Schiebst Du ihn nach vorne (wieder bis er einrastet) hast Du AF.

Im MF Mode wird dabei auch der AUTO FOCUS Schriftzug auf den Objektiv abgedeckt.

Gruß Gerd

Moin!
... und genau das funktioniert auch! Danke für den Hinweis!

mfg hans

 

[NitroRT]

Hallo Zusammen,

gibt es für die 645D etwas weitwinkliges, dass etwa 16-18mm beim Kleinbild entspricht? Bin kurz davor mir eine 645D zu kaufen, habe aber noch keinen richtigen Überblick was die Linsen angeht bzw. wie das Brennweitenverhältnis im Vergleich zb. zur 1er Canon ist.

Ich würde mich freuen wenn mich da mal jemand erleuchtet...oder ernüchtert

Gruß Stephan

 

[FD-ler]

Wenn du von einem 0,79er Faktor bei der 645D ausgehst, landest du bei der 25mm-Optik beim guten 20er für KB.

 

[NitroRT]

Hab vielen Dank. 25mm sind dann das Ende der Fahnenstange?

 

[wutscherl]

Hab vielen Dank. 25mm sind dann das Ende der Fahnenstange?

Ja. Aber frage besser mal nicht nach dem Preis. Das 25 ist gebraucht schon kaum zu einem vernünftigen Preis zu haben, da auch in Neu schon recht teuer und sehr selten. Das 28-45 kann man gebraucht bei schätzungsweise 3-4 Kg Euros veranschlagen; in Neu liegt das bei 4,5-5000.

Ich würde insoweit beim 35er aufhören oder mit das 33-55 zulegen und für extreme Weitwinkel eine andere Kamera anschaffen. Das kostet einfach weniger sauer verdientes Geld.

Gleich noch mal eine Frage an erfahrene 67-4/300er- Linsennutzer:

Die neueste Version ist die ohne Chrom in Matt, sehe ich das richtig? Ich will mir nach den Ferien eines greifen. Danke schonmal vorab!

Gruss aus (heute noch) Seaside bei Monterey

wutscherl