EOS500D nicht scharf und farblose Bilder

[Reaching]

Hiho.

Ich hab meine Eos500D jetzt seit einigen Monaten und auch schon recht viele Bilder damit machen können. Aber wenn ich mir teilweise die "unbearbeiteten" Bilder von anderen hier anschaue, glaube ich langsam dass ich entweder irgendetwas total falsch mache, oder einfach nen Fehler in der Kamera hab.

Viele meiner Bilder wirken extrem farblos, als hätte man nen grauen Schleier drübergelegt, und so gut wie alle Bilder sind sehr "weich" gezeichnet, also für meine ungeübten Augen schon fast als unscharf zu bezeichnen.

Objektive habe ich eigentlich recht gute, ein Canon 17-40 1/4 L usm, ein 70-200mm 1/4 L usm und ein Tamron 17-50 2,8 mit Stabi. Bei allen Objektiven sehen die meisten Sachen einfach trist aus und farblos und eben recht unscharf. also selbst mit dem bloßen Auge sehe ich viel farbenfroher als die Kamera abbildet und sobald ich mir die Bilder dann am Rechner anschaue, verschlechtert sich meine Laune sofort.

Ich hab heute mal mit den Individualfunktionen rumgespielt und hab die Schärfe jetzt auf Maximum eingestellt und so langsam scheint zumindest das Schärfeproblem beseitigt. Das ist doch auch nicht normal.

So, ich zeig mal ein Extrembeispiel mit dem 70-200mm unbearbeitet, ohne Filter. Is doch Mist. Gut, der Himmel war bewälkt, waren nicht gerade beste Bedingungen.

4er Blende, 1/320s iso400 Mehrfeld 109mm

 

[florii]

deinen worten entnehme ich, dass du in jpg fotografierst?

zeit, umzusteigen (auf raw)

 

[Reaching]

deinen worten entnehme ich, dass du in jpg fotografierst?

zeit, umzusteigen (auf raw)

Ja, ich fotografiere in jpg.,

Sollte das echt so nen riesen Unterschied machen?

 

[Gast_78523]

Picture Style "Landschaft" sollte Besserung bringen. Sonst ist was nicht in Ordnung. Wobei Bilder, die bei bedecktem Himmel aufgenommen wurden, nie besonders scharf oder brillant oder farbenfroh aussehen.

 

[Winston Wolf]

Ja, ich fotografiere in jpg.,

Sollte das echt so nen riesen Unterschied machen?

Nein, du hast irgend ein anderes Problem.
Mit welchen Einstellungen hast du das Bild denn genau gemacht (EXIF-Daten)?

 

[Reaching]

Nein, du hast irgend ein anderes Problem.
Mit welchen Einstellungen hast du das Bild denn genau gemacht (EXIF-Daten)?

hab ich druntergeschrieben, da die exif daten irgendwie nicht mehr da sind wenn ich das bild in irfan view verkleinere

 

[Murcielago]

RAW würde die Situation wohl verschlechtern, weil die Cam die Fotos dann gar nicht mehr nachbearbeitet.
Wer weiß, wie viel Bearbeitungsspielraum für JPEGs es in ACR gibt, kann gerne auf RAW verzichten …

Einerseits ist dein Bild bei schlechtem Wetter aufgenommen, was einfach keine knallbunten fröhlichen Farben gibt. Bei Sonne sähe es ganz anders aus. Anderseits kannst du durch ein bisschen EBB noch was rausholen, Kontrast und Weißabgleich anpassen etc.

 

[Reaching]

So, hier mal ein Bild bei sonnigem Wetter.

Etwas besser aber toll is was anderes.

iso400 Blende 6,3 200mm (70-200mm 1/4 L usm) 1/800s
War übrigens alles im manuellen Modus Weißabgleich +-0 Style war auf Standard bzw Natürlich Dieses Wettergedöns (also Lichtverhältnisse, weiß grad nicht wie das genau heißt) war auf auto

 

[JustMe2p]

Wie stehen denn die internen Regler des Bildstils bzw. welcher Bildstil ist eingestellt?

Zumindest die Schärfe bei dem Bild scheint überzeugend - sofern man das bei der Größe abschätzen kann.

Bei meiner 550D habe ich - falls ich mal JPEG fotografiere - folgendes eingestellt, was sich für mich bewährt hat:
Schärfe: 5
Kontrast: +1
Farbsättigung: +1
Farbton: 0


edit: Ganz überlesen, dass Du den Modus dazugeschrieben hast. Dieses "Wettergedöns" ist übrigens der Weißabgleich

 

[noreflex]

So, hier mal ein Bild bei sonnigem Wetter.

...

Das Bild ist doch nahezu perfekt!

Es ist scharf und ist richtig belichtet. Man kann einem solchen Bild jetzt in aller Ruhe Kontrast, Sättigung und Schärfe zugeben. Bis es einem gefällt.

Was stört Dich denn?

(Wenn Du in der Cam die Einstellungen verstärkst, erhältst Du hin und wieder übersättigte, überschärfte Bilder mit zu starken Kontrasten. Die Rücknahme dieser Parameter (überschärft) ist viel problematischer, als das Hochziehen der Regler)

 

[Winston Wolf]

Was gefällt dir denn an dem letzten Bild nicht?

Wenn du auf 1/400 s gehst könntest du höchstens die Schärfentiefe noch etwas erhöhen mit Blende 8, falls du das willst, oder die Iso auf 200 senken.

 

[Pauline1981]

Das Bild ist doch nahezu perfekt!

Es ist scharf und ist richtig belichtet. Man kann einem solchen Bild jetzt in aller Ruhe Kontrast, Sättigung und Schärfe zugeben. Bis es einem gefällt.

Was stört Dich denn?

Ich denke mal, satte leuchtende Farben. Ich habe mit meiner 450D das gleiche Problem, die Bilder sind scharf, korrekt belichtet, aber farblich blaß. Ich habe schon mit diversen Picture Styles rumgespielt: mehr Sättigung, Farbton zugegeben, aber vom Hocker hauts mich nicht. Ich habe mir jetzt schon angewöhnt generell die Farbsättigung um 20 - 30 % zu erhöhen bevor die Bilder zum Ausbelichten fürs Fotoalbum gehen.

Sollte das nicht eigentlich schon Out of the Cam ohne jegliche Nachbearbeitung möglich sein?

Pauline

 

[meiserati]

Ich denke mal, satte leuchtende Farben.

Dann könnte man sich evtl. mal mit den Pic Styles beschäftigen
und "fresh&clean" in die Cam schieben(ist hier irgendwo im download).
Ist dann etwas bunter wie Nikon OOC.

Andreas

 

[noreflex]

Ich denke mal, satte leuchtende Farben. Ich habe mit meiner 450D das gleiche Problem, die Bilder sind scharf, korrekt belichtet, aber farblich blaß. Ich habe schon mit diversen Picture Styles rumgespielt: mehr Sättigung, Farbton zugegeben, aber vom Hocker hauts mich nicht. Ich habe mir jetzt schon angewöhnt generell die Farbsättigung um 20 - 30 % zu erhöhen bevor die Bilder zum Ausbelichten fürs Fotoalbum gehen.

Sollte das nicht eigentlich schon Out of the Cam ohne jegliche Nachbearbeitung möglich sein?

Pauline

Ich habe mit der Nikon D90, der Sony alpha 500 und diversen Canon (350d, 450d, 40d, 50d, 5dII) Fotoerfahrungen gesammelt.

Kräftige Farben und Schärfe sind Merkmale, die NIX mit der Cam zu tun haben.

Ich habe abgesehen von High ISO (1600 und mehr) mit jeder aktuellen Cam die Möglichkeit, Farbigkeit und Schärfe im Anschluß zu steuern.

Das Problem hier im Forum ist jedoch, dass viele Deutsche Ihre Fotos im verregneten, bewölkten D (=shice Licht für satte Farben, aber oft gutes Licht, um dramatische Wolken zu zaubern) mit den Fotos hier im Forum vergleichen, die von (Semi-)Profis im Ausland (Bergwelt, Mittelmeer, Pazifik, Karibik, Asien...) geschossen und anschließend mit LR und PS bearbeitet werden.

Man denkt dann evtl.: "Oh, solche Farben hätt ich auch gern!" und vergißt, dass hier seit Wochen alles grau in grau ist. Da kann keine Cam Farben zaubern, wo keine sind!

Ich zeige mal ein paar in LR gepimpte Aufnahmen aus der 50d (Sizilien). Ich habe in Standard-Einstellungen fotografiert (RAW) und dann in LR mit Kontrasten, Picture Style und digitalen Grauverläufen die Farben verstärkt.

An der Ostsee findet man z.Zt. solche satten Farben selten...

1

2

3

 

[Reaching]

Schicke Bilder.,

Wär froh wenn ich auch mal sowas hinbekommen würde,,

Trotzdem nochmal ne Frage, damit ich nicht ganz so dumm da stehe.
Unbearbeitet sähe das bild in etwa so aus wie im Anhang?(vielleicht etwas extrem geworden ^^)

Anscheinend sind ja mittlerweile die unbearbeiteten Bilder aus ner 1000€ Digitalkamera mieser als die aus ner analogen 5€ Wegwerfcam.

So, ich hab dein bild mal etwas umgemodelt um in etwa das ooc zu rekonstruieren. Wenn das so in etwa zutrifft, müsste ich mir eben überlegen wie und mit welchem Programm ich die Bilder weiterbearbeite, weil anscheinend ist das ja mittlerweile Pflicht.

 

[Gast_143851]

Ich fotografiere immer wieder mal nur in JPG und hab mir dazu einen Canon PictureStyle auf meine beiden Kameras geladen. Den Leica 1.4. Hier findest Du mal zwei Vergleichsbilder und den PictureStyle zum Download. Kannst Du über die EOS-Utilities auf die Kamera laden. Weitere Styles und Beispielbilder gibts hier.
Außerdem verwende ich nicht den Auto-Weißabgleich, sondern nutze die Voreinstellungen in der Kamera (bewölkt, sonnig usw...). Meistens und vor allem bei schwierigem Licht (z.B. in den Abendstunden) nehm ich einen Vivicap-Filter und mach den weißabglech manuell.

Der Grund warum eben diese billigen "5€ Wegwerfkameras" angeblich "bessere" Bilder machen liegt einfach daran, das diese von Hause aus das Bild schon kräftig "bearbeiten". Du hast dann aber keine Möglichkeit mehr diese Bilder nachzukorrigieren ohne das Ergebnis zu verschlechtern.

Eine 1000€-DSLR hat im Standard-PictureStyle nur geringfügig an den Farbreglern gedreht und das Bild nur "vorbereitet". Hier geht man davon aus das der Fotograf eben selbst noch in die Farbgestaltung eingreifen möchte oder evtl. sogar RAW verwendet.

Der Vorteil der DSLR ist aber, das Du zum einen die PictureStyles nutzen und verändern oder über DPP (Software auf der Canon-CD) mittels RAW nachträglich den PictureStyle anwenden kannst.

Ich hab mich für Leica 1.4 und Leica Retro direkt auf der Kamera entschieden und mit dem richtigen Weißabgleich hab ich mit den JPGs direkt aus der Kamera mehr Spaß als mit den RAWs und über blasse Farben kann ich mich nicht beklagen (mag selbst eher kräftige und poppige Farben)

Mal zwei Leica1.4 JPGs "Out of Cam", nur verkleinert.

 

[beycek]

So, hier mal ein Bild bei sonnigem Wetter.

Etwas besser aber toll is was anderes.

iso400 Blende 6,3 200mm (70-200mm 1/4 L usm) 1/800s
War übrigens alles im manuellen Modus Weißabgleich +-0 Style war auf Standard bzw Natürlich Dieses Wettergedöns (also Lichtverhältnisse, weiß grad nicht wie das genau heißt) war auf auto

wieso iso400 wenns sonnig war?
dann kannste iso ja auch guten gewissens auf 100 senken. macht wahrscheinlich auch schon ordentlich was aus.

 

[Gast_143851]

wieso iso400 wenns sonnig war?
dann kannste iso ja auch guten gewissens auf 100 senken. macht wahrscheinlich auch schon ordentlich was aus.

Eher weniger... für mich ist das Bild ein typisches Beispiel für den Standard/Natürlich-PictureStyle. Entweder, wie bereits erwähnt, Sättigung+Kontrast anheben oder einen ganz anderen verwenden.

Auf mich macht das Bild zudem einen etwas kühleren Eindruck, was wohl am Auto-Weisabgleich liegen könnte. Außerdem ist es eher etwas überbelichtet. Aber vielleicht spinnt auch nur mein Monitor.

Trotzdem ist es schon besser als das erste Bild... und die ISO400 machen hier nicht viel aus.

 

[RKLPhoto]

Schicke Bilder.,

Wär froh wenn ich auch mal sowas hinbekommen würde,,

Deinen Fotos fehlen zum einen die Sättigung, zum Anderen scheint der Weißabgleich nicht zu stimmen. Viel zu kalte Farben. Mach mal einen manuellen Weißabgleich und fotografiere danach einen roten oder wenn nicht verfügbar eben kunterbunten Gegenstand. So kommt man dem Fehler näher... und zeige das Foto

 

[Reaching]

Naja, einfach, weil ich gern mit 200mm Tele etwas kürzere Belichtungszeiten wähle damit ich nicht das Bild verwackeln kann, was schon ab 1/500 oder 1/320 schonmal passieren kann. Und ich selbst als "Amateur" sehe keinen sehr großen Unterschied zwischen iso400 und 200zb. Aber ist ja Geschmackssache. Nur mit Iso 100 durch die Gegend rennen und dann bei Sonnenschein mit 1/200 durchs Tele knipsen müssen, ohne Bildstabi is das auch nix.