Eine gebrauchte Leica M 9 kaufen

[holliholland]

Muss die Kamera zum Ausmappen total zerlegt werden? Ansonsten hat das nicht viel mit Handwerk zu tun. Auf Anhieb stelle ich mir das jetzt als wesentlich anspruchsloser vor als eine Messsucherjustage. Und die dauert bei Leica Schweiz drei Tage, inklusive Hin- und Rückversand. Zu meinem Leidwesen justieren die Schweizer hier keine M Typ 240, sondern nur die vorherigen Modelle. Muss die Kamera nach Solms, dann schnappt die Zeit- und Kosten-Falle zu und man kann froh sein, wenn man noch eine andere hat. So sieht es jedenfalls aus der Schweizer Perspektive aus.

Zum Ausmappen muss die Kamera vielleicht nicht zerlegt werden, aber um den Wackelkontakt zu beheben muss die Belederung komplett runter, Deckkappe runter, Innenleben entnommen werden, Schalter austauschen und alles wieder in umgekehrter Reihenfolge rein. Am Ende eine neue Belederung wieder drauf. Ist also nix, was in 30 Minuten erledigt ist.

Zusätzlich wird noch alles gereinigt und der Messsucher justiert. Aber das wurde ja eh schon erwähnt.

 

[shreblov]

*auf-Holz-klopf*

*mitklopf*
Es kostet halt, was es kostet und darüber sollte sich jeder vor einem Einstieg in die Leica Welt bewusst sein.

 

[freddddan]

Man kann aber auch mal gluck haben. So einem Freund geschehen. Der Techniker bei Leica ist während der Justage mit dem Gurt hängengeblieben und hat die Kamera angedengelt. Der Techniker kam dann ganz bedröppelt raus und sagte es werde was langer dauern ....Daher wurde deckkappe, Boden und Sensor getauscht und ein volles Jahr Garantie. Die Kamera sieht aus wie neu. Für Umme. An einem Nachmittag gemacht. Grüße
Grüße

 

[Carl Napp]

Und jetzt sind sie gerade Zuschauer bei der Aktion eines anderen Herstellers, der ihnen die Felle wegschnappt. Der Versuch, sich auf der Luxusschiene zu positionieren, geht auch irgendwann in die Hose: weil Luxus keine Basis auf Dauer ist, denn "Märkte" können in unserer schnelllebigen Zeit auch schnell wegbrechen - und weil Leica heute ein Hersteller unter vielen guten ist.

Keine Frage, Leica baut keine besseren Kameras als andere.
Ebenfalls klar ist Leicas Drängen auf die Luxusschiene.
Allerdings glaube ich schon, dass genau diese Luxusschiene für Leica die Zukunft ist.
Die einen machen's über die Masse und Leica eben nicht.
Leica lebt von einem Ruf, den sie sich früher verdient und zwischenzeitlich verloren hatten, der nun aber wieder auflebt.

Man sieht doch schon in dem kleinen Bereich hier, einem Unterforum im Internet, wie scharf die Hobbyknipser mit japanischer Main-Stream-Knipsen, auf die Marke Leica sind.

Ich glaube von diesem Ruf kann Leica noch eine lange Zeit leben.
Ich möchte gerne wissen, welche Kameramarke viele der hier vertretenen Hobby-Knipser sich als erstes kaufen werden, wenn die Lottofee morgen Abend grünes Licht gibt. Leicas dürften da überproportional oft die erste Wahl sein.

Das alles ist nicht rationell zu begründen. Der Kauf der „CaNiSo 7MKII Super“ ist es aber genau so wenig. Nur da ist's nicht der Preis, der viele überfordert, da ist's die Technik, die kaum jemand braucht (außer um sie in der Signatur zu verewigen).

 

[humba]

Und wieder geht ein Fred in die "wieso eigentlich Leica"-Spirale bloss weil jemand Tips für einen M9 Kauf haben wollte.

Hurra!

 

[wutscherl]

Und wieder geht ein Fred in die "wieso eigentlich Leica"-Spirale bloss weil jemand Tips für einen M9 Kauf haben wollte.

Hurra!

Ich warte schon auf den ersten Neider, der seine Kohlen nicht zusammenhalten kann...

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[xyto]

Ich denke Leica geht es sehr gut und macht es auch genau richtig. Im Gegensatz zu z.B. Nikon haben sie eine klare Strategie und bauen ihre Marke auf die einzig sinnvolle Weise aus: Im Luxussegment.

Dem Luxussegment geht es generell sehr gut, man braucht sich nur den Markt der mechanischen Luxusuhren ansehen. Dort gibt es allerdings im Gegensatz zum Kameramarkt unzählige Marken (Patek Phillippe, Rolex, Lange&Söhne, Vacheron Constantin, JLC usw. usf.). Auf dem Kameramarkt gibt es nur eine Marke mit einer ähnlichen "Geschichte" und das ist Leica.

Übrigens wer sich über die Servicezeit bei Leica beschwert, hatte wahrscheinlich noch nie eine mechanische Uhr beim Service... dort sind Wartezeiten von mehreren Monaten Standard.


Ich finde es immer witzig, wie z.B. die Sony A7 als "Leica Konkurrenz" beschrieben wird. Die Sony A7 ist für Leica genauso wenig Konkurrenz wie eine Seiko für Rolex (natürlich macht Seiko bessere Uhren als Rolex, aber darum geht es ja nicht).

Ich selbst habe übrigens keine Leica - es ist einfach eine nüchterne Betrachtung der Tatsachen.

 

[numericblue98]

Ich finde es immer witzig, wie z.B. die Sony A7 als "Leica Konkurrenz" beschrieben wird. Die Sony A7 ist für Leica genauso wenig Konkurrenz wie eine Seiko für Rolex (natürlich macht Seiko bessere Uhren als Rolex, aber darum geht es ja nicht).

Die Konkurrenz von Sony und Fuji wird ja vom Leica-Chef selbst gesehen:

Die RX1 ist ein gutes Gerät. Das Problem in dieser Branche ist, dass die Japaner treibt die Preise nach unten (mit Ausnahme der RX1). Sie haben keine Kontrolle über die Verteilung und nach 3 Monaten der Vermarktung eines Gerätes bereits reduziert, nach 9 Monaten ein neues Modell sieht. Wir denken, dass es sehr schwierig ist, Geld mit diesem Prinzip zu machen. Wir glauben, dass nur Fuji macht Geld, weil sie hatte die gute Idee, uns zu kopieren. CEO von Fuji sagte in einem Interview mit einem Reporter Reporter: Wir sind Geräte, die Leica ähnelt, weil unsere Kunden es lieben!

Wir glauben, dass Sony hat wirklich einen Technologiesprung mit der RX1 in einem Preissegment, das für die Industrie interessant gemacht. Leider sind die Verbraucher daran gewöhnt, billige Geräte und stellen eine preiswerte Gerät muss gute Materialien Markt nutzen, Senkung der Produktionskosten, etc.. Am Ende sind die meisten Geräte in Vietnam oder den Philippinen gebaut und die endgültige Qualität ist nicht sehr gut.

Quelle: http://www.focus-numerique.com/test...an-leica-presentation-caracteristiques-1.html

Und hier das französische Original:
http://www.focus-numerique.com/test...an-leica-presentation-caracteristiques-1.html

 

[xyto]

Fuji spricht sicher eine ähnliche Klientel an, wie Leica - das ist klar. Die Frage ist nur, ob die Leute, die sich eine Fuij kaufen jemals eine Leica realistisch in Betracht gezogen hätten.
Im Gegenteil kann es sogar sein, dass Fuji Leica nützt, da es als "Einstiegsdroge" fungiert und der Elefant "Fuji ist nur ein Leica Abklatsch" im Raum steht und an schwachen Charakteren nagt

Diese "billigen Kopien" stärken gerade den "Mythos". In diesem Interview beschreibt er ja eben auch, warum für Leica im Hyänenkampf des unteren Marktsegments nichts zu holen ist.

All das heißt natürlich weder, dass die Fujifilm schlecht sind, noch dass Leica zu teuer sind. Es ist halt eine Frage der Priorität.

 

[numericblue98]

Fuji spricht sicher eine ähnliche Klientel an, wie Leica - das ist klar. Die Frage ist nur, ob die Leute, die sich eine Fuij kaufen jemals eine Leica realistisch in Betracht gezogen hätten.
Im Gegenteil kann es sogar sein, dass Fuji Leica nützt, da es als "Einstiegsdroge" fungiert und der Elefant "Fuji ist nur ein Leica Abklatsch" im Raum steht und an schwachen Charakteren nagt

Ob diejenigen, bei denen Fuji als "Einstiegsdroge" funktioniert, sich dann eine neue 7K€-Kamera kaufen, oder ob sie eine gebrauchte kaufen, von deren Kauf Leica nix mehr hat (man kann etwas nur 1x verkaufen)?

Diese "billigen Kopien" stärken gerade den "Mythos". In diesem Interview beschreibt er ja eben auch, warum für Leica im Hyänenkampf des unteren Marktsegments nichts zu holen ist.

Also ich lese da eher eine riesige Angst heraus. Ein Kleinanbieter, der Leica nun mal ist, kann naturgemäß nicht ständig updates bringen, und da eilen andere eben einfach davon. Zumal heute eben auch andere Hersteller sehr schöne und preisgünstigere Töchter haben ...

All das heißt natürlich weder, dass die Fujifilm schlecht sind, noch dass Leica zu teuer sind. Es ist halt eine Frage der Priorität.

Dem "zu teuer" kann man ja entgegen wirken, indem man keine aktuelle M kauft. Der Preisverfall ist bei so teuren Kameras umso größer, das kann auch Leica nicht aufhalten. Und eine M9 ist ja auch was Feines.

 

[humba]

Einer der Gründe warum ein gebrauchter Porsche einfach eine andere Summe wert ist wie ein vergleichbarer gebrauchter Lexus.

Menschen sind bereit, dafür mehr zu bezahlen. Aus welchen Gründen auch immer, die müssen nicht rational sein.

Diese Diskussion dreht sich irgendwann immer wieder nur im Kreis.
Ob Fuji oder Sony Leica Konkurrenz machen?
Hat mal wer die Fuji X und Sony A7/NEX Käufer gefragt?

Leica kann Konkurrenz empfinden wie sie wollen, wenn Sony oder sogar Fuji der Meinung sind, dass es reicht und die vollkommenen Ernst machen ists eh aus mit dem roten Punkt.
Dann kommt im Uli Hoeness-Stil das dicke Portemonnaie und fertig ist.

Die vergleichsweise kleine Gemeinde wird bestehen bleiben und sich im Stile von Contax/Bronica/Mamiya-Benutzern ihr kleines Reich neben dem Mainstream behalten.

 

[xyto]

(...)

Leica kann Konkurrenz empfinden wie sie wollen, wenn Sony oder sogar Fuji der Meinung sind, dass es reicht und die vollkommenen Ernst machen ists eh aus mit dem roten Punkt.
Dann kommt im Uli Hoeness-Stil das dicke Portemonnaie und fertig ist.

(...)

Du hast den Luxusgütermarkt nicht verstanden. Die ganze Geschichte gab es auch schon bei mechanischen Uhren.

Als Ende der 1970er die billigen Quarzuhren aus Japan die Markt überschwemmten, kam die Schweizer Uhrenindustrie in die Krise. Dann fing sie wieder an, sich auf mechanische Uhren zu konzentrieren und heute geht es ihr besser denn je.

Es gibt mechanische Seiko-Uhren, die in ihrem Finish und ihrer handwerklichen Qualität jeder Rolex überlegen sind. Vom Preis ganz zu schweigen. Trotzdem geht es den Schweizer Herstellern gut und nur wirkliche Uhrenfans kommen auf die Idee statt einer Rolex Datejust eine Grand Seiko zu kaufen.

Aus einer Sony wird nie eine Leica werden. Leica kann sich natürlich selbst zu Fall bringen, bankrott gehen oder eventuell mal aufgekauft werden. Aber im Moment könnte Sony Leica nicht "zerstören", selbst wenn sie das wollten.

 

[humba]

Recht schönen Dank für den Tipp.

Lustigerweise besitze ich exakt solches Zeug aber hey, Details.

Gemeint war die Finanzkraft eines Unternehmens wie Sony. Wenn die der Meinung wären, sich einen finanziell vergleichsweise knirpsigen Laden wie die Leica Camera Ag einverleiben zu müssen dann passiert das halt.

Alles andere ist so oft besprochen wurden, jesses, nicht schon wieder.

 

[panafix]

Gemeint war die Finanzkraft eines Unternehmens wie Sony. Wenn die der Meinung wären, sich einen finanziell vergleichsweise knirpsigen Laden wie die Leica Camera Ag einverleiben zu müssen dann passiert das halt.

Alles andere ist so oft besprochen wurden, jesses, nicht schon wieder.

....es gibt da nur ein Problem, die Namensrechte Leica liegen nicht bei Leica Camera. Darum hat keiner Interesse diesen Laden wirklich zu kaufen.

 

[humba]

Siehste Mal

Sony sieht die Nische Leica sicher nicht als Konkurrent, dafür liegen neben allem anderen einfach zu viele Euros zwischen den Produkten.

Das Konkurrenzdenken sehe ich eher hier bei den Benutzern, die gerne Quervergleiche anstellen die sich eigentlich verbieten.

Sony/Fuji sind Konkurrenten, Leica hat ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal.
Immer schon gehabt eigentlich ;-)

Seiko-Rolex ist da ein tolles Beispiel.

a: "ist das ne Rolex??"
b: "ne, ist ne Seiko"
a: "ach... sieht aber aus wie ne Rolex!"
b: "joh... wie man´s sieht.."

 

[numericblue98]

Ob Fuji oder Sony Leica Konkurrenz machen?
Hat mal wer die Fuji X und Sony A7/NEX Käufer gefragt?

ja, ich. - Natürlich nicht "die Käufer", ich bin ja kein Marketing-Institut. Aber ich kenne sehr wohl Leute, die sich eine Fuji X gekauft haben (X100), um ein "Feeling" von dem zu bekommen, was sie glauben, von Leica haben zu können – und Leica können die sich nicht leisten.
Genau das meinte Herr Kaufmann ja in dem Interview: Fuji würde potentielle Leica-Interessenten anziehen. Das ist denkbar. Nur: die können und würden sich neue Leica M's nicht kaufen. Dafür eben eine Fuji.

Sony macht Leica natürlich auch Konkurrenz, und zwar gewaltig. Schon die RX1, auf die Kaufmann sich bezogen hat, hat das getan! da war von A7 noch gar keine Rede... man bedenke: Leica X und die "Mini-M" im Vergleich zur RX1 ...

Aber why not? Konkurrenz kann befruchtend wirken, wenn der Hersteller bereit ist, darauf einzugehen. Wenn er aber, wie von Kaufmann selbst angegeben und auch anderswo gelesen (gerüchteweise, also ot) eine APS-C-Systemkamera auf den Markt bringen wollte, die nicht nur zu spät käme, sondern auch einen Leica-Preis kosten würde: ja, dann würde ich schwarz sehen; das wäre dann wohl der leicht verunglückten X-Vario nicht ganz unähnlich ... und käme zu spät, viel zu spät.

Aber vielleicht ist ja auch alles ganz anders.

 

[daduda]

Ob diejenigen, bei denen Fuji als "Einstiegsdroge" funktioniert, sich dann eine neue 7K€-Kamera kaufen, oder ob sie eine gebrauchte kaufen, von deren Kauf Leica nix mehr hat (man kann etwas nur 1x verkaufen)?

In vielen Fällen wird die gebrauchte M8/9 vom Verkäufer vermutlich durch eine M240 ersetzt und es gibt einen neuen potentiellen Kunden für Objektive, Service und irgendwann ein Nachfolgemodell, und sei es eine gebrauchte M240 von jemanden der seinerseits wieder auf was neues wechselt usw.

Der Verbreitung der Marke tut es gut.

Namensrechte kaufen hilft auch nur wenn die Produkte stimmen, sonst wird der Nimbus sehr schnell zerstört.

 

[Wolfi1970]

Heute steckt hinter Leica mehr als nur eine Kamera, auch wenn die den meisten zu erst einfällt!

Quelle: HR - Geschichten aus Hessen "Die Leica-Geschichte - Lichtblicke aus Wetzlar"
Morgen früh um 5:25 Uhr im HR-Fernsehen

Zu einer M9 schiele ich auch, aber meine M8 funktioniert noch und ich halte sie solange sie Bilder bringt.
Vielleicht steige ich später gleich zur M um.

 

[Gast_127600]

Die M240 schafft es leider nicht, den Charme der M9 aufrecht zu erhalten. Als jemand, der sowohl M8, M9 und M9-P besessen hat/besitzt ist für mich die 240 "just another digital compact camera." Das war und ist die M9 nicht. Sie ist was Besonderes.

Gründe:

- CMOS
- Display (zu groß)
- unglückliche Anordnung der Rückseite
- "Hipster-Spielerein"

Erinnert einfach stark an einen anderen gelabelten Hersteller. Wie bei LX5 und Dlux5. Na ja, fast. Eine Kamera ohne Herz eben. Ohne Charakter.

 

[yoshi1080]

Gründe:

- CMOS
- Display (zu groß)
- unglückliche Anordnung der Rückseite
- "Hipster-Spielerein"

Das Wort CMOS ist für sich genommen kein Grund. Gefällt dir die Bildqualität nicht? Dann würde sich die Frage stellen, inwiefern das tatsächlich an der Sensortechnologie liegt und nicht etwa an der RAW-Entwicklung. Gleichzeitig würden damit auch sämtliche DSLRs und EVILs für dich wegfallen. Bei dem Thema habe ich ein bisschen das Gefühl, dass sich viele nur deshalb am CMOS-Sensor stören, weil sie halt davon gelesen haben. Wüsstest du nicht, was drin ist -- würde dich dann wirklich etwas stören?

Und "Hipster-Spielereien" würde ich spontan als Widerspruch bezeichnen: Live-View, EVF, Video, alles ist optional und kommt dir kein einziges Mal in die Quere, wenn du es nicht willst. Wenn du das als Spielerei ansiehst, okay -- aber eine Kamera abzulehnen, weil sie diese Funktionen halt hat, finde ich persönlich viel hipster-mäßiger. Schließlich geht es einem Hipster (jedenfalls dem Klischee eines Hipsters) mehr um Aussehen und Image als um Praktikabilität.