...ein blick über den roten Tellerrand...

[goorooj]

Das habe ich mich auch schon gefragt. Aber so ein Ding wäre deutlich teurer als die E500 geworden, und hätte dann im Einsteigermarkt gegen die Konkurrenz nicht mithalten können. Und irgendwie muss ja das künftige Profimodell auch finanziert werden. Andererseits hätte sie mit der 20D oder der D200 nicht mithalten können. Und zwei E500, die eine im Kunststoffkleid, die andere im E1-Gewand? Das hätte keinen Sinn gemacht.

nicht 2x e-500, eine e-500 und eine e-5

genauso wie es heute eine e-330 in plastik und eine Lumix-DMC L1 gibt, beide mit dem selben chip, aber die panasonic wertiger im metallgehäuse.

was spricht dagegen, 2 modelle, die sich deutlich unterscheiden ( bedienung, sucher, gehäuse und wetterfestigkeit z.B. ) mit demselben chip auszustatten?

 

[MarioA]

...was spricht dagegen, 2 modelle, die sich deutlich unterscheiden ( bedienung, sucher, gehäuse und wetterfestigkeit z.B. ) mit demselben chip auszustatten?

du meinst so wie bei der D80 und D200 oder 350D und 30D?

Nee sowas darf Olympus nicht machen sowas dürfen nur die Großen.

Gruß
Mario

 

[argus-c3]

du meinst so wie bei der D80 und D200 oder 350D und 30D?

Nee sowas darf Olympus nicht machen sowas dürfen nur die Großen.

Olympus muß allerdings erstmal einen AF hinbekommen, der dem der D200 in Anzahl AF-Punkte und Schnelligkeit ebenbürtig ist...

 

[goorooj]

Olympus muß allerdings erstmal einen AF hinbekommen, der dem der D200 in Anzahl AF-Punkte und Schnelligkeit ebenbürtig ist...

warum?

 

[Horstl]

Olympus muß allerdings erstmal einen AF hinbekommen, der dem der D200 in Anzahl AF-Punkte und Schnelligkeit ebenbürtig ist...

Hallo Thomas,
wieso wissen immer alle so genau warum Oly dieses und jenes tun "muß"?
Bei der Leica im Parallelthread reicht Dir schönes Aussehen, das Du ein Jahr darauf sparen würdest (mit "steinzeitlichem" Meßsucher, AF-Geschwindigkeit? Anzahl AF-Felder? Puffer-Freigabegeschwindigkeit ?). UUUIII Leica, edel!
Bei Olympus wird herumgenörgelt, ganz egal was sie bauen.
Ich habe in meinem ganzen Leben noch nichts anderes als den mittleren AF-Punkt benutzt. Selbst die zwei anderen AF-Punkte in meinen E-Kameras sind für mich völlig überflüssig (und ich möchte gerne mal wissen für wieviele Leute sonst noch). Deshalb schreibe ich aber auch nicht bei Canon rein sie "müssen" bei der nächsten Kamera 44 Punkte (oder wieviel auch immer) weglassen. Das sind eben unterschiedliche Philosophien, was gibt es da über hunderte Seiten zu debattieren und herumzujammern? Wer 500 AF-Punkte und einen 2kg Metallkasten zum Leben braucht, der soll es sich doch kaufen (geschenkt gibt es die ja nicht), ist mir ja soweit völlig egal, nur möchte ich nicht zwangsbeglückt werden mit solchem Zeug. Und wenn Oly auch so einen Schrank entwickelt, für die die es brauchen/wollen, ja dann sollen sie es tun- wäre gut für das Sytem, aber berührt mich und meine Gewohnheiten nicht im geringsten. Es gibt eben auch andere Schwerpunkte.
Ich würde auch die Leica jeder dieser angehimmelten "Profikameras" vorziehen selbst wenn sie 250fps schaffen und die Leica 0,25fps mit Manualfokus.

PS: Wenn die Olys ja so uninteressant sind, dann wundert mich schon, daß Du relativ viel Zeit hier verbringst. Dingen die für mich nicht von Interesse sind widme ich im allgemeinen nicht soviel Zeit.

LG
Horstl

 

[goorooj]

ich brauche bei der e-1 auch nur den mittleren, habe auch noch nie mehr gebraucht.

mir erschliesst sich der sinn von multiplen AF punkten einfach nicht...

ich fokussiere genau den punkt den ich fokussieren will, richte neu aus und drücke ab... wo ist das problem dabei?

 

[zoetstof]

Ich habe in meinem ganzen Leben noch nichts anderes als den mittleren AF-Punkt benutzt.

Unterschreib !

 

[argus-c3]

@ Horstl

es ist ein Unterschied, was man pauschal von einem Hersteller erwartet, wenn er ein DSLR-Spitzenmodell auf den Markt bringen muß, um gegenüber den anderen Spitzenmodellen nicht den Anschluß zu verlieren.... und dem, was *ich persönlich* für eine Kamera haben möchte, oder?

Die Leica würde für mich nie ein DSLR-System ersetzen - leider. Allein schon weil man mit Meßsucher nicht gut Makros machen kann. Als zusätzliche Kamera für andere Aufgabengebiete wäre sie mir jederzeit lieb und recht. Gerade vom Meßsucher verspreche ich mir - wenn auch unter Verzicht auf Geschwindigkeit - absolut erstklassig genaues Fokussieren im Weitwinkelbereich.

Das ändert aber auch nichts daran, daß Leica mit der M8 nur eine kleine Nische in einem großen Umfeld besetzen wird.

Für so eine Nische hat sich Olympus mit Herausbringen der vielen edlen Hochleistungsoptiken und dem Anspruch, mit 4/3 das erste voll-digitale System zu bringen, definitiv nicht entschieden und daher erwartet "man" eben jetzt von denen in Punkto Spitzen-DSLR-Modell schlicht auch mehr, als nur eine E-1 mit einem neuen Sensor. Sondern man erwartet eine schnelle Kamera mit annehmbarer Seriengeschwindigkeit und mit gegenüber D1-D2 und 1D mindestens konkurrenzfähigem AF, auch bei schlechtem Licht, schnellen Bewegungen, mehreren AF-Punkten usw.

Es gibt genug Fotografen, die mehr als nur den mittleren AF-Punkt benutzen und auch denen muß ein Hersteller mit high tech-Anspruch wie Oly es recht machen, ansonsten kann er halt einpacken gehen oder muß sich halt auf den Amateurmarkt konzentrieren.

Das sind ganz andere Überlegungen, als was Leica mit der M8 als Zielgruppe anpeilt.

Und auch ganz andere Überlegungen, als was ich persönlich brauche. Ich brauche z.B. keinen Einbaublitz und ich brauche keine Programmautomatic - trotzdem wär s völlig absurd, von Mittelklasse-DSLR heute zu fordern, daß sie ohne Programmautomatic ausgeliefert werden.

ich brauche bei der e-1 auch nur den mittleren, habe auch noch nie mehr gebraucht.

mir erschliesst sich der sinn von multiplen AF punkten einfach nicht...

ich fokussiere genau den punkt den ich fokussieren will, richte neu aus und drücke ab... wo ist das problem dabei?

Bei Offenblende f/1.4 oder f/2 macht es schon einen Unterschied aus, aufgrund Bildfeldwölbung (jaja gibt's bei Oly-Objektiven ja angeblich niemals ...) und auch wenn man nur ein paar Millimeter zuviel schwankt beim Umschwenken zwischen Fokussieren und Abdrücken... dann ist auf einmal eben nicht mehr genau das anvisierte Auge scharf, sondern ein Punkt dahinter... mehrere AF-Punkte sind schon definitiv praktisch. Oder was ist, wenn sich das Model beim Portraitshooting kontinuierlich bewegt und man jedesmal zwischendurch herumschwenken will?

Klar tolle Portraits gehen auch mit der zitierten M8, aber man muß sich dann eben andere Arbeitsweisen einfallen lassen und das *kann* schon eine deutliche Einschränkung bedeuten. Ich will jedenfalls keine M8 kaufen, um damit Portrait-shootings zu machen. Für mich wär die M8 für andere Zwecke ein Traum. Architektur, Landschaft, auch Reportage.

Dann wäre da auch noch die Variante, fliegende Vögel zu verfolgen, alle AF-Felder zu aktivieren und die Kamera fokussiert automatisch auf das nächste Objektiv in irgendeinem dieser Felder. Sowas ist auch einfach praktisch und spart jede Menge Ausschuß... auch hier gilt: Entweder Oly zieht da gleich mit den anderen, oder viele Fotografen die sowas zu brauchen wissen, gehen halt woanders hin.

Gruß
Thomas

PS: Ich finde jedes DSLR-System technisch interessant und Oly als relativ kompaktes Reise-Kamerasystem für kleines Geld mit dennoch recht hoher Qualität kann ich mir auch für mich selbst absolut vorstellen. Daher lese ich auch in allen Foren gleichmäßig mit.

 

[species 8472]

mir erschliesst sich der sinn von multiplen AF punkten einfach nicht...

ich fokussiere genau den punkt den ich fokussieren will, richte neu aus und drücke ab... wo ist das problem dabei?

Mach mal mehrere Stunden lang Aufnahmen von stehenden Personen, z.B. Portrait oder Mode. Wenn es notwendig ist, z.B. aufgrund der Schärfen(un)tiefe genau auf's Gesicht zu fokussieren, wackelst du dir einen ab, da du ja ständig den Fokus kontrollieren, neu nehmen musst. Das ist auf Dauer enorm anstrengend. Selbst bei Kopfportraits ist ein richtig gelegenes Messfeld vorteilhaft.
Wenn die Felder allerdings so dicht am mittleren liegen, wie bei der D70, 20D oder bei den Olys... und dann womöglich noch schlechter funktionieren als dieses - sowas hab' ich auch noch nie gebraucht.

 

[Crushinator]

ich brauche bei der e-1 auch nur den mittleren, habe auch noch nie mehr gebraucht. mir erschliesst sich der sinn von multiplen AF punkten einfach nicht... ich fokussiere genau den punkt den ich fokussieren will, richte neu aus und drücke ab... wo ist das problem dabei?

Das Problem dabei ist, daß bei großen Blenden die Schärfeebene nicht mehr exakt da liegt wo man sie haben wollte, sobald man neu ausrichtet.

[Edit]
Upps, die Borg-immune Spezies war schneller.

 

[intimissimo]

Das Problem dabei ist, daß bei großen Blenden die Schärfeebene nicht mehr exakt da liegt wo man sie haben wollte, sobald man neu ausrichtet.

jetzt haben wir endlich den grund, warum sich oly für den "brutalen cropfaktor" entschieden hat

 

[oriwo]

@ Horstl

es ist ein Unterschied, was man pauschal von einem Hersteller erwartet, wenn er ein DSLR-Spitzenmodell auf den Markt bringen muß, um gegenüber den anderen Spitzenmodellen nicht den Anschluß zu verlieren.... und dem, was *ich persönlich* für eine Kamera haben möchte, oder?

Die Leica würde für mich nie ein DSLR-System ersetzen - leider. Allein schon weil man mit Meßsucher nicht gut Makros machen kann. Als zusätzliche Kamera für andere Aufgabengebiete wäre sie mir jederzeit lieb und recht. Gerade vom Meßsucher verspreche ich mir - wenn auch unter Verzicht auf Geschwindigkeit - absolut erstklassig genaues Fokussieren im Weitwinkelbereich.

Das ändert aber auch nichts daran, daß Leica mit der M8 nur eine kleine Nische in einem großen Umfeld besetzen wird.

Für so eine Nische hat sich Olympus mit Herausbringen der vielen edlen Hochleistungsoptiken und dem Anspruch, mit 4/3 das erste voll-digitale System zu bringen, definitiv nicht entschieden und daher erwartet "man" eben jetzt von denen in Punkto Spitzen-DSLR-Modell schlicht auch mehr, als nur eine E-1 mit einem neuen Sensor. Sondern man erwartet eine schnelle Kamera mit annehmbarer Seriengeschwindigkeit und mit gegenüber D1-D2 und 1D mindestens konkurrenzfähigem AF, auch bei schlechtem Licht, schnellen Bewegungen, mehreren AF-Punkten usw.

Es gibt genug Fotografen, die mehr als nur den mittleren AF-Punkt benutzen und auch denen muß ein Hersteller mit high tech-Anspruch wie Oly es recht machen, ansonsten kann er halt einpacken gehen oder muß sich halt auf den Amateurmarkt konzentrieren.

Das sind ganz andere Überlegungen, als was Leica mit der M8 als Zielgruppe anpeilt.

Und auch ganz andere Überlegungen, als was ich persönlich brauche. Ich brauche z.B. keinen Einbaublitz und ich brauche keine Programmautomatic - trotzdem wär s völlig absurd, von Mittelklasse-DSLR heute zu fordern, daß sie ohne Programmautomatic ausgeliefert werden.



Bei Offenblende f/1.4 oder f/2 macht es schon einen Unterschied aus, aufgrund Bildfeldwölbung (jaja gibt's bei Oly-Objektiven ja angeblich niemals ...) und auch wenn man nur ein paar Millimeter zuviel schwankt beim Umschwenken zwischen Fokussieren und Abdrücken... dann ist auf einmal eben nicht mehr genau das anvisierte Auge scharf, sondern ein Punkt dahinter... mehrere AF-Punkte sind schon definitiv praktisch. Oder was ist, wenn sich das Model beim Portraitshooting kontinuierlich bewegt und man jedesmal zwischendurch herumschwenken will?

Klar tolle Portraits gehen auch mit der zitierten M8, aber man muß sich dann eben andere Arbeitsweisen einfallen lassen und das *kann* schon eine deutliche Einschränkung bedeuten. Ich will jedenfalls keine M8 kaufen, um damit Portrait-shootings zu machen. Für mich wär die M8 für andere Zwecke ein Traum. Architektur, Landschaft, auch Reportage.

Dann wäre da auch noch die Variante, fliegende Vögel zu verfolgen, alle AF-Felder zu aktivieren und die Kamera fokussiert automatisch auf das nächste Objektiv in irgendeinem dieser Felder. Sowas ist auch einfach praktisch und spart jede Menge Ausschuß... auch hier gilt: Entweder Oly zieht da gleich mit den anderen, oder viele Fotografen die sowas zu brauchen wissen, gehen halt woanders hin.

Gruß
Thomas

PS: Ich finde jedes DSLR-System technisch interessant und Oly als relativ kompaktes Reise-Kamerasystem für kleines Geld mit dennoch recht hoher Qualität kann ich mir auch für mich selbst absolut vorstellen. Daher lese ich auch in allen Foren gleichmäßig mit.

...das kann ich so alles unterschreiben - volle Zustimmung meinerseits.

Oly hat mit der Ankündigung des "professionellen" E-Systems seinerzeit Erwartungen geschürt. Hiermit gehen genau die von Dir beschrieben Dinge einher. Nur weil der eine oder andere aus seiner Sicht heraus diese Dinge nun nicht zu benötigen meint muß daß doch nicht für alle gelten. Außerdem bietet Oly ja derzeit Gehäuse, die genau diese Dinge nicht können und damit dürfte der Bedarf doch wohl gedeckt sein?

Hier muß man auch immer mal wieder die Frage stellen, was die "High End" Linsen im Oly-Programm sonst für einen Sinn machen?

Genauso sehe ich das mit einer M8. Das ist doch ein völlig anderes Kamerakonzept, welches ich auch zu analog Zeiten parallel zu SLR und Mittelformat gefahren habe, weil es eine ganz andere Art der Fotografie ist. Niemand käme auf den Gedanken hier einen HighSpeed-AF zu fordern um Bilder bei einem Autorennen zu machen. Trotzdem hat ein solches System seine Stärken in anderen Bereichen.

Das mit dem Mittenpunkt zu fokussieren ist ja gut und schön und funktioniert auch zumeist. Aber wie Thomas schon erklärt hat - macht das mal im Nahbereich bei Offenblende. Da werdet Ihr froh sein ein paar mehr Felder außen zu haben über die man fokussieren kann ,denn sonst wandert Euer Schärfepunkt bei der nachträglichen Wahl des Bildausschnitts sonst wo hin. Von Dingen wie AF-Locking u.ä. möchte ich gar nicht weiter anfangen, denn auch die machen bei Sport u.ä. absolut Sinn.

Wer mit den heute zu Verfügung stehenden Modellen voll zufrieden ist, ist doch bestens bedient aber warum wird permanent anderen abgeprochen aus guten Gründen mehr haben zu wollen? Insofern finde ich es absolut legitim, wenn hier eine Gehäuse gefordert wird, was mindestens auf D200 Niveau ist. Niemand wird dann gezwungen dieses zu kaufen! Ich bin jedoch überzeugt, daß viele von denen, die jetzt sagen ich brauche nichts anderes wie das was heute schon da ist, zu den Ersten gehören die dann bestellen.

Die ganze Diskussion ist darüber hinaus jedoch müßig, denn letztlich entscheidet nur Oly, was man dem Markt anbieten will oder kann und der Markt wird dann entscheiden, wie er dieses Angebot bewertet. Aus meiner ganz subjektiven Sicht macht es jedoch keinen Sinn sich so einen hervorragenden Optikpark hinzustellen und dann kein Gehäuse zu bringen was da einigermaßen dazu paßt, es sei denn - und das habe ich schon mal vor der PMA gemutmaßt - die Firmenpolitik hat sich geändert. Aber das wird man ja dann spätestens zur nächsten PMA sehen.

Gruß

oriwo

 

[Gast_19425]

...das kann ich so alles unterschreiben -
...
Von Dingen wie AF-Locking u.ä. möchte ich gar nicht weiter anfangen, denn auch die machen bei Sport u.ä. absolut Sinn.
...
Wer mit den heute zu Verfügung stehenden Modellen voll zufrieden ist, ist doch bestens bedient aber warum wird permanent anderen abgeprochen aus guten Gründen mehr haben zu wollen?
...
Ich bin jedoch überzeugt, daß viele von denen, die jetzt sagen ich brauche nichts anderes wie das was heute schon da ist, zu den Ersten gehören die dann bestellen.
...
Die ganze Diskussion ist darüber hinaus jedoch müßig, ...

Weil wir gerade beim Unterschriften sammeln sind + + +

Klar spielen hier die persönlichen Vorlieben eine große Rolle aber Anwendungsbeispiele gibt es genügend.

Ich möchte auch keinen vom Gegenteil überzeugen aber im angehängten Beispiel,

was ich jetzt erst im Urlaub gemacht hatte und auch nur um zu testen ob ein schneller C-AF was bringt,

kann man gut erkennen das es funktioniert, denke ich.

Ob das jetzt ein gutes Beispiel ist oder nicht, kann auch jeder für sich entscheiden.

In der Regel habe ich sonst auch immer nur den mittleren AF-Punkt an.

Exif´s sollten vorhanden sein und auch nur, weil es hier gerade zum Thema passt.

 

[Leonhard Burger]

...das kann ich so alles unterschreiben - volle Zustimmung meinerseits.

Oly hat mit der Ankündigung des "professionellen" E-Systems seinerzeit Erwartungen geschürt. Hiermit gehen genau die von Dir beschrieben Dinge einher. Nur weil der eine oder andere aus seiner Sicht heraus diese Dinge nun nicht zu benötigen meint muß daß doch nicht für alle gelten. Außerdem bietet Oly ja derzeit Gehäuse, die genau diese Dinge nicht können und damit dürfte der Bedarf doch wohl gedeckt sein?

Die ganze Diskussion ist darüber hinaus jedoch müßig, denn letztlich entscheidet nur Oly, was man dem Markt anbieten will oder kann und der Markt wird dann entscheiden, wie er dieses Angebot bewertet.
Gruß

oriwo

Hierzu volle Zustimmung von mir!

Es ist nur schwer nachzuvollziehen, was in den Etagen des Olymps vor sich geht, wenn man einerseits HIGHEND Optiken auf den Markt wirft, ein eigenes Verteilernetz aufbaut (mittlerweile nur noch eingeschränkt vorhanden) professionell Ansprüche untermauert sowie marketingtechnisch optimal präsentiert aber schließlich und endlich den selbst gestellten Anspruch im Vergleich zu den Marktbegleitern nicht aufrechterhält.

Nicht zu vergessen, dass wir in einer freien Marktwirtschaft leben und es gilt der Grundsatz

Das Bessere ist der Feind des Guten !!!!!

Am schlimmsten jedoch finde ich die ?eingefleischten Oly ? Fans?
[Wobei ja bekanntlich das Wort Fan von Fanatiker abgeleitet wird ( Fan oder Fanatiker = ein begeisterter Anhänger einer Person, einer Gruppe von Personen oder einer Sache) ]

Wie kann man als Nutzer eines Produktes mit maximal halbwegs aktueller Ausstattung (im Vergleich zur Konkurrenz) diese als marktgerecht und optimal bezeichnen? :stupid:


Wenn Onkel Richard Tante Sigmunde bei deren 75 sten Geburtstag ablichtet mag mir das recht sein und wenn die 40 x 60 cm Poster aus einem Meter Abstand auch OK sind ist mir das auch recht.

Ich will jedoch mehr! Warum soll ich mir ein 90 ? 250 mm kaufen, wenn weder die Optik noch die Kamera stabilisiert sind??? Bislang habe ich keinen Grund darin gesehen!
Schade wenn nicht bald was kommt, die Zeit ist überfällig!

Wir werden es sehen oder auch nicht.

 

[Cephalotus]

Wie kann man als Nutzer eines Produktes mit maximal halbwegs aktueller Ausstattung (im Vergleich zur Konkurrenz) diese als marktgerecht und optimal bezeichnen? :stupid:

Als Amateur, der in keinerlei Konkurrenz zu anderen Fotografen steht bzw stehen muss, sehe ich das ganz anders.

Entweder mir taugt mein Zeug oder es taugt mir nicht.

Dazu gibt es verschiedene Auffassungen, weil es eben auch verschiedene Ansprüche gibt.

Was die Konkurrenz hat ist dann sekundär, wenn ich mit dem was ich habe zufrieden bin. Ich beschäftige mich nur damit, weil mich die Technik interessiert, wäre ich ein reiner Fotograf, dem's um die Bilder geht wärs mir völlig egal.

 

[Leonhard Burger]

Als Amateur, der in keinerlei Konkurrenz zu anderen Fotografen steht bzw stehen muss, sehe ich das ganz anders.

Entweder mir taugt mein Zeug oder es taugt mir nicht.

OK, als Amateur kann man damit zufrieden sein

Was die Konkurrenz hat ist dann sekundär,

das sehe ich komplett anders!

die Konkurrenz zeigt was möglich ist oder nicht. Gerade daran zeigt sich auch, was ich von meiner Kamera erwarte.

WER !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Wer wir mir erklären, dass Oly keinen Statbi hat aber sauteure Optiken dazu. Keiner kann mir das erklären

Und ich bleibe dabei:

Das Bessere ist der Feind des Guten !!!

 

[argus-c3]

Als Amateur, der in keinerlei Konkurrenz zu anderen Fotografen steht bzw stehen muss, sehe ich das ganz anders.

Entweder mir taugt mein Zeug oder es taugt mir nicht.

Klar. Aber Du bist natürlich auch dann nicht die Zielgruppe für eine aktuelle Profikamera und die allerteuersten Teleobjektive. Wenn Du Dir die als Amateur kaufst, dann eher aus einer Art Liebhaberei raus. Für Liebhaber ist beispielsweise wiederum gerade die E-1 ja auch interessant - nirgends sonst gibt's so schöne Verarbeitungsqualität zu so kleinem Preis, auch gebraucht nicht.

Auch wer lange Reisen in eher "rauhere" Gegenden macht, für den ist die E-1 mit viel Qualität zu kleinem Preis ein absolut interessantes Angebot. Aber auch so jemand wird sich, wenn das Budget womöglich dann doch für ein 90-250 dazu ausreicht, zweckmäßigerweise ganz schnell bei der Konkurrenz umschauen.

Das Oly-Programm macht jetzt nicht unbedingt den Eindruck, als sei es von Anfang an speziell für solche Liebhabereien gedacht gewesen. Sondern eher, als habe man anfangs wirklich vorgehabt, auch in den Revieren von Canon 1D und Nikon D1/D2 zu "wildern". Auf etwas unkonventionelle Weise vielleicht, aber dennoch auf gleichem Niveau.

 

[Gast_19425]

Am schlimmsten jedoch finde ich die „eingefleischten Oly – Fans“

Hast Du zufällig mal ein Bild, was DU mit dem ED 150/2 gemacht hast,

das würde mich mal interessieren.

 

[Leonhard Burger]

Hast Du zufällig mal ein Bild, was DU mit dem ED 150/2 gemacht hast,

das würde mich mal interessieren.

eigentlich sollte ich mich darauf nicht einlassen, hier ein Bild, das ICH gemacht habe, mit dem 150/2

noch ein Wunsch ???

 

[Gast_19425]

noch ein Wunsch ???

Neine Danke und das ist doch total in Ordnung, ich hatte nur so eine schlechte Eingebung.