Na ja,
1# mit Photoshop
2# mit DXO
1# mit Photoshop
2# mit DXO
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Na ja,
1# mit Photoshop
2# mit DXO
was soll das aussagen? 1 ist blos nich gut entwickelt
Ich fotografiere mit einer OM-D E10 und einen 14-150 Objektiv in .jpg und raw. Die .jpgs sind immer etwas wenig Kontrastreich? z.B. Ich fotografiere unsere beige Katze die dunklere Streifen im Fell hat. Auf den .jpgs sieht man diese kaum. Wenn ich das raw in dxo öffne und dort Rauschminderung-Raw, Vignettierung, DXO Lens Softness, Chromatische Aberration, Unscharfmaskierung und vor allem DXO Clear View mit meist 17 einstelle werden die dunkleren Streifen sichtbar. Was bewirkt denn DXO Clear View? Gibt es nicht die Möglichkeit das in der Kamera vielleicht unter Bildmodus natural einzustellen?
Wenn das so schon in der Cam möglich wäre, wäre der Grund für viele RAW-Entwicklung zu betreiben, in Frage gestellt. Es ist wohl die Leistungsfähigkeit der Prozessoren in der Cam, die nicht für eine gleichwertige Entwicklung sorgt. Nicht umsonst geben viele einiges an Geld aus, um mit der RAW-Entwicklung diese Ergebnisse zu erhalten.
Ich gehöre da dazu, und gerade Klarheit ist einer der Regler, den ich sehr mag.
Entweder auf die Größe des Zielmediums skalieren oder die Qualität beim Export (in %) kleiner wählen. Das ist - je nach Verwendung - ein Kompromiss. Für die Anzeige auf dem Handy muss man halt nicht 6000 * 4000 Pixel in 100%-Qualität exportieren.
Aber das hängt halt am Zielmedium.
Na im Grunde kann ich nicht meckern,
Testweise 173 RAW Dateien mal bearbeiten lassen, 23 Minuten, passt schon.
Ich denke mal morgen auf der Gamescom werde ich gerade das HDR umwandeln nutzen.
Testweise 173 RAW Dateien mal bearbeiten lassen, 23 Minuten, passt schon.
Ich denke mal morgen auf der Gamescom werde ich gerade das HDR umwandeln nutzen.
Gast_463005
Guest
Du wählst die Bilder in der Leiste unten aus (bei Mac mit gedrückter cmd-Taste) und klickst dann auf "Export auf Festplatte", wählst dein Template aus und klickst auf "Exportieren".
Das kommt darauf an, was man damit vorhat. Für's Forum die längste Seite in 1280px, für Flickr volle Auflösung. Bei Qualität stelle ich jeweils 92 ein.
Für eine bestimmte Qualität ist eine gewisse Bitrate nötig, die man mit "Interpolation" (bikubisch, bilinear) in engen Grenzen beeinflussen kann. Du kannst aber nicht von einem MFT-Foto (z.B. 5148x3888 bei der GX8) erwarten, das mit einen Qualität von 92 auf 100 KB zu schrumpfen. Du kannst es natürlich auf 100 KB schrumpfen, aber dann wird die Qualität rapide absinken und du wirst jede Menge Artefakte bekommen.
Wenn du die Dateigröße statt der Bildqualität bestimmen möchtest- das geht mit DxO nicht.
Danke fürs erklären!
Nein,nein, ich will das nicht schrumpfen
erschien mir nur komisch, dass die orf Datei auf der Kamera 3200x2400 - 13,9MB und das jpg 4608x3456- 6,64 Mb hat.
und nach der Bearbeitung mit DxO die Bilder sogar 4608x3456 - 16 bis über 25 Mb haben. Warum variiert die Größe so stark und warum sind sie größer als die orf Dateien?
Nein,nein, ich will das nicht schrumpfen
erschien mir nur komisch, dass die orf Datei auf der Kamera 3200x2400 - 13,9MB und das jpg 4608x3456- 6,64 Mb hat.
und nach der Bearbeitung mit DxO die Bilder sogar 4608x3456 - 16 bis über 25 Mb haben. Warum variiert die Größe so stark und warum sind sie größer als die orf Dateien?
Gast_463005
Guest
In der ORF-RAW-Datei befinden sich alle Informationen, die vom Sensor ausgelesen wurden. Der JPG-Prozessor hat daraus eine komprimierte JPG erstellt, von der er meint, dass sie das Bild "realistischer" darstellen. Du kannst über die Einstellungen im Menü der Kamera die Arbeitsweise des JPG-Prozessors beeinflussen.
Auch hier hast du Möglichkeiten, die Größe des JPG zu beeinflussen. DxO verwendet beispielsweise Algorithmen, um die Entrauschung zu optimieren und verwendet dabei Informationen aus der ORF, um feine Details- die natürlich Bits kosten- besser zu erhalten, als der JPG-Prozessor der Kamera. Wenn du beispielsweise ein kleineres Bild ohne diese Details haben willst, schalt bei Rauschminderung "HQ (schnell)" ein und dreh alle Regler auf 100. Dann wird dein Foto "glatt gebügelt" und verbraucht weniger Platz auf der Platte.
Gelöschtes Mitglied 166956
Guest
Hallo nochmal,
lies Dir doch hier im Forum nochmal die diversen Threads zu RAW vs. jpg durch.
Grundsätzlich kann man mit dxo (und jedem anderen Konverter) aus RAW durchaus bessere Ergebnisse erziellen als bei jpgs aus der Kamera - habe ich gerade die Tage mit meiner neuen Alpha 6300 auch festgestellt.
Vorraussetzung hierzu ist aber, dass Du dich damit mal beschäftigst.
Die Exportfunktion bei dxo ist hierzu erst der allerletzte Schritt.
Viel wichtiger ist, was Du vorher im "Bearbeiten" Menü für Einstellungen machst. Die voreingestellten Presets von dxo sind schon nicht schlecht, aber abhängig von der Kamera, der Lichsituation und auch Deinem eigenen Geschmack kann man da noch viel optimieren.
Such Dir bei dxo das Preset aus, das Dir am besten gefällt, und dann optimiere von hier aus weiter. Das ist ein iterativer Prozess, Du wirst dich weiterentwickeln .....
Im Anfang würde ich deshalb in der Kamera eine jpg-Einstellung (Bildstil) suchen, die Dir schon gut gefälllt. Die Kamera auf RAW + jpg einstellen.
Du kannst dann die RAWs entwickeln (mit dxo) und das Ergebnis vergleichen mit dem jpg aus der Kamera.
Irgendwann werden beide gleichgut sein, und bald werden Deine Ergebnisse aus dem RAW besser sein wie das jpg aus der Kamera.
Hinweis: auf der Homepage von dxo gibt es einige Video-Tutorials. Dort wird das Vorgehen und die Einstellmöglichkeiten gut erklärt. Diese würde ich unbedingt intensiv ansehen und dann auch selber üben.
viel Erfolg
Jürgen
Ja mache ich. Das man mit RAW und DXO...bessere ergebnisse bekommt als JPGs von Kamera kommen habe ich auch festgestellt. Aber JPGs so von kamera kommen sind auch nicht schlecht.
Die Sony kameras machen Bilder im JPGs auch sehr gut. Aber man braucht auch immer in RAW zu fotografieren. Es reicht einfach auch JPGs was gar nicht so schlecht sind so wie aus kamera wie aus Sonys überzeugen auch.
@carlo666
ich glaube, so ganz hast Du den Sinn noch nicht verinnerlicht, RAW ist verlustfrei und man kann es jederzeit nachbearbeiten, zB den Weissabgleich ändern, das geht mit einem JPG nunmal nicht.
Doch ich habe sehr wohl den sinn von RAW verstanden.
Man kann sehr wohl JPGs mit DXO nachbearteiten und nochmal als JPG Exportieren
Und die JPG-Ausgabe beim Export kann man nach Bedarf flexibel gestalten, Auflösung, Bildqualität usw., das erklärt sich von selbst. Ich nutze fast immer 90% Standard. Wenn ich mal auf die schnelle ein Bild zum verschicken kleiner haben will, nutze ich ein anderes Programm, bei mit ist DxO doch rel. träge
Die Ausgabe von DXO ist überhaupt nicht träge
@All
Ich bekomme das nicht hin das DXO im Original Datum Exportiert.
Ich möchte Exportiere Bild gleiche datum hat wie das Original Bild.
Ich möchte nicht z.b Original Bild habe von 2016 das es dann 2017 oder so dran steht.
Egal ob bei Exif Entfernen kein Hacken oder Hacken ist Exportiert immer nicht in Original Datum und Uhrzeit so wie OriginalBild.
Was muss einstellen das DXO so wie OriginaBild beim Exportieren gleiche Datum Uhrzeit anzeigt?
Ich möchte das gleich bleibt so wie OriginalBild.
lies Dir doch hier im Forum nochmal die diversen Threads zu RAW vs. jpg durch.
Grundsätzlich kann man mit dxo (und jedem anderen Konverter) aus RAW durchaus bessere Ergebnisse erziellen als bei jpgs aus der Kamera - habe ich gerade die Tage mit meiner neuen Alpha 6300 auch festgestellt.
Vorraussetzung hierzu ist aber, dass Du dich damit mal beschäftigst.
Die Exportfunktion bei dxo ist hierzu erst der allerletzte Schritt.
Viel wichtiger ist, was Du vorher im "Bearbeiten" Menü für Einstellungen machst. Die voreingestellten Presets von dxo sind schon nicht schlecht, aber abhängig von der Kamera, der Lichsituation und auch Deinem eigenen Geschmack kann man da noch viel optimieren.
Such Dir bei dxo das Preset aus, das Dir am besten gefällt, und dann optimiere von hier aus weiter. Das ist ein iterativer Prozess, Du wirst dich weiterentwickeln .....
Im Anfang würde ich deshalb in der Kamera eine jpg-Einstellung (Bildstil) suchen, die Dir schon gut gefälllt. Die Kamera auf RAW + jpg einstellen.
Du kannst dann die RAWs entwickeln (mit dxo) und das Ergebnis vergleichen mit dem jpg aus der Kamera.
Irgendwann werden beide gleichgut sein, und bald werden Deine Ergebnisse aus dem RAW besser sein wie das jpg aus der Kamera.
Hinweis: auf der Homepage von dxo gibt es einige Video-Tutorials. Dort wird das Vorgehen und die Einstellmöglichkeiten gut erklärt. Diese würde ich unbedingt intensiv ansehen und dann auch selber üben.
viel Erfolg
Jürgen
Ja mache ich. Das man mit RAW und DXO...bessere ergebnisse bekommt als JPGs von Kamera kommen habe ich auch festgestellt. Aber JPGs so von kamera kommen sind auch nicht schlecht.
Die Sony kameras machen Bilder im JPGs auch sehr gut. Aber man braucht auch immer in RAW zu fotografieren. Es reicht einfach auch JPGs was gar nicht so schlecht sind so wie aus kamera wie aus Sonys überzeugen auch.
@carlo666
ich glaube, so ganz hast Du den Sinn noch nicht verinnerlicht, RAW ist verlustfrei und man kann es jederzeit nachbearbeiten, zB den Weissabgleich ändern, das geht mit einem JPG nunmal nicht.
Doch ich habe sehr wohl den sinn von RAW verstanden.
Man kann sehr wohl JPGs mit DXO nachbearteiten und nochmal als JPG Exportieren
Und die JPG-Ausgabe beim Export kann man nach Bedarf flexibel gestalten, Auflösung, Bildqualität usw., das erklärt sich von selbst. Ich nutze fast immer 90% Standard. Wenn ich mal auf die schnelle ein Bild zum verschicken kleiner haben will, nutze ich ein anderes Programm, bei mit ist DxO doch rel. träge
Die Ausgabe von DXO ist überhaupt nicht träge
@All
Ich bekomme das nicht hin das DXO im Original Datum Exportiert.
Ich möchte Exportiere Bild gleiche datum hat wie das Original Bild.
Ich möchte nicht z.b Original Bild habe von 2016 das es dann 2017 oder so dran steht.
Egal ob bei Exif Entfernen kein Hacken oder Hacken ist Exportiert immer nicht in Original Datum und Uhrzeit so wie OriginalBild.
Was muss einstellen das DXO so wie OriginaBild beim Exportieren gleiche Datum Uhrzeit anzeigt?
Ich möchte das gleich bleibt so wie OriginalBild.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gast_463005
Guest
Ich arbeite seit Jahren mit DxO, bei mir wird im {EXIF}-Bereich der Metadaten weder das Tag „DateTimeOriginal‟ noch „DateTimeDigitized‟ verändert.
Super.........
Wollte gerade 500 Bilder durch jagen, fährt erst gar nicht hoch das Programm.
Nein, ging noch Sonntag, nein, ich habe selber nichts geändert.
Mal sehen ob es heute Abend wieder klappt.
Wollte gerade 500 Bilder durch jagen, fährt erst gar nicht hoch das Programm.
Nein, ging noch Sonntag, nein, ich habe selber nichts geändert.
Mal sehen ob es heute Abend wieder klappt.
Könnte das an einer schlechten Internetverbindung liegen? Das Hochfahren von DXO dauert ja deshalb so lange weil es immer erst im Internet nach Berechtigungen (?) und Updates sucht. Könnte doch sein dass es nicht hochfährt wenn von da keine Antwort kommt.
WERBUNG