-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
Thema: "Diagonale"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG
Diskussionsthread zur Vorstellung des Sigma 20mm F1,4 DG HSM ART
- Themenersteller Tom_Green
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- sigma 20mm 1.4
AW: Sigma 20mm f/1.4 ART
Ich glaube, du hast meinen Beitrag nicht richtig verstanden.
Die gewölbte Linse steht soweit raus, dass es unsinnig wäre einen schraubfilter davor zu setzen...
man sieht beispielsweise bei einem 16-35mm schon eine starke Vignettierung im WW-Bereich bei angeschraubten Filter...
Einzig eine einschubfiltermöglichkeit hinter der Linse, wie beim 8-15mm von Canon hätte meines erachtens Sinn gemacht.
Ich glaube, du hast meinen Beitrag nicht richtig verstanden.
Die gewölbte Linse steht soweit raus, dass es unsinnig wäre einen schraubfilter davor zu setzen...
man sieht beispielsweise bei einem 16-35mm schon eine starke Vignettierung im WW-Bereich bei angeschraubten Filter...
Einzig eine einschubfiltermöglichkeit hinter der Linse, wie beim 8-15mm von Canon hätte meines erachtens Sinn gemacht.
Tom_Green
Themenersteller
Ich konnte das 20mm jetzt auch für Sternenbilder ausprobieren. Es gab zwar ein paar Schleierwolken und der Mond ging gerade auf, aber ich konnte die Richtung erkennen in der das Objektiv den Sternenhimmel ablichtet.
Also am Rand gibt es wirklich böse Komas bei hellen Sternen. Also wirklich zu empfehlen ist das Objektiv dafür nicht.
Ich werde die Bilder eh nur fürs Web verkleinern also reicht mir das. Für alles andere ist Objektiv sehr gut.
Also am Rand gibt es wirklich böse Komas bei hellen Sternen. Also wirklich zu empfehlen ist das Objektiv dafür nicht.
Ich werde die Bilder eh nur fürs Web verkleinern also reicht mir das. Für alles andere ist Objektiv sehr gut.
Ich glaube der Anteil der Leute die damit Sterne fotografieren
dürfte im Promillebereich liegen.
Tom_Green
Themenersteller
Das glaube ich nicht. man sieht ja in dem thread wie viele Interesse an solchen Bildern hatten.
und dann wirbt sigma aber damit... es sei extra FÜR astrofotografen...
In Foren haben immer ganz viele Leute an ganz vielen Dingen Interesse.
Gekauft wird dann aber eher doch nicht.
Dieses Forum hier ist ein sehr kleiner Ausschnitt aus der
gesamten Fotografie, und keineswegs ein sehr repräsentativer.
Wer das dann doch dafür verwendet, der wird vermutlich eher
die kurzen Belichtungszeiten bei vergleichsweise großem Bildwinkel
lieben und ggf einfach die Ränder beschneiden, wenn das Koma stört.
Nur hier im Forum entleibt man sich dafür.
Tom_Green
Themenersteller
https://www.sigma-foto.de/objektive/20mm-f14-dg-hsm-art/uebersicht/
ideal für Ultra-Weitwinkel-Themen wie Landschaften und Sternenhimmel
Im Promillebereich, wie du geschrieben hast, wird es sich nicht bewegen
Das was du sagst widerspricht ja auch der Logik. UWW + F1,4 aber für Sterne wird es seltenst benutzt. Kann ich nicht nachvollziehen.
Zuletzt bearbeitet:
... nicht nur (...) sondern auch für ....
Glaube keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast?
Im Promillebereich, wie du geschrieben hast, wird es sich nicht bewegen
Ein Blick auf die Streams der gängigen Portale sagt was anderes.
Ist aber auch egal - wenn das für Dich so wichtig ist, dann
musst Du Deine Ausrüstung eben danach ausrichten.
Ich sehe den Haupteinsatzbereich dieses Objektivs eben
ganz wo anders.
Also ich hab schon ein 20 und würde das gern durch das neue ersetzen, aber eine Verbesserung bei der Coma sehe ich im Moment leider nicht. Und das war der Hauptgrund für den Wunsch nach einem neuen 20er. Ich sehe neben den Sternenhimmellandschaften auch diverse andere Anwendungsgebiete (wie wohl die meisten Leute), aber ohne das "extra für Sterne"-Feature würde es dann vielleicht auch das 24er tun, was kleiner und billiger ist und den Filtereinsatz erlaubt.
Tom_Green
Themenersteller
Ich würd einen Vergleich zwischen dem alten und dem neuen 20er gut finden.
Ist das alte anfällig für Flares? Das neue hat da keine Probleme.
Das wäre da auch eher meine Empfehlung für dich. Ich hatte das Sigma 24mm f/1.4 ART (ein gutes Exemplar), das hatte wirklich wenig Coma am Rand. Ich hab mich dann aber doch davon getrennt, weil ich es einfach zu wenig eingesetzt hatte.
In Ermangelung eines neuen 20ers kann ich da nicht viel liefern. Meine spontanen, subjektiven Ideen zum alten 20er:
- tolle Brennweite (würde ich daher bei gleichen Eigenschaften nem 24er vorziehen)
- in der Mitte schön scharf, für nen scharfen Rand sollte man aber abblenden
- starkes Coma bis Blende 2.8/3.5
- geringe Anfälligkeit für Flares (zumindest fallen mit keine negativen Beispiele ein)
- sehr schöner Blendenstern
- der manuelle Fokus ist Mist
werde mir demnächst wahrscheinlich das neue 20er kaufen.
das alte ist ebenfalls im besitz und wird nach dem test dann verkauft, wenn mir das neue soooo viel mehr zusagt
könnte also beide am vollformat (6D, sony a7s und an der M2) testen.
das alte ist ebenfalls im besitz und wird nach dem test dann verkauft, wenn mir das neue soooo viel mehr zusagt
könnte also beide am vollformat (6D, sony a7s und an der M2) testen.
Also ich hab mir das Objektiv auch mal zum testen geholt...
Heute, bei einem Tanzabend mit mäßigem Licht an der 5DsR ca. 30-35% Ausschuss wegen Fehlfokus.
dann hat das Ding noch einen leichten Frontfokus...
Der objektivdeckel ist innen mit einem 1cm breiten Band beklebt. Material ist das selbe, wie die Innenbeschichtung von Canon's GeLi.
Ich glaube nicht, dass das auf Dauer hält.
Für eine 1000€-Optik hätte ich mehr erwartet.
Ich werde noch ein paar Aufnahmen jetzt bei Neumond machen. aber begeistern wird es mich wohl nicht. =/
Heute, bei einem Tanzabend mit mäßigem Licht an der 5DsR ca. 30-35% Ausschuss wegen Fehlfokus.
dann hat das Ding noch einen leichten Frontfokus...
Der objektivdeckel ist innen mit einem 1cm breiten Band beklebt. Material ist das selbe, wie die Innenbeschichtung von Canon's GeLi.
Ich glaube nicht, dass das auf Dauer hält.
Für eine 1000€-Optik hätte ich mehr erwartet.
Ich werde noch ein paar Aufnahmen jetzt bei Neumond machen. aber begeistern wird es mich wohl nicht. =/
Da wäre die gute Frage ob das am Objektiv liegt
oder - was ich eher vermute - der AF allgemein in
dieser Situation nicht mehr so richtig gut performt.
Den könnte man mit dem USB-Dock beseitigen.
Gibt's im Netz schon für unter 30 Euro.
An den Canons hält es auch.
Bist Du Dir sicher daß Deine Erwartungen realistisch waren/sind?
Hast Du überhaupt probiert ob das Objektiv Kaffee kochen kann?
Welche Canon Objektivdeckel sind denn zum überstülpen und halten nur durch die Reibung des Materials zwischen GeLi und Deckel?
Schön, das es im Netz ein USB-Dock für eine nagelneue 1000€-Optik gibt, wo ich selbst dann erst dafür sorgen muss, dass es passt...
Soso, dass Kamera und Objektiv in dem Umfeld keinen Fokus fanden lag am also an den äußeren Umständen.
Nun, wenn ein anderes Objektiv bei ähnlichen Umständen mit 2.8er Anfangsblende besser/gleichwertig arbeitet, bedeutet dass, das die 1.4er Blende mir bezüglich des durchgelassenen Lichtes und demzufolge "besseren" AF unterm Strich überhaupt nichts bringt.
Gegenfrage, was sind denn deine Erwartungen an ein 1000€ Produkt?
Ich sag es mal so:
Wenn es 1.500€ kosten würde, dafür aber dieses und jenes besser wäre (auch wenn es nur eine "minimale" Steigerung ist und keine 50% mehr), lege ich die 50% mehr lieber hin und habe etwas, was mir komplett zusagt als nur etwas, wo ich mit gewissen Kompromissen leben muss.
Und das ist auch bei L Objektiven so, da passt auch nicht jedes rein.
Schön, das es im Netz ein USB-Dock für eine nagelneue 1000€-Optik gibt, wo ich selbst dann erst dafür sorgen muss, dass es passt...
Soso, dass Kamera und Objektiv in dem Umfeld keinen Fokus fanden lag am also an den äußeren Umständen.
Nun, wenn ein anderes Objektiv bei ähnlichen Umständen mit 2.8er Anfangsblende besser/gleichwertig arbeitet, bedeutet dass, das die 1.4er Blende mir bezüglich des durchgelassenen Lichtes und demzufolge "besseren" AF unterm Strich überhaupt nichts bringt.
Gegenfrage, was sind denn deine Erwartungen an ein 1000€ Produkt?
Ich sag es mal so:
Wenn es 1.500€ kosten würde, dafür aber dieses und jenes besser wäre (auch wenn es nur eine "minimale" Steigerung ist und keine 50% mehr), lege ich die 50% mehr lieber hin und habe etwas, was mir komplett zusagt als nur etwas, wo ich mit gewissen Kompromissen leben muss.
Und das ist auch bei L Objektiven so, da passt auch nicht jedes rein.
Das ist auch so, dazu gibt es im Technik Unterforum einen interessanten und ausführlichenThread. Alles, was lichtstärker als f2,8 ist, hat keine weiteren Vorteile beim AF mehr gegenüber einer f2,8 Optik.
Edit: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=979864 in Beitrag #2
Zuletzt bearbeitet:
Aus dem Stand mindestens das 15mm Fisheye, und für das 11-24mm
gibt es zwei verschiedene - einer davon ist nur Stülpdeckel, der
andere hat zusätzlich zwei Klammern.
Nun.... die perfekte Kombination von Kamera und Objektiv kann
kein Hersteller zu den heutigen Preisen garantieren und liefern.
http://www.lensrentals.com/blog/2008/12/this-lens-is-soft-and-other-myths
Da ist es mir sehr recht daß ein Hersteller für gerade mal 30 Euro Strassenpreis die Möglichkeit bietet alle seine aktuellen Objektive
feinzujustieren - und zwar nicht nur global sondern in vier verschiedenen
Entfernungsbereichen, bei Zooms sogar für bis zu 4 verschiedene
Brennweiten. Das ist weit feiner als das mit Canons eigenen Objektiven
beim CPS möglich ist.
Bei schlechtem Licht und hochgeöffneten Objektiven wird das
Fokussieren zunehmend schwer, ja. Gut möglich daß Du da einfach
in Deinen Erwartungen weit über den heutigen Stand der Technik
hinausschiesst.
Das bedeutet daß Du die Technik nicht verstehst.
Blende 2.8 liefert einen größeren Schärfebereich, damit
mehr Fleisch in dem der AF was zu messen hat, und die
Präzision des AF ist ab 2.8 deutlich besser als bei 1.4.
f=1.4 reicht dann eventuell noch zum Fotografieren, f=2.8 nicht.
Aber das steht dann wieder auf einem anderen Blatt.
Bei Deinen Vorstellungen wäre das eher eine Null mehr.
Wurde schon geschrieben. Ich habe lange Zeit das Sigma 15-30 verwendet, das nach dem gleichen Prinzip funktioniert. Da saß der Deckel auch noch sehr gut als ich es verkauft habe. Deine Zweifel sind vielleicht angebracht, ich kann dir aber versichern das diese Lösung bestens funktioniert.
Musst du nicht. Du kannst auch den gleichen Weg wie bei einem Original Objektiv gehen. Entweder Kameraintern korrigieren oder zum Service schicken. Vollkommen kostenlos.
Ein Objektiv mit 2,8er Anfangsblende ist für den AF genausogut wie eine Linse mit F1,4. Der AF Sensor reagiert nämlich präziser bei Anfangsblende F2,8 oder besser.
Aber es ist durchaus möglich das sich die Linse da schlechter schlägt. Kann ich nicht beurteilen. Es muss aber nicht besser funktionieren als eine 2,8er Optik.
WERBUNG