Diskussionsthread zur Vorstellung des Sigma 20mm F1,4 DG HSM ART

[Abdrücker]

Hmm, also so richtig gut sehen die Ecken irgendwie nicht aus. Ich hatte gehofft, dass es endlich etwas Weitwinkliges mit weniger Coma gibt. Na mal sehen, was noch an Tests und Beispielbildern kommt.

 

[VisualPursuit]

Ich hatte es heute für ein paar Minuten an der 5DSR zum Spielen.
Der Sabberfaktor ist danach extrem gestiegen.

Genauer gesagt steht mir der Sabber etwa hüfthoch.

Ein wirklich beeindruckendes Objektiv.

 

[MickDuke]

Ich hatte es heute für ein paar Minuten an der 5DSR zum Spielen.
Der Sabberfaktor ist danach extrem gestiegen.

Genauer gesagt steht mir der Sabber etwa hüfthoch.

Ein wirklich beeindruckendes Objektiv.

Dem Test bei lenstip ist ja zu entnehmen, dass die AF-Geschwindigkeit deutlich höher sein soll, als beim 24 1,4 Art (was ich begrüßen würde)...
Kannst du was zum AF sagen?

 

[VisualPursuit]

Kannst du was zum AF sagen?

An der 5DSR ist der AF schnell und nahezu lautlos.
Meiner Ansicht nach trifft er sehr gut.

 

[Gast_319607]

Wenn ich mir das Bild angucke:
http://pliki.optyczne.pl/sig20A/sig20_fot40.JPG
find ich das gar nicht soooo schlimm, wie auf den Testbild.
Mein Browser dreht das Bild auch nicht, es ist also ein Portraitbild, aber ich finde Koma nur links oben und rechts unten, in den beiden anderen Ecken nicht wirklich. Da müssen wohl noch ein paar bessere Bilder her.
Aber wie sonst auch: Wenn man das Objektiv auf 2.8 abblenden muß, ist es halt kein Objektiv für Milchstraße mehr, bzw es lohnt nicht mehr als ein anderes 2.8 Objektiv auch.
Für Available Light bzw Auroras ist das jedoch nicht so störend und da ist man über jede Blende sicher dankbar... aber es schränkt halt den Anwendungsbereich und damit die Käuferanzahl doch massiv ein.
Und wenn beide gleich "schlecht" in Sachen Koma sind, würde ich das billigere und filtertaugliche 24er nehmen...

 

[DreamCatcher88]

Wenn ich mir das Bild angucke:
http://pliki.optyczne.pl/sig20A/sig20_fot40.JPG

sieht ganzschön unscharf aus...

 

[MickDuke]

An der 5DSR ist der AF schnell und nahezu lautlos.
Meiner Ansicht nach trifft er sehr gut.

Wenn ich mir das Bild angucke:
http://pliki.optyczne.pl/sig20A/sig20_fot40.JPG
find ich das gar nicht soooo schlimm, wie auf den Testbild.
Für Available Light bzw Auroras ist das jedoch nicht so störend und da ist man über jede Blende sicher dankbar... aber es schränkt halt den Anwendungsbereich und damit die Käuferanzahl doch massiv ein.
Und wenn beide gleich "schlecht" in Sachen Koma sind, würde ich das billigere und filtertaugliche 24er nehmen...

Finde ich auch, so übel sieht das nicht aus.
Wenn beide gleich "schlecht" sind, finde ich das 20er aber dennoch interessant, weil man (bzw. ich) für Sternenhimmel ohnehin keine Filter einsetze und das 20er in der Bildmitte anscheinend nochmal spürbar besser auflöst, als das 24mm. Zudem ist jeder mm Weitwinkel ein Segen für Sternenhimmel.

 

[Lias]

Moin

...
aber ich finde Koma nur links oben und rechts unten, in den beiden anderen Ecken nicht wirklich.
...

Gerade in diesen erwähnten Ecken sind aber die leuchtstarken Sterne die auch ein stärkeres - und störenderes - Koma erzeugen. Da für mich die 'Sternentauglichkeit' an erster Stelle steht überzeugt das Objektiv mich - nach dem bisher gesehenen/gelesenen - nicht.

Statt auf das Sigma 24/1,4 A schiele ich hier eher auf das Zeiss 25/2,0, aber das ist ein anderes Thema.

Schade das man immer noch auf ein (U)WW >f/2,8 und geringem Koma in den Ecken warten muß ...

 

[saarpfälzer]

Moin



Gerade in diesen erwähnten Ecken sind aber die leuchtstarken Sterne die auch ein stärkeres - und störenderes - Koma erzeugen. Da für mich die 'Sternentauglichkeit' an erster Stelle steht überzeugt das Objektiv mich - nach dem bisher gesehenen/gelesenen - nicht.

Statt auf das Sigma 24/1,4 A schiele ich hier eher auf das Zeiss 25/2,0, aber das ist ein anderes Thema.

Schade das man immer noch auf ein (U)WW >f/2,8 und geringem Koma in den Ecken warten muß ...

Eventuell das 20 1.4 auf 25mm croppen?

 

[VisualPursuit]

Schade das man immer noch auf ein (U)WW >f/2,8 und
geringem Koma in den Ecken warten muß ...

Man muss nicht - man könnte sich von Zeiss auch eins
rechnen und bauen lassen. Tun andere Leute mit Teleobjektiven
ja auch.

Du hast aber vermutlich nicht vor das geringe Koma in
den Ecken dann auch zu bezahlen, geschweige denn die
Linse zu schleppen, die dabei rauskommt.

 

[Lias]

Moin

...
Du hast aber vermutlich nicht vor das geringe Koma in
den Ecken dann auch zu bezahlen, geschweige denn die
Linse zu schleppen, die dabei rauskommt.

Bei einem 24/1,4 Otus koennte ich schwach werden
Ansonsten ueberlasse ich es den Objektivherstellern was optisch und marktwirtschaftlich herstellbar ist und suche mir das aus was meinen Wuenschen (Preis, Koma, Gewicht, Brennweite, ...) am besten entspricht. Besteht nicht das ganze Leben aus Kompromissen?


Danke an den Pfaelzer von der Saar
Das mit dem croppen habe ich auch schon ueberlegt, aber das Sigma 20/1,4 wiegt 1kg wohingegen das Zeiss 25/2,0 nur 600g auf die Waage bringt. Wozu also 400g mehr durch die Gegend schleppen wenn ich am Ende nur ~25mm Brennweite nutzen kann?
Mit anderen Worten: Ich kann mich noch nicht entscheiden und warte noch ab.

 

[saarpfälzer]

Moin



Bei einem 24/1,4 Otus koennte ich schwach werden
Ansonsten ueberlasse ich es den Objektivherstellern was optisch und marktwirtschaftlich herstellbar ist und suche mir das aus was meinen Wuenschen (Preis, Koma, Gewicht, Brennweite, ...) am besten entspricht. Besteht nicht das ganze Leben aus Kompromissen?


Danke an den Pfaelzer von der Saar
Das mit dem croppen habe ich auch schon ueberlegt, aber das Sigma 20/1,4 wiegt 1kg wohingegen das Zeiss 25/2,0 nur 600g auf die Waage bringt. Wozu also 400g mehr durch die Gegend schleppen wenn ich am Ende nur ~25mm Brennweite nutzen kann?

Ich würde wenn möglich beiden ausprobieren. Das Sigma hat noch AF und beim Croppen kannst du dir das Zeiss ausschneiden ;-)

Keine Ahnung ob dies für dich eine Rolle spielt, beim Zeiss ist eine rückwärtige Bildfeldwölbung vorhanden.

 

[Lias]

Moin

Ich würde wenn möglich beiden ausprobieren. Das Sigma hat noch AF und beim Croppen kannst du dir das Zeiss ausschneiden ;-)

Keine Ahnung ob dies für dich eine Rolle spielt, beim Zeiss ist eine rückwärtige Bildfeldwölbung vorhanden.

Ja, das mit der Bildfeldwoelbung bei einigen Zeiss Objektiven habe ich gehoert und das Sigma 20/1,4 ist zudem noch eine Blende lichtstaerker. Fuer mich sind mehrere Faktoren wichtig (Koma, sonstige Bildqualitaet, Brennweite, Gewicht, Preis, ...) und bisher habe ich das optimale Objektiv fuer mich noch nicht gefunden. Da das Sigma 20/1.4 ansonsten aber recht gut bei Lenstip bewertet wird und auch die Sternaufnahmen nicht so schlecht aussehen, warte ich weitere Berichte und Tests ab. Es eilt nicht.

 

[Tom_Green]

Da ich den thread aufgemacht habe, musste ich mir das Ding natürlich auch kaufen

Der Fokus sitzt, die Schärfe ist sehr gut, nur die Ecken sind echt übel.

 

[florx]

Urks.

 

[Tom_Green]

Ist jetzt nicht so schlimm

Was ich gut finde ist das Flares irgendwie kein Problem für das Objektiv sind.


Bin gespannt wie es sich beim Sterne fotografieren schlägt.

 

[dil]

Das sieht gut aus, finde aber keine EXIF-Daten im Bild. Mit welcher Blende hast Du das geschossen?

 

[Tom_Green]

Das sieht gut aus, finde aber keine EXIF-Daten im Bild. Mit welcher Blende hast Du das geschossen?

Sorry, dachte das wäre mit hochgeladen worden.

Blende 1.4

 

[Dane]

Na für Blende 1.4 schaut das letzte Bild doch mal gar nicht so übel aus. Da habe ich bei anderen Linsen schon mehr Matsch in den Ecken vorgefunden.

Ich bin echt gespannt wie sich das Teil bei Astro so schlägt in Bezug auf Coma! Und ob sich noch ein klein wenig was tut wenn man es auf F2 abblendet.

Her mit den Beispielen!

 

[DreamCatcher88]

hier nach im erweiterten bereich ein bisschen:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=13587232#post13587232