Diskussionsthread zum Sigma 150-600mm F5-6,3 DG OS HSM [S]

[waso]

Da entgeht dir aber eine sehr wichtige entscheidungsquelle.

Man kann sich nicht alles anschauen - Zeitmanagement...

Diese Test knipserei ist doch total überflüssig.

Finde ich nicht - muss jeder für sich entscheiden.

Ansonsten gibt es ein ausführliches Review auf lenstip

Hab ich mir gerade durchgelesen.
Die scheinen ein wirklich gutes Sigma getestet zu haben.
Dieser Satz verwirrt mich allerdings etwas:

In the case of lenses with a maximum aperture of f/5.0–6.3 the diffraction influences their results too much to observe big differences between particular models.

Dies bestätigt auch meine Auffassung, wenn ich nämlich auf den von dir verschmähten Seiten nach 150-600 Suche, gefallen mir vor allem die Sigma Fotos rein von der Auflösung her betrachtet.
Natürlich ohne vorher zu wissen welche Marke es war

Was heisst verschmäht... man muss Prioritäten setzen und flickr hat mich schon wegen der Ladezeiten immer zu viel Nerven gekostet.

 

[Gast_18092]

Ich meinte und schrieb doch, dass das Sigma anscheinend eine höhere Lichtausbeute hat, was sich anhand der Bilder problemlos nachvollziehen lässt.
Da höhere Lichtausbeute, will die Kamera im Av eine kürzere Verschlusszeit wählen.

W.D.P. ist da zu einem anderen Ergebnis gekommen:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12818274&postcount=22

 

[waso]

W.D.P. ist da zu einem anderen Ergebnis gekommen:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12818274&postcount=22

Hatte ich gelesen...
Jetzt gilt es dem mal auf den Grund zu gehen und bei wirklich unveränderter Helligkeit beide Objektive mit identischen Einstellungen im M-Modus zu testen.

 

[Gast_18092]

Hatte ich gelesen...
Jetzt gilt es dem mal auf den Grund zu gehen und bei wirklich unveränderter Helligkeit beide Objektive mit identischen Einstellungen im M-Modus zu testen.

So siehts aus.

 

[spätburgunder]

Hab' mir jetzt noch mal die Bilder angeguckt:

Die Bilder im Beitrag 382 und 383 sind ja vertauscht. Ordnet man die richtig zu sind Blende, Iso und Belichtungszeit gleich und das Tamron ist heller.

Die Bilder im Beitrag 390 zeigen die gleichen Sigma-Bilder aber neue Tamron-Bilder (von über ner viertel Stunde früher).

 

[waso]

Hab' mir jetzt noch mal die Bilder angeguckt:

Die Bilder im Beitrag 382 und 383 sind ja vertauscht. Ordnet man die richtig zu sind Blende, Iso und Belichtungszeit gleich und das Tamron ist heller.

Die Bilder im Beitrag 390 zeigen die gleichen Sigma-Bilder aber neue Tamron-Bilder.

Woran siehst Du das?
Ich bin von den Bildnamen ausgegangen (z.B. S1-F6.3_S.jpg = Sigma und T1-F6.3_S.jpg = Tamron).
Mein Exif Viewer zeigt mir aber auch nicht die Objektivmarke an, leider.

 

[spätburgunder]

Woran siehst Du das?
Ich bin von den Bildnamen ausgegangen (z.B. S1-F6.3_S.jpg = Sigma und T1-F6.3_S.jpg = Tamron).
Mein Exif Viewer zeigt mir aber auch nicht die Objektivmarke an, leider.

An den Exifs.
T1-F6.3_S hat Blende 8, und das mit 8 im Namen hat Blende 6.3.
Hat im übrigen schon nighthelper in #385 angemerkt.

 

[waso]

An den Exifs.
T1-F6.3_S hat Blende 8, und das mit 8 im Namen hat Blende 6.3.
Hat im übrigen schon nighthelper in #385 angemerkt.

Aber Tamron=Tamron und Sigma= Sigma?
Das zeigt mir mein Exif Viewer nämlich nicht.
Jetzt bin ich verwirrt, zumals das nicht geklärt wurde.

Die Bilder im Beitrag 390 zeigen die gleichen Sigma-Bilder aber neue Tamron-Bilder (von über ner viertel Stunde früher).

Jetzt wäre nur die Frage, in wie weit sich das Licht in dieser 1/4 Std. geändert hat.
Ich halte diesen Zeitraum bei natürlichem Licht aber als für zu lang, um einen realistischen A/B-Vergleich zu machen.

 

[spätburgunder]

Aber Tamron=Tamron und Sigma= Sigma?
Das zeigt mir mein Exif Viewer nämlich nicht.
Jetzt bin ich verwirrt, zumals das nicht geklärt wurde.

Davon geh' ich aus, aber seh'n kann ich das auch nicht in meinem Viewer.

Jetzt wäre nur die Frage, in wie weit sich das Licht in dieser 1/4 Std. geändert hat.
Ich halte diesen Zeitraum bei natürlichem Licht aber als für zu lang, um einen realistischen A/B-Vergleich zu machen.

Seh' ich auch so, zumal ja beim 1ten Päärchen alles passen würde, die zu gleicher Zeit gemacht wurden.

 

[Biker x]

daran kann man mal wieder sehen das diese ganze testerei nicht einfach ist, gleichbleibendes licht, identische kameraeinstellungen und entwicklung und auch das beschriften der bilder müssen stimmen, sonst kann das schnell wie gesehen zu verwechslungen führen.
ps: ich schätze mal das sich die ergebnisse von w.d.p. wiederholen werden und das sigma geringfügig lichtschwächer ist.

 

[TheFotographer]

Moin,

da mein Post von vorgestern irgendwie untergegangen zu sein scheint, erlaube ich mir, ihn nochmal hochzuziehen. Die darin aufgeworfene Frage bleibt bestehen. Danke für eure Antworten!

Hallo zusammen,

[...]

Da nun aber auch die Bildqualität deutlich kritisiert und als bloß durchschnittlich bezeichnet wurde, möchte ich unter folgendem Link mal auf meine letzten Bilder verweisen und würde mich riesig über ein kurzes Feedback der Profis freuen, wo hier eine Festbrennweite wirklich nochmal deutlich mehr brächte. Die von Sh@rky geposteten Bilder wären für mich ebenfalls völlig inakzeptabel. Vor der Justage sahs aber bei mir auch nicht viel besser aus.

Hier der Link, alles Crops, alles mit normalem AF ohne Live View, selektiv etwas nachgeschärft, etwas Kontrast, Belichtung und Weißabgleich teilweise korrigiert: https://www.icloud.com/photostream/de-de/#A2Grq0zwEsRS9

 

[Sh@rky]

Woran siehst Du das?
Ich bin von den Bildnamen ausgegangen (z.B. S1-F6.3_S.jpg = Sigma und T1-F6.3_S.jpg = Tamron).
Mein Exif Viewer zeigt mir aber auch nicht die Objektivmarke an, leider.

Habe die Posts 382 und 383 gelöscht, da sind die Namen der Bilder vertauscht. habe mich fast nur auf die richtige Auswahl des Objektivs konzentriert, das alleine ist schon schwierig genug, ohne sich Notizen mit Bildnummern zu machen (was mir zu mühsam ist ).
Ich sehe es nur, wenn ich bei 400 und 500mm auch noch Bilder mache, da speichert das Tamron immer die auf 100er gerundete Brennweite, das Sigma irgendwas in der Nähe (499 oder 512 oder wasauchimmer, je nachdem, wie genau man die Brennweite einstellt, ich betätige nicht immer die Sperre...)

Die Bezeichnungen in den Posts 391 und 392 sollten stimmen (Blende) und die Zuordnungen zu den Objektiven stimmen auf jeden Fall.

Sorry für die Verwirrung!

Bezüglich Belichtungszeiten und Lichtdurchlässigkeit der Optik: da würde ich jetzt nicht zu viel reininterpretieren.
Die Bilder liegen in der Tat eine Viertelstunde auseinander. Ich hatte zwar den Eindruck, dass das Licht mehr oder weniger gleich war, aber ich habe auch keinen geeichten Belichtungsmesser in der Netzhaut eingebaut - leider

Ich habe ja geschrieben, dass das Bild des Sigma knapper belichtet worden ist (automatisch, von der Kombi Kamera/Objektiv). Zudem ist das Bildzentrum nicht am identischen Ort (ist bei diesen Brennweiten auf diese Distanz ab Einbeinstativ kaum möglich) und dann kann bei Selektivmessung schon ein Unterschied auftreten. Vielleicht ist gerade deshalb das Sigmabild dunkler weil knapper belichtet.

 

[Sh@rky]

Abgesehen davon darf man nicht erwarten, dass man für den doppelten Preis eine doppelt so gute BQ bekommt , aber wenn's einen sichtbaren Ticken besser ist, sind einige sicherlich bereit, dafür auch das doppelte auszugeben.

Genau das war meine Hoffnung! Und die wurde bisher ziemlich enttäuscht.

Es reicht einfach nicht, dass die Haptik und Verarbeitung des Sigma so gut sind, die Bildqualität muss auch stimmen und die müsste beim doppelten Preis nicht nur zu erahnen, sondern sichtbar besser sein.
Abgesehen davon muss ich mit dem Sigma ein richtig schweres Kanonenrohr herumschleppen - gegenüber einer sich wirklich leicht anfühlenden Linse wie dem Tamron, auch wenns nur ein Kilogramm Unterschied ist.

 

[Boyzhurt]

Hi, also im Moment geht hier die Diskussion ja in alle richtungen. Ich denke ohne passende Bilder kann man kaum was beurteilen. Das Tammy ist was Preis-Leistung angeht ganz weit vorn, da hat ne doppelt so teure Linse es schon schwer. Grad wenn Sigma draufsteht ( nicht falsch verstehen, hab ja selber nen 120-300s). Massivere Bauweise, Custom Funktionen und eben der zweite StabiMode sind schon sehr nett und nen Vorteil zum Tammy. Muss eben nur noch die Bildqualität passen Was einen das mehr wert ist zum Tammy ist denke ich irrelevant.

Boyzhurt

 

[tompaba]

Jetzt muss ich auch mal 'ne Frage an Sharky richten:
Ich hatte ja auch das Vergnügen, sowohl das Tamron als auch das Sigma testen zu dürfen ... wenn auch im zeitlichen Abstand von fast einem Jahr. Meine 'Tests' waren völlig unwissenschaftlich und alle freihand, also so, wie ich die Linse einzusetzen gedachte. Dabei erging es mir so, dass ich beim Tamron trotz bestem Licht und Verschlusszeiten von 1/1000 und kürzer einen erheblichen Anteil unscharfer (=verwackelter) Bilder hatte, beim Sigma hingegen kaum.
Kannst du bei deinen Exemplaren ähnliches beobachten? Oder hatte ich seinerzeit ein Montags-Tammi?

 

[Manfred M.]

Hallo zusammen
Ich hatte auch das Tamron 150-600mm. Leider ist die AF-Geschwindigkeit bei Mitziehern nicht so prickelnd. Nachdem ich es in den Dünen von Zandvoort (Motorsport) eingesetzt habe, musste es nach Tamron zum Reinigen.

https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=12588239&postcount=3956

Ich habe es danach abgegeben, da es nicht meinen Anforderungen entspricht. Auch diesen Faktor sollte man nicht außer acht lassen. Was nützt mir ein Objektiv, wenn ich es 4x im Jahr zum reinigen schicken muss.
Das das Tamron dagegen anfällig ist, ist im Tamron-Tread mehrmals beschrieben worden.
Wenn entsprechende Bilder vom Sigma vorliegen und es mir zusagt, werde ich es mir zulegen.
Ich bin mit meinen jetzigen Sigma-Linsen bezüglich Wasser- und Staubdichte mehr als zufrieden.

 

[Sh@rky]

Ich möchte hier niemanden langweilen... aber heute war endlich mal Superwetter, also sofort mit dem Sigma raus (die Zeiten sind um 1 h verschoben, da ich in der Kamera noch Sommerzeit eingestellt habe, und ja, sorry, das Tamron mochte ich nicht auch noch mitschleppen...)
Alle Aufnahmen ab Einbeinstativ mit Stabi
Angefangen hats gut:

 

[Sh@rky]

2. Serie.
Aber schon da zeichnet sich an, dass es bei F6.3 ziemlich weich ist!

 

[Sh@rky]

3. Serie
Und hier: der Holzstapel - Distanz ca. 200m - das geht natürlich gar nicht!

Ich muss wohl nochmal den USB-Dock bemühen, aber ich fürchte, ich habe die sprichwörtliche Gurke erwischt! Wie beim 1. Tamron!

 

[Sh@rky]

da mein Post von vorgestern irgendwie untergegangen zu sein scheint, erlaube ich mir, ihn nochmal hochzuziehen. Die darin aufgeworfene Frage bleibt bestehen. Danke für eure Antworten!

https://www.icloud.com/photostream/de-de/#A2Grq0zwEsRS9

Da immer noch niemand etwas dazu gesagt hat:
Ich finde die Aufnahmen einwandfrei! Ich würde nicht meckern, wenn meins auch so funktionieren würde.