Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Bei f/1.4 sind die Lichtkreise (nicht nur zum Rand hin) ja extrem betroffen von der mechanischen Vignettierung.
Theoretisch besser oder praktisch besser? In welchem Fall profitiert man denn von einer geringen Bildfeldwoelbung im Nahbereich bei einem f/1.4-Objektiv?
Weil das Objektiv unter Umständen billiger, günstiger, kleiner und/oder einfacher wird, bzw. andere Fehler leichter korrigierbar werden die für Kunden (auch) wichtig sind. Nicht jeder ist bereit, die finanziellen und haptischen Kosten einer "perfekten" Linse zu bezahlen.Die Gegenfrage: Wozu soll die Bildfeldwölbung gut sein, das ist ein Fehler, den kein Objektiv haben sollte, außer Petzval z.B.
Da tut's aber ein 50/1,8 ebenso gut, und du brauchst nicht diesen schweren Klopper mitzuschleppen. Für eine Porträt-Optik gibt es mMn wichtigere Sachen als die Bildfeldwölbung.Also ich brauche ein flaches Bildfeld im Nahbereich, weil ich auf Ausstellungen immer wieder Bilder fotografiere.
Ein flaches Bildfeld ist doch eine Domäne der Repro/Makroobjektive ....Also ich brauche ein flaches Bildfeld im Nahbereich, weil ich auf Ausstellungen immer wieder Bilder fotografiere.
Naja, hier mal der Unterschied zwischen 2.0 und 2.8 beim Nikon 200mm 2.0,@BastianK: Der Katzenaugen-Effekt ist aber eher durchschnittlich bei der neuen Linse. Wenige Objektive zeigen weniger Effekt - z.B. das Samyang 135/2.0.
Die Gegenfrage: Wozu soll die Bildfeldwölbung gut sein, das ist ein Fehler, den kein Objektiv haben sollte, außer Petzval z.B.
Also ich brauche ein flaches Bildfeld im Nahbereich, weil ich auf Ausstellungen immer wieder Bilder fotografiere.
. Also sollte schon jedes einigermaßen gut korrigiert sein!
Das hattest du aber nicht erwähnt in deinem Blog. Ist aber auch egal, sowohl das Zoomatar als auch das Mitakon 135/1,4 sind eher Anekdoten als ernstzunehmende Alternativvorschläge.Gordon und ich wollten eigentlich nur Bezug auf Linsen nehmen, die aktuell noch neu erhältlich sind.
Denn von einem "Made in Japan" kann ich mir auch nix kaufen....
Äh ...Also ich brauche ein flaches Bildfeld im Nahbereich, weil ich auf Ausstellungen immer wieder Bilder fotografiere.