Ein paar kleine Ergänzungen zum bereits hier Gesagten:
a) Am Wochenende musste ich dienstlich Hallenhockey und Hallenhandball fotografieren. Da ist die D700 selbst mit 6400 ISO auf der Kante und man würde sich DRINGEND eine schnelle Festbrennweite wünschen, sei es ein 135/2,0 oder ein 85/1,4. Beide aktuellen Objektive sind, was den AF angeht, nicht mehr Stand der Technik, der "Stangen-AF" gerade im Sport ein wenig zu langsam (Folge: Ausschuss bei schnellen Serien). Optisch kann man sich zumindest über das 85er nicht beschweren, während das DC-135er von seinem Canon-Gegenstück aus der L-Reihe in Sachen Schärfe und Kontrast deutlich deklassiert wird - ist halt eine Porträt-Spezialoptik, kein Allround-Objektiv.
Dass die neuen Linsen zumindest äußerlich eher mehr als weniger "Plastik" haben werden, ist der Lauf der Zeit, denn die Kundenwünsche gehen eindeutig in Richtung "leichter und handlicher". Also moderne Kunststoffmischungen statt Metall, zumindest für die äußeren "Umhüllungen".
Der Einwurf mit den Vollformat-Limiteds für Pentax ist korrekt, soweit man nur die Verarbeitung und die optische Qualität betrachtet. Für die Alltagstauglichkeit vor allem in extremeren Situationen würde ich mir aber auch da einen Ultraschall-AF wünschen.
Womit wir wieder bei den gebetsmühlenhaft seit der Einführung der ersten FX-Gehäuse wiederholten Forderung nach einer Renovierung der Festbrennweiten-Palette bei Nikon wären: Es fehlen ein AF-S 35/1,4 und/oder 24/1,4, ein AF-S 85/1,4 und an sich auch ein AF-S 200/2,8. Das 2,0/200 VR besitze ich selber. Eine wunderbar scharfe, schnelle "Kanone", aber schwer und sperrig und bestimmt nicht das Objektiv, mit dem ich auf Reisen herumrennen will. Genau so wenig, wie mit einem "Superzoom", das nur zufällig manchmal vielleicht ein bisschen scharf ist
.
Daher hier wieder einmal die Bitte an Nikon, die bereits begonnene Renovierung der Festbrennweiten zügig weiter zu betreiben. Das 50/1,4 ist zwar langsam, aber optisch sehr gut - und damit ein Schritt in die richtige Richtung.
Gruß, Hans