Croppen vs. Konverter

[MrWahoo]

Schade, denn das Beispiel war ja ganz interessant. Hättest du das selbe Objektiv ohne TK, aber der 600D genutzt, wärst du mit f/2.8 bei ISO100 und ansonsten gleichen Einstellungen gewesen. Dazu bei einem Motiv, das nun wirklich keinen erstklassigen AF erfordert. Dass das schlechter als bei der 5D Mark III gewesen wäre - finde ich wirklich schwer zu glauben...

 

[chickenhead]

Ich sehe gerade, dass du dich ja selbst widersprichst

Nein, tue ich nicht. Du schreibst das du das bestmögliche aus deinen Bilder rausholen willst. Und da ist JPG OOC nunmal nicht das Maximum. Darauf bezog sich meine Aussge das dies falsch ist.

Aber wenn du glaubst, das ein Bild des 70-200 IS II mit 2x TK bei f5,6 und ISO 400 den Vorteil einer KB Kamera gegenüber der 600D (streng genommen müsste man die 700D nehmen, denn um die ging es ja) bei dann ISO 100 rechtfertigt, dann lasse ich dich in dem Glauben.

 

[karatekid]

In der Qualität hätte ich das mit meiner alten 600D unter den gleichen Bedingungen niemals hinbekommen ...

Das ist eher ein Fall, wo ein 300er + 1.4TK oder gleich ein 100-400/150-600 zum Einsatz kommen sollte. Der 2.0TK drückt doch etwas auf die Bildqualität. Ob die 600D dazu in der Lage wäre, kann ich nicht beurteilen. Aber eine 70D/7D1 hätte damit keine Schwierigkeit. Und beide gibt es gebraucht auch entsprechend preiswert.

Aber das zeigt ja auch nur das Fazit, welches Jens oder ich schon geschrieben haben, ob TK, Zweitbody oder Cropp ist immer von der Ausrüstung und Verwendung abhängig. Eine pauschale Antwort gibt es nicht.

 

[chickenhead]

Aber das zeigt ja auch nur das Fazit, welches Jens oder ich schon geschrieben haben, ob TK, Zweitbody oder Cropp ist immer von der Ausrüstung und Verwendung abhängig. Eine pauschale Antwort gibt es nicht.

Das Fazit steht sogar schon in Beitrag #4

 

[karatekid]

Übermorgen (Geburtstag! ) zieht ein 1.4xIII ein. Bin selbst gespannt auf die Testresultate - bei gleicher Anordnung.

Da war doch was... Alles Gute...

Das Fazit steht sogar schon in Beitrag #4

Kunststück. Bei deinem Job hier bist du eh immer der erste der antwortet.

 

[Reussrunner]

Da war doch was... Alles Gute...

... Besten Dank!

Ja, ich habe schon mal einen Schnelltest mit verschiedenen Motiven gemacht:
100-400 II an 5Dsr und 7DII je einmal Crop und einmal mit 1.4xIII.
Immer mit 400 mm, f 8, ISO 100.

Die Ergebnisse nach Bildqualität, bei 200%+ -Ansicht:
1. 5Dsr + 1.4 III
2. 7DII + 1.4 III
3. 5Dsr Crop
4. 7DII Crop

Positionen 3 und 4 in der Rangliste wechselten einmal, aber die TK-Lösungen blieben immer vorne.

Ich werde das noch weiter testen, sorgfältiger, und auch mit diversen Einstellungen.

 

[dreampics]

Ja, die ergebnisse am 100-400 würden mich auch mal interessieren, am besten mit Beispielbildern....

Wie isses denn mit dem aF bei Blende 8?

Mein TK2x kommt nächste Woche da kann ich auch gerne mal ne Testreihe hochladen, wenn Interesse besteht....

Das gute, wie ich finde ist ja, dass sowohl 6D als auch 7DII nen 20 MP Sensor haben

 

[hockey24]

Ja, die ergebnisse am 100-400 würden mich auch mal interessieren, am besten mit Beispielbildern....

Wie isses denn mit dem aF bei Blende 8?

Mein TK2x kommt nächste Woche da kann ich auch gerne mal ne Testreihe hochladen, wenn Interesse besteht....

Das gute, wie ich finde ist ja, dass sowohl 6D als auch 7DII nen 20 MP Sensor haben

Oh da hätte ich Interesse dran! Denn ich nutze genau die gleichen Kameras und dazu das 70-200 2.8 MKII. Vielen Dank schon mal im Voraus!

 

[Reussrunner]

Ja, die ergebnisse am 100-400 würden mich auch mal interessieren, am besten mit Beispielbildern....

Hier mal eine Beispielserie. Setting: siehe Dateiname!

 

[Reussrunner]

Und hier das selbe bei einem ca. 100% Crop:

 

[Reussrunner]

Und das war die Ausgangslage - bei leicht verändertem Blickwinkel.
Alle Bilder unbearbeitet als jpg ooc.

Nachdem ich damals mit dem 2xIII Extender keinen sichtbaren Gewinn gegenüber dem Crop gesehen und den deshalb verkauft habe, bin ich zufrieden, jetzt mit dem 1.4xIII einen leichten Vorteil zu finden.
Der ist allerdings minimal. Ob einem das den Einsatz wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden und in jeder Situation wieder neu beurteilen.

 

[ShutterRelease]

Junge Junge, eine ganze Reihe von wirklich super Antworten und Denkansätzen.

! Ein herzliches Dankeschön an alle, die sich die Zeit genommen haben !

Ein TK ersetzt natürlich keine größere BW, das steht ausser Frage, er erweitert jedoch in machen Situationen die Möglichkeiten.

Ich habe den Canon 2x III, den ich mir wg meinem 70-200 USM F4 gekauft hatte. Die Linse habe ich nicht mehr, da ich nun das 100-400 II mein Eigen nenne.

Ich habe ich ofmals schon das Problem, dass ich mit so viel BW eben stets manuell fokusieren muss, da der AF mit dem 2X ja bekanntlich ab f8 nicht mehr funktioniert. Auch schluckt der 2x schon ordentlich Licht. Daher kam mir der Einfall, auf einen 1.4x zu schwenken, um den AF nutzen zu können und etwas mehr Licht zu haben.

Ob es nun der Kenko wird oder nicht muss ich wohl testen. Auch der 1.4 III Canon TK scheint ja auch sehr gut zu sein - kostet aber auch das 3,5 fache! Nun, der Test wird es zeigen, bzw. die Qualität der Bilder.

In den Ring geht die EOS 5D3 mit 100-400 II + Kenko/Canon 1.4x.

Ich bin sehr auf das Ergebnis gespannt.

 

[Ted_Striker]

Ich hab das jetzt auch mal ausprobiert da ich ein paar Bilder habe bei denen sich das gut anbietet. Die Fotos stammen alle vom gleichen Tag, gleicher Ansitz, gleiche Art und es war auch +/- ein paar cm die gleiche Entfernung.
Das Foto mit Konverter sieht für mich deutlich besser aus als der Beschnitt.
Fotografiert mit der 5dmkIII, 500mm f4 II und als Konverter der Canon 1,4III. Die Entfernung war ca. 5-6m.

Hochladen geht gerade nicht ....

 

[Ted_Striker]

Hier die ersten Bilder ..

 

[Ted_Striker]

Hier der Rest ..