• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2024.
    Thema: "Diagonale"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Mai-Wettbewerb hier!
WERBUNG

Canon Neuheiten, ganz frisch!

TheLens schrieb:
Allerdings. Produkt mache ich nur mit dem TS-E 90.
Zum Vergrößern anklicken....

Also sollte da auf Absehbare Zeit auch die neue TS Mechanik kommen.
Neu Rechnen wird wohl eher nicht nötig sein das war doch ein einfacher Gauß Typ die kriegt sogar Canon ohne Probleme auf die Reihe.;)

TheLens schrieb:
Mit dem 24er könnte ich das Produkt dann vielleicht in der Mickey Mouse drucken. :ugly::lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Man kann auch ran gehen ans Motiv. Dann wird es richtig lustig.;)

mfg christian
 
Canon scheint ja derzeit Schwerpunktmäßig in sehr positivem Sinne an seiner bisherigen Schwäche im UWW zu arbeiten:

16-35 II -> noch nicht die Offenbahrung aber ein Schritt in die richtige Richtung
14L II -> imho eine sehr ordentliche Verbesserung zum Vorgänger
24L 1.4 -> hatte ich noch nicht in den Fingern
TS-E 24 -> das Schwächste der TS-Es wird überarbeitet
TS-E 17 -> Alleinstellungslinse für das EF System im UWW Bereich

Sind doch gerade für den noch vor kurzem bei Canon eher abgeschriebenen UWW Bereich sehr erfreuliche Tendenzen, auch wenn der UWW Bereich nicht zu meinen Präferenzen gehört. Eine Vernachlässigung des UWW Bereichs kann man Canon zumindest nun nicht mehr vorwerfen.
 
-DaKo- schrieb:
Canon scheint ja derzeit Schwerpunktmäßig in sehr positivem Sinne an seiner bisherigen Schwäche im UWW zu arbeiten:

16-35 II -> noch nicht die Offenbahrung aber ein Schritt in die richtige Richtung
14L II -> imho eine sehr ordentliche Verbesserung zum Vorgänger
24L 1.4 -> hatte ich noch nicht in den Fingern
TS-E 24 -> das Schwächste der TS-Es wird überarbeitet
TS-E 17 -> Alleinstellungslinse für das EF System im UWW Bereich

Sind doch gerade für den noch vor kurzem bei Canon eher abgeschriebenen UWW Bereich sehr erfreuliche Tendenzen.
Zum Vergrößern anklicken....

Das 24mm 1.4 soll angeblich sehr gut sein.
Das 17mm TS-E ist sicherlich ein Traum für alle Innenraumfotografen.
Canon macht in meinen Augen genau das richtige. Sie verbessern die Weitwinkelobjektive. Was jetzt noch fehlt ist ein sehr gutes 12-24mm Objektiv und ein Update vom 35mm 1.4. Dann hat man ales was man im UWW Bereich braucht.
Die Preise von den TS-E Objektiven sind so utopisch weil dr Kundenkreis so klein ist. Ein Normaler Hobbyfotograf hat kaum einen Sinnvollen Einsatzbereich dafür. Selbst hier im Forum gibt es wenige Freaks die mit einem 17mm TS-E wirklich was anfangen können. Wenn es sagen wir mal 699€ Kosten würde, würd ichs vermutlich auch nicht kaufen, weil ich es ganz einfach nicht brauche.
 
Das 24/1,4 II ist in der Tat sehr gut. Abgeblendet auf 2.8 auch in den Ecken sehr scharf, mit Offenblende aber durchaus auch in den Ecken brauchbar. Vignettierung ist bei Offenblende relativ stark, aber die 5 D II korrigiert bei jpg. ja automatisch (wenn eingestellt) und bei RAW ist das ja auch kein Problem. Das Vorgesagte gilt für VF - am Crop ist auch unabgeblendet alles schon sehr gut.
 
-DaKo- schrieb:
16-35 II -> noch nicht die Offenbahrung aber ein Schritt in die richtige Richtung
14L II -> imho eine sehr ordentliche Verbesserung zum Vorgänger
Zum Vergrößern anklicken....


Verbessern ist Einfach wenn man den Maßstab nur niedrig genug ansetzt.:devilish:

Dummer Weise setzt aber die Konkurenz die Maßstäbe.

Warum hat da bei Blende 8 das Zoom weniger Ca als die Festbrennweite http://www.16-9.net/lens_tests/canon14l2_nikon1424/nikon1424_canon14l2_a.html

Und der Vergleich Blende 5 B Zone ist ja Echt erschreckend
http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html

Bleibt zu Hoffen das sich Canon bei den TSE nicht schon wieder verrechnet hat. Das 17mm hätte dank TS das Potential zum Standart in diesem Bereich.

Die Aspährischen Frontlinsen bergen jedenfalls das Risiko einer merklichen Serienstreuung, da gilt es vor dem Kauf zu testen.

mfg christian
 
creinhardt schrieb:
Verbessern ist Einfach wenn man den Maßstab nur niedrig genug ansetzt.:devilish:

Dummer Weise setzt aber die Konkurenz die Maßstäbe....
Zum Vergrößern anklicken....


Boooah, was ist das Nikon gut, einfach unglaublich, vor allem für ein Zoom. *neid* ...
Ne jedenfalls werde ich mein 17-40 nicht gegen das 16-35 II ersetzen, scheint nicht zu lohnen.
 
creinhardt schrieb:
Das 17mm hätte dank TS das Potential zum Standart in diesem Bereich.
Zum Vergrößern anklicken....
:angel:

Warte es einfach ab und teste das Objektiv selbst. Irgendwelchen Internet-"Profi"-Tests traue ich schon lange nicht mehr.
Aber ist schon komisch, dass hier Objektiveigenschaften stark angezweifelt werden, obwohl die Objektive zur Zeit erst angekündigt wurden.
 
Was bei Canon noch fehlt sind UWW-FBs ohne diese irrwitzigen Lichtstärken. f/1.4 brauche ich nun wirklich nicht bei 24mm. Diese Designs kommen noch aus Zeiten, zu denen ISO160-Film als hochempfindlich galt.

Und zu den TS-Es; wirklich nette Teile, aber das Problem ist wieder mal der Preis. Für 2000 kriegt man eine komplette 4x5" Großformatausrüstung (plus Scanner), die qualitativ in einer ganz anderen Liga spielt.
 
marber schrieb:
Warte es einfach ab und teste das Objektiv selbst.
Zum Vergrößern anklicken....

Das wird auch ziemlich sicher geschehen den Interessant sind die beiden Objektive für mich is gut das 24 muß schon merklich besser sein als mein 1er.

marber schrieb:
Aber ist schon komisch, dass hier Objektiveigenschaften stark angezweifelt werden, obwohl die Objektive zur Zeit erst angekündigt wurden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist nicht Komisch, es zeigt nur wie oft Canon schon Kunden Entäuscht hat die sehr viel Geld für Objektive ausgegeben haben.

mfg christian
 
Bilderkombinat schrieb:
Es soll ja auch Tische für Schaufelbagger, Muldenkipper und die Queen Mary II geben :lol:
Zum Vergrößern anklicken....

Die würde ich stitchen. :) Das tolle am TS-E 90 ist ja eben, dass es kaum Abbildungsfehler zeigt und null verzeichnet. Die Auflösung ist ohnehin über jeden Zweifel erhaben.

Canon hat's schon richtig gemacht. Soll heißen, am richtigen Ende angesetzt.

Und bislang, so muss man wohl zugeben, hatten sie stets auch einen richtigen Riecher für Produkte, die sich gut verkaufen. In den Foren wird zwar ständig gemeckert, aber komischerweise verkauft sich bspw eine 5DII wie Eistee in der Wüste. Mich erstaunt immer wieder wieviele schon eine gekauft haben. Und auch, dass Canons Strategie aufging das KB Format langsam aber sicher in den Consumerbereich zu drücken. Soviele "Newbies" mit einer für sie eigentlich überdimensionierten Kamera habe ich selten gesehen. ;)

Das 17er TS-E ist natürlich mal wieder eine absolute Prestigelinse. Damit soll nicht gemeint sein, dass sie ihre Leistung nicht bringt. Die MTF Kurven sehen da sehr vielversprechend aus. Aber es ist ein absolutes Alleinstellungsmerkmal für Canon. Genauso wie das 1.4/24 bzw die kürzlich erschienene Version II.

Canon macht es zumindest mir als Festbrennweitenfan immer schwerer sich woanders umzusehen. Zoomies blicken natürlich verständnislos auf Canons Neuerscheinungen. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
bionet schrieb:
Was bei Canon noch fehlt sind UWW-FBs ohne diese irrwitzigen Lichtstärken. f/1.4 brauche ich nun wirklich nicht bei 24mm. Diese Designs kommen noch aus Zeiten, zu denen ISO160-Film als hochempfindlich galt.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau! Ein überarbeitetes 20/2,8 und 24/2,8 wären wirklich mal nötig. Wobei das 24/2,8 auch an der 5d² schon recht gut ist.
 
Wenn jemand available light macht oder freistellen will, dann will und braucht er lichtstarke FB. Abblenden kann man allemal und wenn die Leistung des Objektivs dann stimmt, dann ist ja alles OK. Freilich wäre es nicht verkehrt, für Leute, die das nicht benötigen, leichtere und billigere FB herzustellen. Das darf dann aber nicht auf Kosten der Leistung und mechanischen Ausführung gehen. Profis, bei denen das Geld
keine so grosse Rolle spielt, werden aber immer zur lichtstärkeren FB greifen.
 
...werde gleich mal mein 16-35 II in die Bucht werfen, das hat in Anbetracht des 17ers nun endlich ausgedient. :D

Wer jetzt nur an Architektur beim 17er denkt, der irrt. Ich musste an meinem 24er erkennen, wie vielseitig ein TS-E ist, außerdem macht es unheimlich Spaß ein Bild so zu "komponieren". Wenn man auch langsam Herr des Tilts wird, kennt der Spieltrieb keine Grenzen mehr. :lol:

Ich werde sicherlich einer der Early-Adoper werden und meinen eigenen TSE-BM-Thread um das 17er erweitern! (y)


Gespannte Grüße,
TomTom


PS: 90er kommt eh, vielleicht bekomme ich ja Mengenrabatt! :ugly:
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten