Canon EF-M 55-200mm 1:4,5-6,3 IS STM

[wilsberg]

Denk doch mal positiv: Totale Fehleinschätzung bezüglich der Absatzzahlen seitens Canons;-)
Jeder, der meins bisher gesehen hat, will auch eins.

 

[weltbild]

grins!

In Fall hoher Nachfrage ist bisher - abgesehen von Playstations oder frühen iPhones etc. ... " der Markt "nach und nach" - über einige tage oder gar Wochen verteilt ausgetrocknet. Das EF-M 55-200 ist aber extrem rasch und "flächendeckend" verschwunden. Irgendwie glaube ich nicht recht, dass das derart rapide überall und zu jedem Preis (!) wirklich komplett ausverkauft wurde. Aber klar, reine Spekulation. Bisher habe ich noch nichts dazu gehört oder gelesen.

 

[Holger.L.]

grins!

... Aber klar, reine Spekulation. Bisher habe ich noch nichts dazu gehört oder gelesen.

Dann ist es OT und gehört in den Spekulationsbereich

Bei Amazon und in ein paar Shops ist es aber laut gh und eigener Recherche noch verfügbar.

 

[weltbild]

Dann ist es OT und gehört in den Spekulationsbereich

Bei Amazon und in ein paar Shops ist es aber laut gh und eigener Recherche noch verfügbar.

ah ja, Danke! Beim großen Fluss war es vor dem Wochenende auch aus ... offenbar ist wieder eine Schachtel voll reingekommen. Gut, ich möchte nämlich eins.

 

[Holger.L.]

ah ja, Danke! Beim großen Fluss war es vor dem Wochenende auch aus ... offenbar ist wieder eine Schachtel voll reingekommen. Gut, ich möchte nämlich eins.

Vernünftige Entscheidung

 

[Dynax7top]

Denk doch mal positiv: Totale Fehleinschätzung bezüglich der Absatzzahlen seitens Canons;-)
Jeder, der meins bisher gesehen hat, will auch eins.

...ich nicht, aber ich habe ja auch das Tamron 18-200mm 'drauf!

 

[wilsberg]

...ich nicht, aber ich habe ja auch das Tamron 18-200mm 'drauf!

Du hast meins ja auch nocht nicht gesehen
Allerdings hatte ich das Tamron auf der Photokina mal ausprobiert: für ein Universalzoom schon überzeugend. Mir gefallen die 11mm bei Einsatz von zwei Ms dann noch etwas besser. Allerdings hat man dann die "Brennweitenlücke" zwischen 22 und 55mm.

 

[triplemops]

also hier gibts das doch zu kaufen!?!?
https://www.otto.de/p/441357927/

 

[wilsberg]

ah ja, Danke! Beim großen Fluss war es vor dem Wochenende auch aus ... offenbar ist wieder eine Schachtel voll reingekommen. Gut, ich möchte nämlich eins.

Und da sind die sieben (die ich gestern dort noch gesehen hatte) schon wieder weg.

 

[Dynax7top]

Du hast meins ja auch nocht nicht gesehen
...

Wieso, ist Deines besonders oder anders?

 

[Ard Beg]

Und da sind die sieben (die ich gestern dort noch gesehen hatte) schon wieder weg.

Eines davon ist grad' auf dem Weg zu mir...
Für deutlich unter 300€ habe ich mich jetzt entschieden. Auch wenn ich lange mit mir gekämpft habe: Das EF-M 55-200 STM oder das EF-S 55-250 STM (Adapter hab' ich eh)?
Für das letztere sprach viel: mehr Brennweite, mehr Lichtstärke, geringerer Preis. Für das EF-M eigentlich nur die kleinen Ausmaße...

Aber wie immer: Das nutzloseste Objektiv ist das, das man nicht dabei hat.
Und schließlich habe ich mir die M ja nur gekauft, um etwas Kleines dabei zu haben! Das ist ihr Trumpf im Daseinskampf gegen meine großen Bodys.

 

[wilsberg]

Aber wie immer: Das nutzloseste Objektiv ist das, das man nicht dabei hat.
Und schließlich habe ich mir die M ja nur gekauft, um etwas Kleines dabei zu haben! Das ist ihr Trumpf im Daseinskampf gegen meine großen Bodys.

So sieht es aus. Ich habe gerade noch mal verglichen:

 

[Ard Beg]

So sieht es aus. Ich habe gerade noch mal verglichen:

Ich gebe zu, das war auch eine meiner ersten Handlungen nach dem Kauf meiner M:
Das EF 100-400 L mit 2x Telekonverter draufgeschraubt...

...sieht nicht nur bombastisch aus, sondern macht in dieser Kombination auch noch brauchbare Bilder!

 

[Sensorfleck]

oh, das ist aber ein wahrhaft schönes Bild!

Die Frage aller Fragen, welcher Teil des Bildes mehr/besser scheint,
beim oberen Teil, liesse sich noch zweimal einen 2x Konverter anbringen, mit funktionierendem AF,
der untere Teil hat dafür in einer Manteltasche/Herrentäschen noch Platz und kann dadurch fast immer mit.

Auf jeden Fall zeigt es die Flexibilität der M

 

[Tüftelwicht]

So sieht es aus. Ich habe gerade noch mal verglichen:

Soso ... Schrumpft das Objektiv, bekommt die Wasserwaage eine Libelle mehr ...

Freundliche Grüße,

Wolfgang

 

[wilsberg]

Soso ... Schrumpft das Objektiv, bekommt die Wasserwaage eine Libelle mehr ...

Ich bin übrigens bei keinem Ausrüstungsgegenstand von mehr Leuten angesprochen worden, was das denn sei. Also besser als mit einer Wasserwaage kommt man nicht ins Gespäch Mag natürlich auch daran liegen, daß der Rest nicht so aufträgt.

 

[elmar8]

verstehe ich bei dem Vergleich etwas falsch?Das eine ist ein durchgaengig 2,8 und das kleine doch wohl eine andere Kategorie.
Also ich mag meine M ja, aber sich was vormachen ist doch auch nicht richtig.
Gruss Elmar

 

[wilsberg]

verstehe ich bei dem Vergleich etwas falsch?Das eine ist ein durchgaengig 2,8 und das kleine doch wohl eine andere Kategorie.
Also ich mag meine M ja, aber sich was vormachen ist doch auch nicht richtig.
Gruss Elmar

Nein, du verstehst da in keinster Weise was falsch. Es ging um "ein Objektiv, was man dabei hat" ist besser als eins "was man nicht dabei hat".

 

[elmar8]

na ok, ein Argument.Wobei wenn ich mit dem Motorrad unterwegs bin brauch ich doch gar kein Tele, oder doch

jedenfalls das 70-200 nehm ich nicht mit?.Das habe ich einmal durch Marokko geschleppt mit dem moeppi.

Gruss Elmar

 

[Bonsai_Photos]

Eigentlich wollte ich ja aufhören und alles weitere adaptieren... aber bei kompakten Kurztrips fehlte das Zoom halt doch... und da der Fluss grade 50 Euro runter gegangen ist, ist das jetzt halt mein Weihnachtsgeschenk. Für mich selbst.

Schon sehr gespannt... kommt evtl. mit in den Neujahrsstädteurlaub...

Gruß,

Christian